№ 1002
гр. Сливен, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Да
СъдебниРадка Колева Русева
заседатели:Стоянка Георгиева Й.
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Ел. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Да Наказателно дело от общ
характер № 20222230200584 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Е.П.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, доведен в съдебно заседание се явява лично
и с адв. К.Й. от АК - Сливен, назначена за служебен защитник.
Пострадалото дружество с пор. № 3, редовно призовано, не изпраща представител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. В. СТ. /по данни от ДП/ – роден на .... г. в гр. Сливен, българин, български
гражданин, жител и живущ в гр. Сливен, без образование, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
1
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК,
то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а именно при
условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Й.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
3
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия М. В.
СТ. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, предл. 1, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, предл.
2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. СТ., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 619/2022 г. по описа на РУ-МВР-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
4
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо председател, поддържам обвинението срещу подсъдимия Д.
Предвид начина на водене на настоящият процес считам, че същото е доказано. Ще моля да
бъде наложено наказание на осн. чл. 58 а от НК, а именно 5 години лишаване от свобода,
което намалено с една трета е 3 години 4 месеца, което да изтърпи при първоначален строг
режим.
Адв. Й.: Г-жо председател, аз също няма да се спирам на фактическата страна на
обвинението. Считам, че то е доказано, като още повече, че подзащитния ми признава своята
вина, тоест така повдигнатото обвинение е доказано. По отношение на така предложеното
наказание от РП-Сливен считам, че е изключително завишено, прекомерно и високо, като не
отговаря на обществената опасност на моят подзащитен, ето защо ще Ви, моля да бъде
наложено наказание при условията на чл. 58 а от НК в размер на 2 години, което след
редукцията да бъде в размер на 1 година и 4 месеца. Като смекчаващо вината обстоятелство
ще кажа, ме той съжалява за случилото се, но липсата на образование и култура е
основанието за това, като дълбоко се разкайва за случилото се и ще се поправи.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д: Съжалявам за това и искам по-малко наказание.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д : Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:50 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед постановената присъда съдът счете, че следва да потвърди взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение до влизане в сила на присъдата, поради
5
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. В. СТ. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6