№ 3210
гр. С., 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110208609 по описа за 2021 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на СТ. В. Н. срещу наказателно постановление №
18-4332-021974/ 20.11.2018г., издадено от *****, на длъжност началник
ГРУПА към СДВР, ОПП- СДВР, с което на СТ. В. Н., ЕГН ********** се
налага на основание чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата –
глоба в размер на 700 / седемстотин / лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 /три/ месеца, а на основание Наредба №I3-2539 на МВР му
се отнемат общо 12 контролни точки.
Жалбоподателят СТ. В. Н., редовно призован, не се явява без да сочи
уважителни причини и не се представлява. В жалбата си твърди, че
наказателното постановление е незаконосъобразно и моли то да бъде
отменено.
Въззиваемата страна, ОПП СДВР, редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните, провери представените по делото
доказателства и взе предвид разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното.
На 09.10.2018г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 6207220/ 09.10.2018г. от актосъставителя М. П. П., на длъжност
мл. автоконтрольор към ОПП- СДВР, гр. С., в присъствието на свидетеля
*****. В административния акт при описание на нарушението е посочено, че
на 30.03.2018г., около 13.20 часа в гр. С., по бул. “*****“ с посока на
движение „*****“ жалбоподателят управлявал личния си лек автомобил,
марка ***** с рег.№***** /продаден на 02.08.2018г./, като срещу академия на
1
МВР се движи със скорост от 103 км/ ч- 3 процента приспаднат толеранс от
106 км/ч., при ограничение 50 км/ ч предвидено за населено място.
Нарушението е установено с техническо средство система за видеоконтрол
монтирана в служебно МПС на МВР TFR1- M с радар TR4D № 505 в клип
2000 по преписка ПК- 4/ 0863 / 18г, записваща и заснемаща дата, час, скорост,
място и рег. № на МПС. С АУАН били иззети и приложени като
доказателства1 брой снимка и 1 брой декларация по чл.188 от ЗДвП.
На основание посочения АУАН е издадено и оспореното наказателно
постановление с което на жалбоподателя се налага на основание чл.182, ал.1,
т.6 от Закона за движение по пътищата – глоба в размер на 700 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца.
От показанията на актосъставителя М. П. П., дадени пред съда, се
установява, че актът е съставен от него и той го е подписал. В показанията си
пред съда актосъставителят посочва, че се касае за превишаване на
позволената скорост за движение в процесния район, където има ограничение
на скоростта за движение до 50 км/ч. Актът е съставен от П. въз основа на
получения снимков материал. Жалбоподателят е съставил и декларация по
реда на чл.188 от ЗДвП, в която е заявил, че на процесните дата, час и място
лично той е управлявал процесния лек автомобил. От приложените по делото
писмо УРИ №433200-126914/07.12.2021г. и Протокол от 06.06.2017г. се
установява, че към датата на нарушението 30.03.2018г. техническо средство
система за видеоконтрол, монтирана в служебно МПС на МВР TFR1- M с
радар TR4D № 505, с която е установено нарушението е била технически
изправна.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок,
поради което същата се явява процесуално допустима.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и доводите на страните
и като съобрази разпоредбите на закона, намира жалбата на СТ. В. Н. за
неоснователна, като съображенията за това са следните:
Актът за установяване на административно нарушение № 620720/
09.10.2018г. от актосъставителя М. П. П., на длъжност мл. автоконтрольор
към ОПП- СДВР, гр. С., разполагал с необходимите правомощия да състави и
издаде акта, в потвърждение на което е представено копие от Заповед №
513з-5069/ 21.07.2015г. на директора на СДВР.
Съдът намира, че АУАН е издаден при спазване реквизитите на чл. 42 от
ЗАНН и отразява всички съществени изисквания на закона.
Оспорваното наказателно постановлен, също е съставено в срок и от
компетентен орган, което се потвърждава от представеното представено
копие от Заповед № 812К- 2567/ 08. 02. 2017г. на министъра на вътрешните
работи.
От гледна точка на материалния закон съдът намира, че не са допуснати
нарушения, които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
От събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени
2
средства-показанията на актосъставителя, дадени на съдебното следствие,
категорично се установява, че на процесните дати и час посочения лек
автомобил се е движил със скорост от 103 км/ ч- 3 процента приспаднат
толеранс от 106 км/ч., при ограничение 50 км/ ч предвидено за населено
място.
Пред органите на ОПП- СДВР в декларация, саморъчно подписана от него,
жалбоподателят по реда на чл.188 от ЗДВП е заявил, че на процесните дата и
час лично той е управлявал собствения му лек автомобил. Съгласно Чл.
188,ал.1 от ЗДВП Собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
С оглед горното и след като взе предвид, че не се констатираха съществени
нарушения при приложението на процесуалния и материалния закон съдът
намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на делото, разноски на жалбоподателя не се дължат.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Софийски районен
съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-4332-021974/
20.11.2018г., издадено от *****, на длъжност началник ГРУПА към СДВР,
ОПП- СДВР, с което на СТ. В. Н., ЕГН ********** се налага на основание
чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата – глоба в размер на 700 /
седемстотин / лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/
месеца, а на основание Наредба №I3-2539 на МВР му се отнемат общо 12
контролни точки.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
Административен съд С.-град от съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3