№ 18993
гр. София, 07.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110108123 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ЗД Б., с която срещу М. С. М. е
предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за сумата 2414,03 лева,
представляваща регресно вземане във връзка с изплатено от ищеца по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите застрахователно обезщетение на
увреденото от ПТП, настъпило на 03.06.2020 г. в гр. Враца, в района на ул. „К., лице.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на ответника като водач на лек автомобил ., рег. № ., негова
собственост, който при управлението на автомобила не се е съобразил с пътните
условия, релефа, характера и интензивността на движението и при извършване на
маневра десен завой е ударил намиралото се в паркирало състояние МПС „П.“, рег. №
., собственост на „УниКредит Лизинг“ ЕАД. Поддържа, че след настъпилото
произшествие водачът не е останал на мястото на инцидента да пристигане на
контролните органи, а в случая посещаването на местопроизшествието от тях било
задължително по закон – ответникът е причинил значителни материални щети, като
увредените автомобили не са били в състояние да се движат на собствен ход след
произшествието. Сочи, че застрахователят на увреденото МПС, който е изплатил
обезщетение по застраховка „Каско“ е предявил регресна претенция към ищеца по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена с ответника,
като след направена оценка е била изплатена сумата 2389,03 лева. Ответникът не е
погасил доброволно задължението си, с оглед което и за ищеца е възникнал интерес от
предявяване на иска за главница, както и за сумата 25 лева, представляваща
ликвидационни разноски във връзка с определяне и изплащане на обезщетението.
Ответникът не е подал в срок отговор на исковата молба.
По разпределението на доказателствената тежест: Ищецът следва да установи,
при условията на пълно главно доказване, че 1. вредите по лек автомобил марка
„Пежо“ м.“ с рег. № . са причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно
поведение; 2. наличие към датата на ПТП на валидно договорно правоотношение
между ответника и ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“; 3. размера на причинените вреди и заплащане от страна на
застрахователя на застрахователното обезщетение на правоимащо лице; 4. че е било
задължително по закон посещението на местопроизшествието от страна на
1
контролните органи за движение по пътищата, а ответникът е напуснал мястото на
произшествието без да изчака пристигането им, като за последното ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти да докаже, че е погасил
дълга.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца да се изиска административно-
наказателната преписка, съставена във връзка с ПТП, настъпило на 03.06.2020 г. в гр.
Враца, ул. „К.“, за което е бил съставен протокол за ПТП № 1763831/03.06.2020 г.
По останалите искания на ищеца, заявени с исковата молба, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание с цел изслушване
становището на ответника дали обстоятелствата, за установяването на които тези
искания са направени, се оспорват.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от ОД на МВР Враца административно -
наказателната преписка, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 03.06.2020 г. в гр.
Враца, на ул. „К.“, за което е бил съставен протокол за ПТП № 1763831/03.06.2020 г.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по исканията на ищеца за изслушване на
съдебна автотехническа и съдъдебно-счетоводна експертиза с формулирани в ИМ
задачи, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване за първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.06.2024 г.
от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от
тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3