Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-Г въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и седми юли две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ДИМИТРОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СОНЯ НАЙДЕНОВА
мл. съдия
КРИСТИНА ГЮРОВА
като разгледа докладваното от мл.
съдия Гюрова ч. гр. д. № 1163 по описа за
2021 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. вр. чл. 274 и
сл. ГПК.
Образувано е по жалба, с вх. № 019670/14.07.2020
г., подадена от С.К.К., ЕГН **********, чрез надлежно
упълномощен процесуален представител - адв. А.В., срещу
разпореждане от 12.06.2020 г., с което е отказано прекратяване на
изпълнителното производство по изп. дело № 20108440403381
на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ.
Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй
като са налице основанията за прекратяване на изпълнителното производство с
оглед разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Твърди, че не е бил уведомен за
конституирането му като страна в
изпълнителното производство. Поддържа и, че в нито един момент от хода на
изпълнителното дело не е бил уведомяван за извършваните изпълнителни действия
по него. Сочи, че атакуваният акт е и немотивиран. Излага, че изпълнителното
производство е образувано въз основа на издаден от СРС изпълнителен лист през 2010 г.,
като впоследствие други изпълнителни действия не са осъществявани, поради което
предвиденият в закона двугодишен давностен срок по чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК, е изтекъл. Моли съдът да отмени атакувания акт.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е постъпило
писмено възражение от взискателя „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******.
В мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява
становище за
неоснователност на жалбата. Излага, че по
делото не е изминал двугодишен период, през който да не са поискани действия от
страна на взискателя или да не са насрочени или
извършени действия по инициатива на съдебния изпълнител.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
Изпълнителното производство е образувано
по молба, с вх. № 23017 от 19.11.2010 г., на взискателя
„Т.С.“ ЕАД, ЕИК ****** срещу К.С.К., ЕГН **********, въз основа на изпълнителен
лист, издаден на 06.10.2010 г. по гр. д. № 6026/2010 г. по описа на Софийски
районен съд, III ГО, 86 състав, с който К.С.К., ЕГН ********** е
осъден да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ****** сумата от 5486,98 лв. – главница за
потребена топлинна енергия, със законната мораторна лихва от 1998,23 лв. за забава от 01.04.2004 г.
до 22.02.2010 г., законна мораторна лихва върху
главницата от 28.04.2010 г. до изплащане на вземането, 514,26 лв. – разноски по
делото, а именно: държавна такса, в размер на 149,70 лв. и 364,56 лв. – възнаграждение за юрисконсулт.
В молбата за образуване на изпълнителното дело е направено искане да бъдат
предприети изпълнителни действия с цел принудително събиране на вземането, като
на основание чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ, е възложено на съдебния изпълнител да проучи
имущественото състояние на длъжника, да определи начина на изпълнение и да бъдат
извършени справки, набавени документи, книжа и др.
С разпореждане от 26.11.2010 г. на ЧСИ С.Я.,
с рег. № 844 при КЧСИ, е образувано изпълнително производство по изпълнително
дело № 20108440403381 по описа на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ , като на
основание чл. 439 ГПК, като длъжници в производството
са конституирани наследниците на починалия длъжник К.С.К., а именно: С.К.К. – син и А.К.К.-С.– дъщеря. С
разпореждането е наложен запор върху трудовото възнаграждение на длъжниците.
Изготвена е покана за доброволно
изпълнение, с изх. № 21636/09.05.2011 г., с която А.К.К.-С.е
поканена да заплати сумата от 2743,49 лв. - главница, законната лихва за
периода от 28.04.2010 г. до 09.05.2011
г., в размер на 292,49 лв.; 999,11 лв. - законна лихва за забава; 257,13 лв. -
присъдени разноски; 192,49 лв. - разноски по изпълнителното дело за юрисконсултско възнаграждение; 141,60 лв. – обикновена
такса и 445,53 лв. – пропорционална такса по Тарифата към ЗЧСИ. Поканата е
връчена лично на длъжника А.К.К.-С.на 14.05.2011 г.
Изготвена е покана за доброволно изпълнение,
с изх. № 21626/09.05.2011 г., с която С.К.К. е
поканен да заплати сумата от 2743,49 лв. - главница, законната лихва за периода
от 28.04.2010 г. до 09.05.2011 г., в
размер на 292,49 лв.; 999,11 лв. - законна лихва за забава; 257,13 лв. -
присъдени разноски; 192,49 лв. - разноски по изпълнителното дело за юрисконсултско възнаграждение; 141,60 лв. – обикновена
такса и 445,53 лв. – пропорционална такса по Тарифата към ЗЧСИ. Длъжникът е
уведомен чрез залепено, по реда на чл.
47 ГПК, уведомление на 14.05.2011 г., като поканата се счита връчена на
длъжника след изтичане на двуседмичния по чл. 47, ал. 6 ГПК.
С разпореждане за налагане на възбрана
от 06.07.2011 г., постъпило в СВ-гр. София на 10.08.2011 г., е наложена възбрана
върху собствения на длъжниците С.К.К. и А.К.К.-С.недвижим имот, находящ се в гр. София, квартал „Люлин“, блок ******.
С разпореждане от 21.07.2011 г. на ЧСИ С.Я.,
с рег. № 844 при КЧСИ, е образувано изпълнително производство по изпълнително
дело № 20118440402292, с взискател „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******
и длъжник К.С.К., въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 14.05.2004 г. на Софийски районен съд, ГО,
73 състав, което е присъединено към изпълнително дело № 20108440403381 на ЧСИ С.Я.,
с рег. № 844 при КЧСИ., със същия взискател „Т.С.“
ЕАД, ЕИК ******. С разпореждането като длъжници са
конституирани наследниците на починалия К.С.К., а именно: С.К.К. – син и А.К.К.-С.– дъщеря.
Изготвена е покана за доброволно
изпълнение, с изх. № 00261/04.01.2012 г., с която А.К.К.-С.е
поканена да заплати сумата от 4072,27 лв. – сбор от главниците по двете
изпълнителни дела, законната лихва за периода от 09.03.2004 г. до 04.01.2012 г., в размер на 1328,78 лв.; законната
лихва за периода от 28.04.2010 г. до
04.01.2012 г., в размер на 479,04 лв.; 1277, 83 лв. - законна лихва за
забава; 289,28 лв. - присъдени разноски; 326,68 лв. - разноски по
изпълнителното дело за юрисконсултско възнаграждение;
245,50 лв. – обикновена такса и 774,20 лв. – пропорционална такса по Тарифата
към ЗЧСИ. Поканата е връчена лично на длъжника А.К.К.-С.на
11.02.2012 г.
Изготвена е покана за доброволно
изпълнение, с изх. № 00252/04.01.2012 г., с която С.К.К.
е поканен да заплати сумата от 4072,27 лв. – сбор от главниците по двете
изпълнителни дела, законната лихва за периода от 09.03.2004 г. до 04.01.2012 г., в размер на 1328,78 лв.;
законната лихва за периода от 28.04.2010 г. до
04.01.2012 г., в размер на 479,04 лв.; 1277, 83 лв. - законна лихва за
забава; 289,28 лв. - присъдени разноски; 326,68 лв. - разноски по
изпълнителното дело за юрисконсултско възнаграждение;
245,50 лв. – обикновена такса и 774,20 лв. – пропорционална такса по Тарифата
към ЗЧСИ. Длъжникът е уведомен чрез залепено, по реда на чл. 47 ГПК, уведомление на 12.02.2012
г., като поканата се счита връчена на длъжника след изтичане на двуседмичния по
чл. 47, ал. 6 ГПК.
С молба, с вх. № 049951/04.11.2019 г.,
подадена от „Т.С.“ ЕАД, взискателят е поискал от
съдебния изпълнител да бъде направена справка в НАП, с оглед налагане на запор
върху трудовото възнаграждение/пенсия на длъжниците,
както и да насрочи опис на движими вещи, собственост на длъжниците.
С разпореждане от 22.01.2020 г. по изп. дело № 20108440403381 на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ, е разпоредено да се извършат справки в НОИ и БНБ на името на длъжниците С.К.К. и А.К.К.-С.. С разпореждането е наложен запор върху банковите
сметки на длъжника А.К.К.-С., открити при „Общинска
банка“ АД, и върху банковите сметки на длъжника С.К.К., открити при
„Първа инвестиционна банка“ АД.
С молба, с вх. № 016588 от 09.06.2020 г.
длъжникът С.К.К., чрез адв.
А.В., е направил искане да бъде
прекратено изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
С разпореждане от 12.06.2020 г., предмет
на разглеждане в настоящото производство, съдебният изпълнител е отказал да
прекрати изпълнителното дело, тъй като не са налице предпоставките на. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Частната жалба е допустима. Същата е
подадена от легитимирано лице, в законоустановения срок,
срещу акт, който по силата на изричната разпоредба на чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК,
подлежи на обжалване с частна жалба.
Разгледана по същество, частната жалба
се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Въззивният съдебен състав
намира за необходимо, на първо място, да посочи, че в случаите на множество длъжници по едно и също изпълнително дело, какъвто е процесният случай, доколкото като длъжници
по изпълнителното дело са конституирани наследниците на починалия длъжник К.С.К.,
а именно С.К.К. – син и А.К.К.-С.–
дъщеря, прекратяване на изпълнението може да настъпи по отношение
както на всички от тях, така и само по отношение на част от тях. Срокът
на чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК тече самостоятелно за всеки
длъжник, предприетите изпълнителните действия по отношение на един от длъжниците са без правно значение и последици
спрямо другите такива, т.е. предпоставките по чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК подлежат на установяване в настоящото производство единствено
спрямо длъжника, поискал прекратяване на изпълнението, който в настоящата
хипотеза е жалбоподателят С.К.К..
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК,
изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия
в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
По този въпрос е постановено Тълкувателно
решение № 3 от 27.03.2019 г. на ВКС по тълк. д. №
3/2017 г., ОСГТК, съгласно което прекъсва давността предприемането на кое да е
изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от
това дали прилагането му е поискано от взискателя и
или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ):
насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане,
извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или
на плащания от трети задължени лица. Според цитирания акт не са изпълнителни
действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на
имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на
документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на
непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз
основа на влязлото в сила разпределение и др.
В конкретния случай се установява, че са
налице основанията за прекратяване на изпълнителното дело, на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК, спрямо длъжника С.К.К..
Взискателят е поискал с
молбата си за образуване на изпълнително производство от 19.11.2020 г. от
частния съдебен изпълнител да образува изпълнително дело и да предприеме
изпълнителни действия за събиране вземането на кредитора. На основание чл. 18,
ал. 1 ЗЧСИ, е възложено на съдебния изпълнител да проучи имущественото
състояние на длъжника, да определи начина на изпълнение и да бъдат извършени
справки, набавени документи, книжа и др. С разпореждане от 06.07.2011 г.,
постъпило в СВ-гр. София на 10.08.2011 г., е наложена възбрана върху собствения
на длъжниците С.К.К. и А.К.К.недвижим
имот, находящ се в гр. София, квартал „Люлин“, блок ******. С разпореждане от
21.07.2011 г. на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ, е образувано изпълнително
производство по изпълнително дело № 20118440402292, с взискател
„Т.С.“ ЕАД, ЕИК ****** и длъжник К.С.К., въз основа на изпълнителен лист, издаден на 14.05.2004 г.
на Софийски районен съд, ГО, 73 състав, което е присъединено към изпълнително
дело № 20108440403381 на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ., със същия взискател „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******. С разпореждането като длъжници са конституирани наследниците на починалия К.С.К.,
а именно: С.К.К. – син и А.К.К.-С.–
дъщеря. С молба, с вх. № 049951/04.11.2019 г., подадена от „Т.С.“ ЕАД, взискателят е поискал от съдебния изпълнител да бъде
направена справка в НАП, с оглед налагане на запор върху трудовото
възнаграждение/пенсия на длъжниците, както и да
насрочи опис на движими вещи, собственост на длъжниците.
С разпореждане от 22.01.2020 г. по изп. дело №
20108440403381 на ЧСИ С.Я., с рег. № 844
при КЧСИ, е наложен запор върху банковите сметки на длъжника А.К.К.-С., открити при „Общинска банка“ АД, и върху банковите
сметки на длъжника С.К.К., открити при „Първа инвестиционна банка“ АД.
В този
смисъл се установява, че по делото не са извършвани регулярно изпълнителни
действия, между всеки две от които описани по-горе да не е изтекъл предвиденият
в правната норма на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК двугодишен срок. В случая, от
момента на налагане на възбрана на собствения на длъжниците
недвижим имот, с разпореждане на съдебния изпълнител от 06.07.2011 г.,
постъпило в СВ-гр. София на 10.08.2011 г., до депозираната от взискателя на 04.11.2019 г., молба, с която е поискано от
съдебния изпълнител да бъде направена справка в НАП, с оглед налагане на запор
върху трудовото възнаграждение/пенсия на длъжниците,
както и да бъде насрочен опис на движими вещи, собственост на длъжниците, е изтекъл период надвишаващ 2-годишния срок по
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, с оглед на което е настъпило основание за
прекратяване на изпълнителното производство. В този период липсва всякаква
активност от страна на взискателя – искания, молби и
други изявления относно предприемането на принудителни действия по делото.
Липсват и изпълнителни действия по делото, които да са извършени по инициатива
на ЧСИ, предвид направеното в молбата за образуване на изпълнителното
производство овластяване по реда на чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ.
С оглед
горното, по делото е настъпила перемпция по смисъла
на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и последващите искания на взискателя
и принудителни действия от страна на ЧСИ са без правен ефект.
Ето защо, неправилно частният съдебен
изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното производство, поради което
частната жалба е основателна и като такава следва да бъде уважена. Постановеният
от съдебния изпълнител акт, с който е отказано прекратяване на изпълнителното
производство следва да се отмени, а делото да бъде върнато на ЧСИ С.Я., с рег.
№ 844 при КЧСИ с указания за прекратяване на изпълнителното производство спрямо
длъжника С.К.К..
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба, с вх. № 019670/14.07.2020 г., подадена от
длъжника С.К.К., ЕГН **********, по изпълнително дело
№ 20108440403381 на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ, разпореждане от 12.06.2020
г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително
дело № 20108440403381 на ЧСИ С.Я., с
рег. № 844 при КЧСИ.
ВРЪЩА делото на ЧСИ С.Я., с рег. № 844 при КЧСИ с указания
за извършване на действия, съгласно мотивите на настоящия съдебен акт.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.