№ 4900
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Мариела П. Миланова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20221100205166 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А. А. се явява лично, доведен от затвора в гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Наясно съм, че имам право на защитник. Не желая да
упражня това свое право, ще с защитавам сам. Моля да се разгледа делото в
отсъствие на защитник.
За началника на СЦЗ се явява ИНСПЕКТОР М., с пълномощно, което
представя в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъденото лице за условно предсрочно
освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Представям гласове на
останалите лишени от свобода, с които са се съгласили аз да съм кмет и ОРД
на съответната група, както и заповеди за награди, които съм получил - от
боксовия турнир, в който бях награден от министърката и заповед, с която
съм награден от режимен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
1
ИНСПЕКТОР М.: Мисля, че заповедите за награждаване следва да са в
досието, но ако ги няма, да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представения от осъдения списък с имена на
затворници, подписали се за кандидатурата му за групов отговорник и
отговорник по реда и дисциплината в групата.
С оглед обстоятелството, че представените от осъдения заповеди се
съдържат в затворническото досие
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА същите на осъдения.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за остатъка от
изтърпяваното наказание и докладна записка за оценката на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по делото, както и
представената справка за остатъчния период от наказанието.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора – София по
отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
изискуема от закона предпоставка относно изтърпяно повече от 1/2 от
наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, началникът на
затвора смята, че от наличните към момента доказателства не може да се
направи обоснован извод за постигане целите на наказанието, с оглед на
което моля да не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за неоснователна молбата на осъдения А.
2
В. А. за условно предсрочно освобождаване, тъй като е налице само първата,
визирана в закона предпоставка – по чл. 70, ал. 1 НК, а именно същият е
изтърпял повече от половината от наложеното наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 2 години и 8 месеца, но на настоящия етап не са налице
безспорни и категорични доказателства за поправяне на лицето. Следва да се
има предвид, че от фактически изтърпяното до настоящия момент време в
размер на 18 месеца, са зачетени 8 месеца предварителен арест. Следователно
като изключим периода на предварителния арест, той фактически се е
намирал около 10 месеца в местата за лишаване от свобода, което е
недостатъчно за постигане целите и задачите, заложени в първоначалния
план на присъдата, който е изготвен на 18.03.2022 г., и в който са посочени
дефицити в зоната за междуличностни проблеми и умения за мислене. Тези
дефицити не са преодолени към настоящия момент и корекционната работа с
лицето следва да продължи.
Освен това същият не е трудово ангажиран. Изтърпява наказанието
при първоначалния определен „строг“ режим. Не е приложена прогресивната
пенитенциарна система, а именно за промяна на режима му в по-лек, както и
замяна на общежитието от закрит в открит тип.
Вярно, че не е наказван, но спазването на режимните изисквания е
задължение на всяко едно осъдено лице. Награждаван е само два пъти, и то
със сравнително леки награди, поради което не е проследено поведението на
лицето извън контролирана среда. Следва да се има предвид, че същият е с
обременено съдебно минало, поради което корекционната работа с лицето
следва да продължи за затвърждаване на показаните положителни резултати.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Считам, че са налице доказуеми факти за
правото на УПО, а те са: първо, изтърпял съм повече от половината от
наложеното ми наказание. Награждаван съм, все още ненаказван. Отговорник
на реда и дисциплината и кмет на съответната група съм. Съдействам на
администрацията, охранител на надзорния състав. Доброволец съм на
работещи по време при затруднения в техните графици. Първата награда съм
я получил, втората награда пише: „Ненаказван, ненаграждаван“. Т.е. втората
умишлено съответства на първата. Останалите лишени от свобода чрез
работа намаляват от присъдите си, но за момента свободни работни места на
този етап няма. Аз работя, но взимам прекалено малко дни, за разлика от
3
останалите. Аз работя като чистач на район с диплома за завършено средно
специално образование. Те ме сложиха чистач. Аз ако взимах пълните
кръстчета, които взимат останалите, нямаше да съм тук и да се моля за
предсрочно.
Моля да бъда освободен и да бъде приложен чл. 42а, ал. 2, т. от 1 до 4
НК. На „строг“ режим съм, защото в закона за изтърпяване на наказанията
пише, че той се приспада не по-малко от 6 месеца и 1/3 от наложеното
наказание“. Аз до момента съм ги изпълнил и двете, та даже и два месеца
отгоре. В случая грешката със сигурност не е в мен, сам не мога да си го
сваля.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Моля да ми удовлетворите
молбата за условно предсрочно освобождаване.
След съвещание съдът приема молбата на осъдения А. А. за условно
предсрочно освобождаване за неоснователна по следните съображения:
Действително същият е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, но според съда не е налице
другата предпоставка, очертана в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК, а именно
осъденият да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.
Съдът не омаловажава факта, че осъденият е награждаван два пъти и
че до момента не е наказван, но дава приоритет на направената оценка на
риска от рецидив и от вреди, които са в средни и високи стойности.
С оглед предотвратяване възможността за реално настъпване на
възможните вреди, лишеният от свобода следва да остане в затвора до по-
значително намаляване на този риск.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А. В. А., ЕГН
**********, за условно предсрочно освобождаване от изпълняване на
останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено му по
НОХД № 16835/2021 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок пред
Софийски апелативен съд, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5