П Р О Т О К О Л
Гр. София, 16.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание, проведено
на шестнадесети ноември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
СЕКРЕТАР: Таня ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: Радост
НАЦЕВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 4100по описа за
2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ И.И.И. се намира в съдебна зала
в Затвора – гр. София, където се осъществява видeоконфернетна връзка,
реализирана чрез програма СКАЙП със Затвора – гр. София.
В съдебната зала се явява процесуалният
представител на Началника на Затвора – гр. София – инсп. М.М., редовно упълномощен
съгласно Заповед № Л-91/06.04.2020 г. на Началника на Затвора – гр. София,
която се намира по делото.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. К.М. – упълномощен защитник на осъдения.
СЪДЪТ докладва на страните получена актуална справка към днешна дата за
изтърпяното към момента наказание на осъденото лице.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
И.И.И., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, средно образование, сервитьор, гр. София, кв. „Горубляне“,
ул. „*****, ЕГН: **********
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице И., които има
в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и за
доказателства.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора. Моля да се приеме становище за работата на И.И. издадено от зам. –
председателя на АСпНС. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания. Да се приеме становището от зам. председателя на
АСпНС, както и справката от Затвора – гр. София.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на
Затвора – София: Няма да правя
отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания. Да се
приеме становището от зам. председателя на АСпНС.
СЪДЪТ намира, че становището, подписано от зам. –
председателя на АСпНС, както и докладваната актуална справка от затвора – гр.
София са относими към предмета на делото, с оглед на което същите следва да бъдат
приобщени.
Като взе предвид, че страните не правят искания за отводи, както и за
събиране на доказателства по делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молба /искане/ на осъдения
чрез упълномощения му защитник, за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказание наложено на „лишаване от свобода“ И.И.И. по НОХД № 1966/2017
г. на Районен съд – Несебър.
(Прочете се.)
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Оспорвам
молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства, както и днес докладваните становище,
подписано от зам. – председателя на АСпНС и актуална справка от затвора – гр.
София
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Моля да постановите предсрочното освобождаване
от изтърпяване на останалата част от наказанието на И.И.И.. Считам, че няма
спор за наличието на втората предпоставка, именно изтърпял фактически не по-малко
от ½ от наложеното наказание. Спорно е, очевидно от приложените от затворническата
администрация писмени доказателства, по - скоро мнението им, че не е дал доказателства за своето поправяне. Ние абсолютно категорично
възразяваме против становището за липса
на доказателства за поправяне на И.И. на Началника на затвора - на ст. комисар Трайков,
на началника – сектор ЗО „Казичене“ – гл. инспектор Д.. Считам същите за абсолютно
необосновани, защото се обосновават на заключение на писмен доклад, изготвен от
ИСДВР Апостолов, като буквално преповтарят
и неговата заключителна част.
По отношение на писмени доклад,
същият в обстоятелствената си част описва факти, обуславящи наличието доказателства
за поправяне по смисъла на чл. 70, ал 1 НК. Неясно защо в заключителната си
част в прогноза за личността е прието, че не са осъществени целите по чл. 36 НК.
Това мнение е абсолютно субективно и несъвпадащо с изложеното в обстоятелствената
част на доклада. Всъщност всички доказателства сочат за едно поправяне, т. к. И.И.
е награждаван многократно, няма наказания, има прекрасни характеристични данни
и не от кой да е, а от администрацията на АСпНС, което не се слави с някаква
либералност. Очевидно е, че на точно тези специализирани наказателни магистрати
е направило впечатление, за да издадат документ, който съм представи. Очевидно
е, че има данни за поправянето. Отделно от това изготвилият доклада инспектор не
е посочил въз основа на кои факти е направил извода, че целите на наказанието
по чл. 36 НК все още не са постигнати.
Отделно от това, това е явно системен проблем, но от представените от
администрацията на затвора писмени материали не става ясно дали с лишения от
свобода И.И. въобще са провеждани беседи - кога, какви социални дейности са предприети
по поправянето и превъзпитанието му, на кои дати и какъв е резултатът от тях. Пак
ще повторя, че освен двете трудови характеристики от първата месторабота в затвора
и втората в АСпНС, са представени множество доказателства, награди, поощрения и
т.н. Моля да вземете предвид, че ако настоящата молба бъде отхвърлена, всъщност
И.И. никога няма да получи условно предсрочно освобождаване, т. к. дори и без
да работи след 6 месеца ще е изтърпял изцяло наложените му наказания. Къде повече
от това да се поправя, още повече, че нито едно от престъпленията, за които е
признат за виновен, не са свързани с насилие, с корупция, с незаконни облаги
или ощетяване на бюджета.
Лично мнение на защитата е, че България е една от малкото държави, в които
за такива деяния, за които той е признат за виновен и изтърпява наказание
„лишаване от свобода“, в повечето европейски държави се налагат административни
наказания. Отделно от това основателността на искането ни е подкрепено на т. 5
на приетите на 20.03.2020 г. от Европейски комитет за предотвратяване на
изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание към Съвета на Европа
декларация относно принципите, свързани с третирането на лишените от свобода
лица в контекста на пандемията в контекста на пандемията от КОВИД – 19, съгласно
която бяха оповестени принципите за третиране на лишените от свобода и
задържаните под стража по време на епидемията от КОВИД, а именно цитирам
дословно: „…т. к. близкият личен контакт насърчава разпространението на вируса,
всички съответни органи трябва да положат съгласувани усилия за използването на
алтернативи на лишените от свобода. Такъв подход е наложителен, особено в
ситуации на пренаселеност. Освен това властите трябва по –добре да се възползват от алтернативите
на задържането в ДП, смекчаването на
присъдите, предсрочното освобождаване и пробация“.
Не е тайна, че затворите и арестите в Р България са в ситуация на пренаселеност.
За съжаление служебно аз съм слушал много пъти становище от държавното
обвинение, най вече по мерки за неотклонение по чл. 6, чл. 65 и чл. 270 НПК, че
ареста и затвора е най-сигурното място и там въобще няма такъв голям риск от
заболяване от КОВИД. Това не е вярно. Миналата седмица служебно ми стана
известно, че 9-та група в Затвора – гр. София, е изолирана, поради множество
случаи на Коронавирус.
Отделно от това, пак ми е служебно известно, че болницата в Софийския
затвор е препълнена и въобще това становище, което вероятно не се споделя от
представителя на обвинението в настоящото производство, аз просто го споделям
като служебно известно от други представители, очевидно е, че дори само на това
основание, на основание т. 5 от цитираната от мен декларация, би следвало И.И.
да бъде условно предсрочно освободен.
Въз основа на доказателствата и нашите аргументи, Ви молим да уважите
молбата на И.И..
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Съгласявам се със защитника си.
Има данни, че съм се поправил и моля да се прибера при семейството си.
Семейството ми се състои от моите родители.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Както е
отбелязано, становището на Началника на Затвора – гр. София по отношение
молбата на осъдения И., е отрицателно. Според него е налице само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от половината наложено наказание.
По отношение на втората предпоставка, действително, както каза защитата,
има доказателства за поправяне на лицето, но от тези доказателства не може да
се направи обоснован извод за изградена трайна тенденция за поправяне и
превъзпитаване. Смятаме, че доказателствата не са тези, които трябва да бъдат
за реализиране целите на чл. 36 НК, като
мотивите за това са изложени подробно в становището на началника и в
съпътстващите го документи, с оглед на което моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата на лишения от
свобода И. за условно предсрочно освобождаване. Считам, че не са налице
кумулативните предпоставки, визирани в чл. 70 НК. Видно от данните, събрани по
делото, към настоящия момент оценката на риска от рецидив е със стойност 30 т.,
при първоначални 33 т., като според изготвения социален доклад към момента не е
осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанието,
поради което и не му е заменен и режима на изтърпяване на наказанието в „лек“.
Ето защо, моля да оставите молбата му без уважение.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ (в последната си дума): Надявам се да удовлетворите
молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.
Образувано е по искане на лишения от свобода И.И. чрез неговия защитник, с която се иска условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание по НОХД № 1966/2017 г. Районен съд – Несебър.
За да бъде положителен отговора на депозираната молба, е необходимо да бъдат установени предпоставките на чл. 70, ал.1 НК, а те са изтърпяване фактически на ½ от наложеното наказание, както и доказателства за поправянето на осъденото лице.
Защитата на осъденото лице поддържа становището, заявено и в молбата до съда за наличието и на двете предпоставки за условно предсрочно освобождаване. Оспорва становището на Началника на Затвора – гр. София относно липсата на доказателства за поправянето на своя подзащитен. В тази връзка сочи, че същото се основа въз основа на инсп. „СДВР“. Липсва в посочения доклад конкретни обективни факти относно това защо се приема, че не са изпълнени целите на наказанието по отношение на И., както и каква социална дейност и какви беседи са проведени по време на изтърпяване на наказанието с осъденото лице. Защитата счита, че е налице субективно мнение за изпълнение на целите на наказанието. Същевременно обаче посочва, че по делото са налице обективни данни, свързани с характеристичните данни на И. и множеството награждавания на същия по време на изтърпяване на наказанието. Не на последно място се обсъжда и незначителната степен на обществена опасност на престъплението, за което същият е получил наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 3 месеца, както и актуалната ситуация в страната, свързана с последиците и опасността от разпространението на КОВИД – 19, за което е постановено становище Европейски комитет за предотвратяване на изтезанията и нечовешкото или унизително отнасяне или наказание към Съвета на Европа, декларация относно принципите с контекст на пандемията от КОВИД - 19.
Представителят на Началника на Затвора – гр. София, както и на Софийска градска прокуратура оспорват наличието на доказателства относно поправянето на лишения от свобода, като в този смисъл се позовават на доклада, изготвен от инсп. „СДВР“, в който е отразено, че редукцията на риска от рецидив е понижена едва с три пункта.
Съобразявайки изложеното от страните и събраните по делото доказателства, а именно наличното затворническо досие на осъденото лице, справка за изтърпяно до момента наказание, представената характеристика за същия, доклада на инсп. „СДВР“, СЪДЪТ намери следното:
Към настоящия момент осъденият изтърпява наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 1966/2017 г. на Районен съд – Несебър за извършено престъпление по чл. 343в НК, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 3 м. Осъденият И. е постъпил в затвора на 12.11.2019 г., преди около година, като повод за това е било приведеното в изпълнение условно наказание, наложено на същия за извършено престъпление от общ характер по чл. 343б НК. Наказанието е „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца и е наложено по НОХД 654/2016 г.
И. е изтърпял горепосоченото наказание на 21.02.2020 г. като от този момент до настоящия изтърпява наказание по НОХД № 1966 на Районен съд - Несебър. Установява се съгласно приложената справка, че към момент И. е изтърпял фактически 8 месеца и 29 дни. Отбелязаното установява по безспорен начин, че И. е изтърпял повече от ½ фактически от наложеното му наказание. Остатъкът, който следва да изтърпи, е 4 месеца и 19 дни.
Съгласно приложеното по делото затворническо досие се установява, че И. е награждаван два пъти в периода от постъпването му в Затвора – гр. София на 12.11.2019 г. със Заповед на Началника на ЗО „Казичене“ от 13.10.2020 г. и със Заповед от 01.07.2020 г.
Установява се също така, че по време на изтърпяване на коментираното наказание „лишаване от свобода“, осъденият е работил като общ работник съгласно издадените заповеди от Началника на ЗО „Казичене“. По време на изпълнение на трудовите си задължения се установява, съгласно представената характеристика в днешното съдебно заседание, издадена от зам. - председателя на АСпНС, че лишеният от свобода полага безвъзмезден труд като същият показва професионално и отговорно отношение към работата си, реагира гъвкаво, приспособява се към изискванията, спазва правилата за работа в съдебната сграда, където полага труд, като липсват конфликти и работи добре в екип.
Докладът, изготвен по повод на молбата на осъдения от инсп. „СДВР“ установява също положителните характеристики на лишения от свобода И. като обаче конкретно е посочено, че са налице проблемни зони, по които работата към настоящия момент не е приключила.
Оценката на риска от рецидив е с ниски стойности към настоящия момент – 30 т. при първоначални 33 т. Отчетени са положителни промени в зоните: отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умение за мислене. В тях обаче редукцията е по 1 точка. Според доклада към настоящия момент не е осъществен принципа на прогресивната система при изпълнение на наказанията. Към делото е приложено и препланиране на присъдата. Заложеното в него е, че продължава работата по зоните нагласа, затвърждаване на законосъобразния начин на живот и умение за мислене, затвърждаване на умение за самоконтрол.
СЪДЪТ намира, че посочените подробно днес документи не дават основание за бъде възприето, че подадената молба за условно предсрочно освобождаване е основателна, тъй като към настоящия момент не са налице такива доказателства, установяващи по безспорен начин поправянето на лицето и изпълнение на целите на наложените наказания.
Безспорно лишеният от свобода е с добри характеристични данни и потенциал за поправянето си, показан по време на изтърпяване на наказанието.
В същото време СЪДЪТ намира, че следва да бъде отчетено обстоятелството, че осъденото лице е осъждано два пъти за престъпления срещу транспорта, като е изтърпял наложено условно наказание, поради обстоятелството, че е извършил престъплението, за което към настоящия момент изтърпява наказание в изпитателния срок на предходното.
Макар и справяйки се добре със задълженият си на работното място стараейки се да съдейства за работата относно изпълнение на присъдата, в кориците на делото не се съдържат доказателства, от които да се направи извод, че е налице пълна промяна, осъзнаване на правонарушението, както и утвърждаване на начина на мислене относно самото правонарушение и самоконтрола, който се изисква и е отчетен в зоната умение за мислене. Именно изтърпяване в цялост на наложеното наказание, според администрацията на затвора, ще е единственият начин за утвърждаване на постигнатите резултати.
В тази връзка и предвид формирания извод, че не са налице доказателства за пълното поправяне на лицето и съответно изпълнение на целите на наказанието, съгласно чл. 36 НК, СЪДЪТ намира, че молбата следва да бъде оставена без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения И.И.И. с ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване по наложено наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 1966/2017 г. на Районен съд – Несебър.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: