М
О Т И В И:
НОХД № 133/2018 год.
Подсъдимият Д.Н.И. *** е обвинен в
това, че на 25/26.05.2017 год. в гр. Златарица при условията на продължавано
престъпление унищожил противозаконно чужди недвижими вещи /ПВЦ врати/ и чужда
движима вещ /охранителна система/ на обща стойност 1181.28 лв., а именно:
- на 25.05.2017 год. в гр. Златарица
унищожил противозаконно чужда недвижима вещ /двукрила ПВЦ врата, плътна отдолу
и остъклена отгоре/ на стойност 735.00 лв., собственост на ЕТ „Жорж - Красимира
Петрова” гр. Златарица, поставена на входа на кафе-бар в гр. Златарица, ул.
„Стефан Попстоянов” № 11;
-
на 26.05.2017 год. в гр. Златарица унищожил противозаконно чужда недвижима вещ
/еднокрила плътна ПВЦ врата/ на стойност 157.50 лв., собственост на „ХипоКредит” АД гр. София, поставена на входа на пицария в
гр. Златарица, ул. „Александър Стамболийски” № 10;
- на 26.05.2017 год. в гр. Златарица
унищожил противозаконно чужда движима вещ /охранителна система/ на стойност
288.78 лв., собственост на „СОД - Царевец” ЕООД гр. Велико Търново, поставена в
пицария в гр. Златарица, ул. „Александър Стамболийски” № 10.
Районна прокуратура - Елена е
квалифицирала извършеното деяние като престъпление по чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК.
Представителят на Районна прокуратура -
Елена поддържа така повдигнатото обвинение в съдебно заседание. Същият взема
становище, че подсъдимият Д.Н.И. е извършил инкриминираното деяние. Счита, че на
последния следва да се наложи наказание под средния размер, определен в НК,
като се приложи разпоредбата на чл. 58А от НК. И. следва да заплати и
направените по делото разноски. Освен това следва да се извърши групиране на
наказанията му по настоящата присъда и по Споразумение № 30/24.04.2018 год. по
НОХД № 305/2017 год. по описа на Районен съд – Елена.
Подсъдимият Д.Н.И. по реда на чл. 371,
т. 2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези
факти. Същият заявява, че съжалява за извършеното деяние, както и че за в
бъдеще ще се въздържа от подобни прояви.
Защитникът на подсъдимия адв. М.Б. взема становище, че от събраните по делото
доказателства се установява по несъмнен начин, че подсъдимият Д.Н.И. е извършил
инкриминираното деяние. Моли съда да му определи наказание лишаване от свобода
около половин година, както и да извърши групиране на наказанията му по
настоящата присъда и по Споразумение № 30/24.04.2018 год. по НОХД № 305/2017
год. по описа на Районен съд – Елена.
Съдът, след като обсъди и прецени
събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно прие за
установено и доказано от фактическа страна следното:
Подсъдимият Д.Н.И. е на 22 години и към
настоящия момент живее в гр. Златарица. Същият не е женен и няма ненавършили
пълнолетие деца, за които да се грижи и на които да дължи издръжка. Не
притежава собствени недвижими имоти и МПС. И. не работи на постоянен трудов
договор и не реализира доходи. Подсъдимият контактува с лица от криминалния
контингент и е склонен към извършване на противообществени прояви и
престъпления. Същият употребява алкохол и в това състояние проявява агресия.
Осъждан е за извършени престъпления от общ характер.
На 25.05.2017 год. обвиняемият Д.Н.И. и
свидетелите Анатоли Весков Губаков,
Атанас Нейков Ангелов и Николай Кунов Кукорков
седнали в питейно заведение в центъра на гр. Златарица и консумирали алкохол.
Около 21.30 часа същите решили да се прибират по домовете си. Тръгнали в посока
сградата на Община Златарица, като минали край двуетажна сграда, находяща се на
адрес – гр. Златарица, ул. „Стефан Попстоянов“ № 11. Вторият
етаж бил собственост на ЕТ „Жорж – Красимира Петрова“ гр. Златарица,
представляван от Красимира Иванова Петрова, и се ползвал като търговски обект –
кафе-бар. Същият не работел от 2012 год. и в него нямало никакви вещи.
Помещението било затворено с ПВЦ врата – двукрила, остъклена отгоре и плътна
отдолу. Последната се заключвала със секретен ключ. Първият етаж се ползвал
като магазин. Свидетелите Анатоли Весков Губаков, Атанас Нейков Ангелов и Николай Кунов Кукорков минали зад сградата, за да отидат до тоалетна.
Обвиняемият Д.Н.И. обаче се качил по външната стълба на втория етаж на
сградата. Същият започнал да блъска и дърпа поставената ПВЦ врата. Вследствие
действията му на последната се счупили стъклата, поставени в горната й част. Шумът
от счупените стъкла уплашил обвиняемия и свидетелите. Всички хукнали да бягат. До бившата поликлиника в
гр. Златарица свидетелите се спрели и изчакали обвиняемия да ги настигне.
Последният им разказал как е повредил ПВЦ вратата на търговския обект на ЕТ
„Жорж – Красимира Петрова“ гр. Златарица. Свидетелите Анатоли Весков Губаков, Атанас Нейков
Ангелов и Николай Кунов Кукорков се прибрали по
домовете си, като обвиняемият Д.Н.И. отишъл заедно със свидетеля Губаков.
На 25.05.2017 год. около 22.30 часа
свидетелят Анатоли Весков Губаков
решил да отиде да си купи цигари. С него тръгнал и обвиняемият Д.Н.И.. След
като купили цигари, двамата отново тръгнали към дома на свидетеля Губаков. Пътят им минавал покрай бившата пицария в гр.
Златарица, която се намирала на адрес – гр. Златарица, ул. „Александър
Стамболийски“ № 10 и била собственост на „ХипоКредит”
АД гр. София, представлявано от Емилия Аспарухова Любенова и Мария Димитрова Цукровска. Въпреки че търговският обект не работел, в него
имало поставена сигнално охранителна техника от „СОД - Царевец” ЕООД гр. Велико
Търново, представлявано от Татяна Иванова Нешкова. Освен това между „ХипоКредит” АД гр. София и „СОД - Царевец” ЕООД гр. Велико
Търново имало сключен договор за охрана на обекта. Обвиняемият Д.Н.И. предложил
на свидетеля Анатоли Весков Губаков
да влязат вътре в помещението и да видят какво има там. Губаков
първоначално не се съгласил, но И. започнал да го заплашва. Двамата прескочили
оградата и минали зад сградата, от където нямало видимост от улицата. Там била
поставена ПВЦ врата, която била еднокрила и плътна. Последната била заключена.
Обвиняемият ритнал вратата в долната й част и същата се счупила, като се
образувал отвор, през който влязъл първо И., а след това и Губаков.
Двамата си светели с фенерче. При проникване в помещението се задействала
сигнално охранителната техника, която започнала да издава звук. Тогава
обвиняемият скъсал два от проводниците й. Двамата излезли от помещението, но
били забелязани от свидетеля Ненко Стефанов Нешков, който бил съпруг на
управителя и едноличния собственик на капитала на „СОД - Царевец” ЕООД гр.
Велико Търново - Татяна Иванова Нешкова. Нешков и Нешкова живеели в гр. Велико
Търново, но по това време били в гр. Златарица, където също имали жилищен имот.
След като получили сигнал за нарушение на посочения обект, двамата решили да
проверят какво става в него. Свидетелката Татяна Иванова Нешкова останала в
автомобила, с който били дошли, а свидетелят Ненко Стефанов Нешков отишъл до
обекта и се обадил на телефон 112, след като забелязал обвиняемия И. и
свидетеля Губаков. Същият дори успял да разпознае Губаков, тъй като се били срещали в гр. Златарица.
На 26.05.2017 год. бил извършен оглед
на местопроизшествието, за което бил съставен Протокол за оглед на
местопроизшествие от 26.05.2017 год.
По делото е назначена съдебно-оценъчна
експертиза, като заключението е изготвено от вещото лице Стефан Веселинов
Давидов. Същият е определил пазарната стойност на унищожените от обвиняемия Д.Н.И.
вещи, както следва: сумата 735.00 лв. за двукрила ПВЦ врата, плътна отдолу и
остъклена отгоре, собственост на ЕТ „Жорж - Красимира Петрова” гр. Златарица,
поставена на входа на кафе-бар в гр. Златарица, ул. „Стефан Попстоянов”
№ 11; сумата 157.50 лв. за еднокрила плътна ПВЦ врата, собственост на „ХипоКредит” АД гр. София, поставена на входа на пицария в
гр. Златарица, ул. „Александър Стамболийски” № 10; и сумата 288.78 лв. за
охранителна система, собственост на „СОД - Царевец” ЕООД гр. Велико Търново,
поставена в пицария в гр. Златарица, ул. „Александър Стамболийски” № 10.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите,
писмените доказателства и заключението на вещото лице по назначената експертиза.
Направеното от подсъдимия Д.Н.И. самопризнание
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното
производство доказателства. В този смисъл с Определение от 3.07.2018 год. по НОХД
№ 133/2018 год. по описа на Районен съд - Елена на осн.
чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на присъдата ще
ползва самопризнанието на подсъдимия Д.Н.И., направено по реда на чл. 371, т. 2
от НПК, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
Съдът приема за установено, че
подсъдимият Д.Н.И. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл.
216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Същият на
25/26.05.2017 год. в гр. Златарица при условията на продължавано престъпление
унищожил противозаконно чужди недвижими вещи /ПВЦ врати/ и чужда движима вещ
/охранителна система/ на обща стойност 1181.28 лв., а именно:
- на 25.05.2017 год. в гр. Златарица
унищожил противозаконно чужда недвижима вещ /двукрила ПВЦ врата, плътна отдолу
и остъклена отгоре/ на стойност 735.00 лв., собственост на ЕТ „Жорж - Красимира
Петрова” гр. Златарица, поставена на входа на кафе-бар в гр. Златарица, ул.
„Стефан Попстоянов” № 11;
-
на 26.05.2017 год. в гр. Златарица унищожил противозаконно чужда недвижима вещ
/еднокрила плътна ПВЦ врата/ на стойност 157.50 лв., собственост на „ХипоКредит” АД гр. София, поставена на входа на пицария в
гр. Златарица, ул. „Александър Стамболийски” № 10;
- на 26.05.2017 год. в гр. Златарица
унищожил противозаконно чужда движима вещ /охранителна система/ на стойност
288.78 лв., собственост на „СОД - Царевец” ЕООД гр. Велико Търново, поставена в
пицария в гр. Златарица, ул. „Александър Стамболийски” № 10.
Подсъдимият Д.Н.И. със своите действия
е въздействал върху инкриминираните вещи по такъв начин, че ги е направил
негодни за използване според тяхното предназначение.
Престъплението е извършено от
подсъдимия Д.Н.И. при пряк умисъл на вината. Същият е разбирал свойството и
значението на извършеното, съзнавал е обществено-опасния му характер и
последици и е целял тяхното настъпване. И. е съзнавал, че въздейства върху
чужди вещи, предвиждал е унищожаването им като последица от това въздействие и
е целял този резултат.
Обществената опасност на
деянието не е висока. Налице е посегателство спрямо обществените отношения,
касаещи собствеността на юридическите лица и гражданите, както и нарушаване на
неприкосновеността им, т. е. увреждат се обществените отношения, в рамките на
които се упражнява правото на собственост върху движими и недвижими вещи.
Обществената опасност на
подсъдимия Д.Н.И. е завишена. Същият е криминално проявен и с отрицателна
обществена характеристика.
Подсъдимият Д.Н.И. е осъждан,
както следва:
1. Със Споразумение № 129/3.10.2014
год. по НОХД № 259/2014 год. на Районен съд - Елена на осн.
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 18 във вр. с
чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така
наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила. Споразумението е влязло в сила на 3.10.2014 год.
2. Със Споразумение № 268/5.12.2014
год. по НОХД № 2771/2014 год. на Районен съд - Велико Търново на осн. чл. 197, т. 3 във вр. с чл.
195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 2 и т. 5 във вр. с
чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26 във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, б. „Б”, пр. 2, алт. 1 от НК
на ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки: 1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност
два пъти седмично и 2. Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от ЕДНА ГОДИНА. Споразумението е влязло в сила на 5.12.2014
год.
3. Със Споразумение №
184/30.12.2014 год. по НОХД № 361/2014 год. на Районен съд - Елена на осн. чл. 197, т. 3 във вр. с чл.
195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал.
1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр.
с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК на ПРОБАЦИЯ, при следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА с периодичност два пъти седмично и 2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА. Споразумението е влязло в сила на
30.12.2014 год.
4. Със Споразумение № 27/23.02.2015
год. по НОХД № 30/2015 год. по описа на Районен съд - Елена на осн. чл. 197, т. 3 във вр. с чл.
195, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал.
1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр.
с чл. 63, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК
на ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на осн. чл.
69 във вр. с чл. 66 от НК е отложено изпълнението на
така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила. Споразумението е влязло в сила на 23.02.2015 год.
5. Със Споразумение №
104/14.09.2015 г. по НОХД № 124/2015 г. по описа на Районен съд – Елена на осн. чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр.
с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в
затворническо заведение тип затвор. Споразумението е влязло в сила на
14.09.2015 год.
6. Със Споразумение №
19/26.02.2016 г. по НОХД № 67/2016 г. по описа на Районен съд – Елена на осн. чл. 195, ал. 1, т. 4, т. 5 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с
чл. 28, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в
затворническо заведение тип затвор, както и на осн. чл.
131, ал. 1, т. 11 във вр. с чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 36 и
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание
да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение тип затвор.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия е наложено
едно общо най-тежко наказание измежду определените му с настоящото
споразумение, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да
изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ в затворническо заведение тип затвор.
Споразумението е влязло в сила на 26.02.2016 год.
7. Със Споразумение №
30/24.04.2018 год. по НОХД № 305/2017 год. по описа на Районен съд – Елена за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр.
с чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „Б“ във вр.
с чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
наказание да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Споразумението е влязло в
сила на 24.04.2018 год.
Съдът, след като обсъди обществената
опасност на деянието и личната такава на дееца Д.Н.И., смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства и като съобрази постановеното определение по
реда на чл. 372, ал. 4 от НПК и разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съгласно
която при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл. 372, ал. 4 от НПК следва да се определи наказанието при условията на чл. 58А от НК, както и
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК и на осн.
чл. 216, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 36 и чл. 58А от НК наложи на подсъдимия Д.Н.И.
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ. Съдът определи наказанието при превес на смекчаващите
вината обстоятелства. Подсъдимият дава обяснения, съдейства за разкриване на
обективната истина и проявява критично отношение към извършеното престъпление. И.
е млад човек на 22 години. Същият е в затруднено материално положение, тъй като
няма собствени недвижими имоти и МПС, няма доходи и семейство. Отегчаващи –
предишни осъждания за тежки умишлени престъпления от общ характер, отрицателна обществена
характеристика и сравнително висока стойност на унищоженото имущество. Съдът
счита, че на същия съгласно разпоредбите на Общата част от НК следва да се
определи наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което съгласно
разпоредбата на чл. 58А от НК следва да се намали с 1/3, т. е. с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като се наложи съответно наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. Съдът намира, че така определеното наказание ще доведе до реализиране
целите на същото, визирани в чл. 36 от НК.
Причини за извършване на престъплението
– ниската обща и правна култура на подсъдимия.
Съдът счита, че на подсъдимия Д.Н.И.
следва да се определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените му с
настоящата присъда и със Споразумение № 30/24.04.2018 год. по НОХД № 305/2017
год. по описа на Районен съд – Елена, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което да изтърпи при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, по следните съображения:
Видно от Споразумение № 30/24.04.2018
год. по НОХД № 305/2017 год. по описа на Районен съд – Елена и настоящата
Присъда № 60/3.07.2018 год. по НОХД № 133/2018 год. по описа на Районен съд –
Елена подсъдимият Д.Н.И. е извършил престъпните деяния, осъществени съответно в
периода 13.02-30.03.2017 год. и на 25/26.05.2017 год. Деянията са извършени
преди да е имало влязъл в сила съдебен акт, за което и от тях. Постановени са два
отделни такива. Споразумение № 30/24.04.2018 год. по НОХД № 305/2017 год. по
описа на Районен съд – Елена е влязло в сила на 24.04.2018 год., а настоящата
присъда все още не е влязла в сила. На подсъдимия Д.Н.И. са определени отделни
наказания за извършените деяния. Най-тежкото от същите е ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. Налице са основанията на чл. 25, ал. 1 във вр.
с чл. 23, ал. 1 от НК за групиране на наказанията по Споразумение №
30/24.04.2018 год. по НОХД № 305/2017 год. по описа на Районен съд – Елена и
настоящата Присъда № 60/3.07.2018 год. по НОХД № 133/2018 год. по описа на
Районен съд – Елена. Следва да се наложи едно общо наказание на подсъдимия Д.Н.И.,
а именно: ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ.
При този изход на делото подсъдимият Д.Н.И.
следва да заплати направените разноски на досъдебното производство в размер на
58.67 лв. по сметка на ОД на МВР гр. Велико Търново.
В този смисъл съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: