О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. П., 28.08.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД П. Гражданска колегия, в закрито заседание
на 28.08.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Ковачев
ЧЛЕНОВЕ: Роман Николов
МЛ. С-Я: Кристина Костадинова
като разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 563
по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от адв. Л. ***,
процесуален представител на В.Г.П.-Т. и В.Ю.Т., против решение № 894
от 30.05.2019 г. по гр.д. № 599 по
описа на Районен съд – П. за 2019 г., в частта, в която
предявената искова претенция срещу „Мини открит въгледобив“ ЕАД за присъждане
на неимуществени вреди в резултат на смъртта на техния наследодател е
отхвърлена до пълния й размер.
Срещу посоченото
Решение в срок е постъпила и въззивна жалба от „Мини открит въгледобив“ ЕАД,
чрез пълномощника ю.к. Томов, в
частта на същото, с която претенциите на ищците са уважени за присъдени
неимуществени вреди.
В жалбата подадена от адв. Л. се поддържа, че
обжалваното решение в частта, в която се обжалва е неправилно поради
нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди, че Районният съд не е обсъдил с
необходимата задълбоченост и прецизност събраните по делото доказателства, като
е подходил спрямо доказателствения материал избирателно.
Моли въззивният съд да отмени
първоинстанционното решение в обжалвана част и да постанови решение, с което да
уважи изцяло предявените искове. Не
се представят нови доказателства и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
В жалбата подадена от „Мини открит
въгледобив“ ЕАД се поддържа, че първоинстанционното
решението в обжалваните части е незаконосъобразно и необосновано и в
противоречие със събраните по делото доказателства като счита, че процента на съпричиняване следва да бъде 90 %, а не 60%,
както е приел Районният съд. Въз събраните доказателства моли съда, да присъди размер на обезщетение за неимуществени
вреди съобразно принципа за справедливост по чл. 52 от ЗЗД. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК „Мини открит
въгледобив“ ЕАД е подала отговор
на жалбата подадена от ищците в първоинстанционното производство, с който
оспорва жалбата и моли въззивният съд да я остави без уважение.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищците в
първоинстанционното производство, чрез процесуалния си представител – адв. Л. са
подали отговор на жалбата подадена от „Мини открит
въгледобив“ ЕАД, като я оспорват и
молят съда да не я уважава.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че жалбите са допустими (по съдържание са въззивни жалби, подадени против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и
е съобразени с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК (включително са заплатени съответните
държавни такси за въззивното производство).
Във въззивните
жалби и отговорите по тях страните не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена
доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно,
тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с
доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК (т. 1
и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С въззивните жалби и
отговорите по тях страните не са поискали събиране на нови доказателства във
въззивното производство за факти, които са от значение за спора и представляват
нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК,
или такива, за чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд
събирането на доказателства поради процесуални нарушения във връзка с
неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане на
доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 от ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбите и отговорите по тях по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.10.2019 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице на посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.