РЕШЕНИЕ
№ 4505
Стара Загора, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Стара Загора - I тричленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ЯНИЦА СЪБЕВА-ЧЕНАЛОВА |
| Членове: | ИРЕНА ЯНКОВА РАЙНА ТОДОРОВА |
При секретар АЛБЕНА АНГЕЛОВА-ДИМИТРОВА и с участието на прокурора НЕЙКА КОЛЕВА ТЕНЕВА като разгледа докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА канд № 20257240600911 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), гр. София, против Решение № 241 от 16.07.2025г., постановено по АНД № 734/ 2025г. по описа на Казанлъшкия районен съд, с което е отменен като незаконосъобразен електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено по недопустимо съдебно производство, тъй като производството по АНД № 734/ 2025г. по описа на Казанлъшкия районен съд е било образувано по жалба на юридическо лице, което е различно от санкционирания субект с оспорения електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“. По подробно изложени съображения за липсата на активна процесуална легитимация за Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“ за оспорване по съдебен ред на ЕФ № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура, е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде обезсилено, като недопустимо и да бъде прекратено производството по делото.
Ответникът по касационната жалба – Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“, гр. Казанлък, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши служебна проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на обжалваното съдебно решение, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна
Производството пред Казанлъшкия районен съд се е развило по жалба на Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“, гр. Казанлък, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който ЕФ на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, на Община Казанлък е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.
В производството по АНД № 734/ 2025г. по описа на Районен съд – Казанлък, като страна по делото в процесуалното качество на жалбоподател, е било конституирано Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“, гр. Казанлък.
С обжалваното решение Казанлъшкият районен съд е отменил електронния фиш, по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност.
При прилагането на чл.218, ал.2 от АПК, касационната инстанция е длъжна служебно да провери дали обжалваното пред нея съдебно решение не е нищожно или недопустимо, преди да прецени дали е правилно. Това е така, защото само валиден и допустим съдебен акт подлежи на обсъждане по същество относно неговата материална и процесуална законосъобразност. В този смисъл следва да бъде извършена проверка били ли са налице процесуалните предпоставки за надлежното образуване и провеждане на съдебното производство и активната и пасивната процесуална легитимация на конституираните страни по делото.
При така извършената проверка касационният състав на съда приема, че в случая оспореното Решение № 241/ 16.07.2025г. по АНД № 734/ 2025г. по описа на КРС, е постановено при разглеждане и произнасяне по процесуално недопустима жалба, като подадена от лице, което не е активно легитимирано да оспорва по съдебен ред издадения електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, което обуславя извод и за недопустимост на съдебния акт. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН, актовете по чл. 58д от ЗАНН (вкл. електронния фиш), могат да бъдат обжалвани от нарушителя, поискалия обезщетение и собственика на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата. Посочената разпоредба нормативно определя субектите, които имат признато от закона процесуално право на жалба против санкционните актове по чл.58д от ЗАНН и съотв. които са процесуално легитимирани да инициират производство по обжалване на тези актове. В случая с обжалвания пред Районен съд – Казанлък електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал.1 от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, на основание чл.187а, ал.2, т.3 във вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева, за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на Община Казанлък, в качеството й на юридическо лице – собственик на ППС, с което е извършено санкционираното нарушение. Доколкото с издадения електронен фиш е наложена имуществена санкция и е ангажирана отговорността на Община Казанлък, именно Община Казанлък е субектът, който е имал признато от закона съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН право да обжалва по съдебен ред санкционния акт. В случая обаче образуваното и развилото се пред Районен съд – Казанлък производство по съдебно оспорване на електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, е по жалба на Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“, което юридическо лице обаче няма право на жалба и съотв. не е било процесуално легитимирано да обжалва електронния фиш.
Активната легитимация е процесуална предпоставка за допустимост на жалбата от категорията на абсолютните, за която съдът следи служебно. Ето защо Казанлъшкият районен съд е следвало да констатира, че подадената жалба от Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“, срещу електронния фиш, с който е наложена имуществена санкция на Община Казанлък, е процесуално недопустима и не подлежи на разглеждане и произнасяне по същество и съотв. при прилагането на чл.323, ал.1, т.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, да прекрати образуваното по жалбата съдебно производство. Като е разгледал и се е произнесъл по подадената от Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“ жалба срещу електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, съдът е допуснал процесуално нарушение от категорията на съществените, имащо за последица процесуална недопустимост на постановеното в това производство съдебно решение, като основание за неговото обезсилване.
С оглед на изложеното Решение № 241 от 16.07.2025г., постановено по АНД № 734/ 2025г. по описа на Казанлъшкия районен съд, следва да бъде обезсилено, като недопустимо.
Предвид изхода на делото искането на касационния жалбоподател за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, на основание чл.63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, се следва присъждане на сумата от 210 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна защита в двете съдебни инстанции, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (в съответните приложими редакции на разпоредбата) във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.3 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 241 от 16.07.2025г., постановено по АНД № 734/ 2025г. по описа на Казанлъшкия районен съд, като недопустимо и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Общинско предприятие „КОМУНАЛНА ДЕЙНОСТ И ПОДДЪРЖАНЕ НА ИНФРАСТРУКТУРАТА“ ЕИК 0008177780341, със седалище и адрес на управление гр. Казанлък, [улица], да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, сумата от 210 (двеста и десет) лева – юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
| Председател: | |
| Членове: |