№ 3049
гр. София, 17.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110125117 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Х. Х.- редовно призована чрез адв.Т. на 01.02.2023
година, явява се лично и се представлява от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ТП НА НОИ - СОФИЯ ГРАД- редовно призован,
призовката получена на 12.12.2022 година, представлява се от юрк. В., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 06.12.2022година и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпила на 06.02.2023година молба от ищеца, в
изпълнение на дадените от съда с насрочването указания.
ДОКЛАДВА постъпила на 15.02.2023 година молба от ищеца, с която
представя заверени преписи на страници от трудовата книжка на З.... и С...,
както и удостоверение с изх. № 5510-21-1/15.02.2023 година от НОИ- ТП
София-град.
Адв. Т.- Поддържам исковата молба. Запозната съм с проекта за доклад,
1
нямам възражения. Да се приемат представените с допълнителната молба
писмени доказателства. Нося оригиналите на трудови книжки на
свидетелките, копия от които съм представила. Поддържам искането за
допускане на свидетели, като водим същите.
Юрк.В.- Запознах се представените доказателства, не възразявам да
бъдат приети. По отношение на искането за разпит на свидетели, предоставям
на съда. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ след като изслуша страните и направените искания, намира че
следва да се приемат като доказателства представените от ищеца с молба от
15.02.2023 година документи. Следва да се допусне разпит на водените от
ищеца свидетели в днешно съдебно заседание, за обстоятелствата касаещи
полагания труд от ищцата при сочения работодател и периода на полагане.
Доколкото няма оспорване на представените копия на трудова книжка, не е
необходимо констатация с оригиналите на същите, с изключение на трудовата
книжка на ищцата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с
молба от 15.02.2023 година документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на З.... и
С..., при режим на довеждане от ищеца, които да свидетелстват относно
полагания от ищцата труд за процесния период в Окръжен комитет на
ДКМС- София, Районен пионерски дом „Благой Бонков“.
ИЗВЪРШВА констатация с представената в оригинал трудова книжка
на ищцата, като КОНСТАТИРА, че представеният оригинал съответства на
приложените към исковата молба и приети като доказателства по делото
копия на страници от трудовата книжка на ищцата.
ВРЪЩА оригинала на трудовата книжка на процесуалния представител
на ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
З....- 70 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
З... на въпроси на адв. Т.: Познавам Г. Х. /ищцата/, бяхме колежки
много отдавна, 1981-1982 година. Тя първо работеше в Пионерския дом в
Елин Пелин, след това в Горна малина в пионерския дом. Аз бях дружинен
ръководител в Горна малина, в последствие станах учител. Пионерският дом
2
беше в структурата на Окръжния комитет на комсомола. Окръжният комитет
на комсомола имаше ДПО Септемврийче. До закриването на пионерския дом
работехме заедно, след това преминахме към общината. След като закриха
пионерския дом преминахме към общината, преназначиха ни. Тогава аз
отидох, като учител в училище. Това беше някъде до 90-та година, защото
тогава започнах да работя в училище. Ищцата я преназначиха по същото
време. Спомням си, че работехме на 8 часов работен ден. Винаги сме
работили заедно през тези години с ищцата и тя не е имала прекъсване на
трудовия си стаж.
Адв. Т.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юрк. В.- Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
С...- 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
С.. на въпроси на адв. Т. - Познавам Г. Х. /ищцата/ от 1982 година,
когато започна работа в Районен пионерски дом „Благой Бонков“- гр.Елин
Пелин, мисля че беше месец септември. Пионерският дом беше в структурата
на Окръжния комитет на комсомола- гр. София. Заедно с Г. работехме до
месец юни 1990 година, когато бяхме преместени от Районния пионерски дом
към Общинските съвети, в Център за работа с деца. Районният пионерски
дом беше трансформиран в Център за работа с деца. Бяхме дружинни
ръководители, а след това ни трансформираха, като организатори по
професия. Работехме на пълен работен ден. От 1982-1990 година ищцата е
работила в структурата на Окръжен комитет на комсомола.
Адв. Т.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юрк. В.- Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.- Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
иск. Моля да приемете за установено, че доверителката ми Г. Х. Х. е полагала
труд по трудово правоотношение от 01 септември 1982 година до 01 юни
1990 година при пълно работно време към структурите на Окръжния комитет
на комсомола. Видно от представените доказателства с писмена молба от
15.02.23 година, целият архив на Окръжния комитет на комсомола е загубен
или унищожен, но не е предаден, както са разпоредбите на закона в НОИ,
поради което и това обосновава правния интерес от завеждане на настоящия
иск. Претендираме разноски в размер на 300 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Юрк.В.: Моля да постановите решение, с оглед представените по
делото доказателства. По отношение на разноските, не правя възражение.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, ДАВА едноседмичен срок от днес
на ищеца за представяне на писмена защита по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4