РЕШЕНИЕ
№ 344
гр. К., 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:ЙОВКА Б. ПУДОВА
при участието на секретаря РАДИАНА Г. Д.
като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело №
20235510101615 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Искът за делба на недвижими имоти е с правно основание с чл.341 и
сл.ГПК като производството е във фаза след допускане на делбата.
С влязло в сила решение №443/05.08.2024 г., постановено по настоящото
дело е допуснат до съдебна делба между съделителите съдебна делба между
П. К. К., с ЕГН-********** с адрес *** и Г. К. Р., с ЕГН-********** с адрес
***, на следния съсобствен недвижим имот: Урегулиран поземлен имот ***, с
площ от 415 кв.м., в квартал 24 по плана на с.К., общ.К., одобрен със заповед
№*** г. при съседи: север - улица; изток - улица, запад - улица, юг - УПИ ***,
при дялове: 5/8 идеални части за П. К. К. с ЕГН-********** и 3/8 идеална
част за Г. К. Р. с ЕГН-**********; и построените в горе посоченото УПИ ***,
в квартал 24 по плана на с.К. двуетажна масивна жилищна сграда, гараж,
навес, тоалетна и стопанска сграда, при дялове: 5/8 идеални части за П. К. К. с
ЕГН-********** и 3/8 идеална част за Г. К. Р., с ЕГН-**********.
В производството съделителите са представлявани от пълномощници.
По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, с депозирано
заключение, неоспорено от страните, което съдът възприема. Съгласно
заключението средната пазарната цена на имота е 192750 лв., определена по
метода на възстановителната стойност и метода на пазарните сравнения, при
съобразяване вида, местоположението и строителните характеристики на
имота и състоянието на сградите. Процесния имот е неподеляем. Дворното
място не отговаря на изискванията чл.19, ал.1 от ЗУТ. Жилищната сграда е на
2етажа с мансарда. Първият етаж отговаря на изискванията за еднофамилно
1
жилище, съгласно изискванията на чл.40 от ЗУТ и на Наредба №7, вторият
етаж има необходимите помещения, но санитарният възел не е довършен,
мансардният етаж има помещенията, но няма санитарен възел, освен това
мансардният етаж не е равностоен на другите два етажа. В о.з. вещото лице
пояснява, че вторият етаж е на мазилка и не е завършен, а на първия етаж
няма дограми. Двата етажа са необитаеми. Следва да се направи архитектурно
заснемане и обособяване на самостоятелни обекта в сградата. помещения.
Стълбището между етажите е много тясно и не отговаря на изискванията.
Жилищната сграда може да бъде разделена на самостоятелно обособени
обект, но след представяне на проект.
С молба вх.№*** г. П. К. К. чрез пълномощника адв.Ц. Р.-В. от САК е
заявил, че допълнителна проектна работа представлява значително
затруднение, което не желае и тъй като имотът е неподеляем желае да се
извърши делбата чрез изнасяне на имота на публична продан.
В о.с.з. Г. К. Р. лично и пълномощникът й адв. А. Т. от АК-С. заявява, че
не желаят да бъде извършено допълнително преустройство за реално
разделяне на имота и желае той да бъде изнесен на публична продан.
Предвид така установеното съдът прави следните правни изводи:
Основен принцип при извършване на делбата е всеки съделител да
получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Съсобствеността във
втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените в
закона способи: чрез възлагане по реда на чл.349 от ГПК, чрез разпределение
на имотите по реда на чл.353 от ГПК, посредством теглене на жребие в случай
на равни дялове между съделителите и поделяемост на имота – чл.352 от ГПК
или чрез изнасяне на имота на публична продан съгласно чл.348 от ГПК. В
настоящия случай до делба е допуснат един недвижим имот, между
съсобственици с различни дялове. Съделителите лично и чрез техните
процесуални представители, са заявили, че не желаят да предприемат
действия по осъществяване на административните процедури по чл.201 -
чл.203 от ЗУТ с цел обособяване на самостоятелни обекти в сградата. Поради
това и с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, единственият
възможен способ за извършване на делбата на процесния УПИ и построената
в него жилищна сграда е изнасянето им на публична продан на основание
чл.348 от ГПК с пазарна цена на имота 192750 лв. Получената от продажбата
на имота сума следва да бъде разпределена между съделителите съобразно
дяловете им по решението за допускане на делбата, а именно: 5/8 ид. част за
ищеца П. К. К. и 3/8 ид. част за ответника Г. К. Р..
На основание чл.354 от ГПК всеки от съделителите може да участва в
публичната продан.
Относно разноските:
Делбеното производство е уредено като особено исково. Процесуалните
норми, които го уреждат имат характера на специални по отношение на
общите норми, уреждащи гражданския процес във всичките му форми. Тъй
като при наличие на съсобственост върху вещи и вещни права, съдебната
делба е винаги възможна и е недопустим отказ от иск за делба, предявяването
на такъв иск не зависи от поведението на другата страна. Отговорността за
разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение, какъвто
2
принцип е залегнал в правилата на чл.78 от ГПК. Ответникът по иск за делба
не дава повод за предявяване на този иск /макар че и това е възможно/, а
основанието е ликвидиране на съществуващата съсобственост. В делбеното
производство страните имат двойно качество – те са и ищци и ответници един
спрямо друг. Затова законодателят е предвидил с нормата на чл.355, изр.първо
от ГПК разноските да се понасят от страните съобразно стойността на
дяловете им - квотата, която притежава от делбените имоти, а не от стойността
на дела, който получава във втората фаза. Това се отнася за държавните такси
и другите деловодни разноски. Разноските за адвокатски хонорар се понасят
от страните така както са ги направили. Когато в делбеното производство са
предявени други искове – например по сметки, тъй като те зависят от
поведението на ответника по тях, нормата на чл.355, изр.второ от ГПК
предвижда присъждане на разноски по общите правила на чл.78 от ГПК
/определение №50211/27.09.2022 г. по ч.гр.д.№2770/2022 г. на ВКС, I г.о. и др./.
На основание разпоредбата на чл.355, ал.1 от ГПК вр. с чл.8 от Тарифата за
таксите и разноските, които се събират от съдилищата по ГПК, съделителите
дължат държавна такса за делбеното производство в размер на 4 % от
стойността на дяловете си, съразмерно на квотите в съсобствеността. В случая
съделителите следва да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС-К. държавна такса върху стойността на дела си, както следва: П.
К. К. - 4818.75 лв. и Г. К. Р. - 2891.25 лв. Деловодните разноски, изразяващи се
в заплатено възнаграждение за вещо лице, са разпределени между страните и
заплатени от тях съобразно на дяловете им, а разноските за адвокатско
възнаграждение се понасят от страните така, както са ги направили.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 от ГПК
допуснатия до делба недвижим имот: - Урегулиран поземлен имот ***, с
площ от 415 кв.м., в квартал 24 по плана на с.К., общ.К., одобрен със заповед
№*** г. при съседи: север - улица; изток - улица, запад - улица, юг - УПИ ***
и построените в горе посоченото УПИ ***, в квартал 24 по плана на с.К.
двуетажна масивна жилищна сграда, гараж, навес, тоалетна и стопанска
сграда, при квоти: 5/8 идеални части за П. К. К., с ЕГН-********** с адрес ***
и 3/8 идеална част за Г. К. Р., с ЕГН-********** с адрес ***.
Пазарната стойност на недвижимия имот е 192750 лв.
ОСЪЖДА П. К. К., с ЕГН-********** с адрес *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. 4818.75 лв.
държавна такса върху стойността на дела.
ОСЪЖДА Г. К. Р., с ЕГН-********** с адрес *** да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-К. 2891.25 лв.
държавна такса върху стойността на дела.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –С. в двуседмичен
3
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4