№ 7982
гр. София, 30.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И.А ЗГУРОВА Гражданско дело №
20231110156695 по описа за 2023 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД .
Предмет на делото са предявените от „Т ЕАД срещу ответниците С. Ч.
и С. Ч. , обективно и кумулативно съединени искове с правни основания
чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответниците при условията на
разделна отговорност / при квоти по 1/2/ да заплатят на ищеца суми, посочени
в исковата молба и представляващи цена на доставена, но незаплатена
топлинна енергия до горепосочения имот с аб.№ ** , в периода от 05.2020г.
до 30.04.2022г. ,ведно със законна лихва за периода от 16.10.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва , сума за дялово разпределение и
лихва върху нея . Ищецът поддържа, че ответниците дължат претендираните
суми, в качеството им на съсобственици на процесния имот , до който
ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в същия период, част от
цената на която не е била заплатена от ответниците в качеството на
потребители.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответниците, които представят доказателства за извършено
плащане и считат, че са погасили в цялост задълженията си към ищеца.
С допълнителна молба ищецът поддържа, че е останала незаплатена
част от главница в размер на 111,74лева, заедно със законната лихва.
Третото лице-помагач на страната на ищеца „Т.Х.С.ОД не изпраща
представител за съдебното заседание, като с писмена молба по делото
ангажира становище за основателност на претенцията.
Ищецът Т” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
1
възникнало с ответниците в качеството им на собственици по отношение на
процесния топлоснабден имот,представляващ ап.141 в гр. София, ж.к.“*** ,
аб. № ** въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи
условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия,
като купувачите не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон
,поради което претендира следните суми : по отношение на отв. С. Ч.-
347,48лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.20г.- м. 04.22г. , ведно със законна лихва от датата
на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, 70.04лв. мораторна
лихва за забава за периода от 15.09.21г. до 28.09.23г., сума за дялово
разпределение в размер на 15,23лв. за периода м. 09.2020г.- м. 04.22г. ,
заедно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателно
изплащане на вземането, както и 3,33лева – мораторна лихва за забава върху
сума за дялово разпределение за периода 15.11.20г.- 28.09.23г. ; и по
отношение на ответника С. Ч.-347,48лв. главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.20г.- м. 04.22г. , ведно със
законна лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на
сумите, 70.04лв. мораторна лихва за забава за периода от 15.09.21г. до
28.09.23г., сума за дялово разпределение в размер на 15,23лв. за периода м.
09.2020г.- м. 04.22г. , заедно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателно изплащане на вземането, както и 3,33лева – мораторна лихва за
забава върху сума за дялово разпределение за периода 15.11.20г.- 28.09.23г.
Ответниците с депозираните по делото отговори са представили
доказателства за извършено заплащане на част от исковите претенции .
С писмена молба , депозирана от ищеца, и докладвана в проведеното
съдебно заседание , се ангажира становище от ищеца , че действително е
постъпило заплащане , като поддържа , че след извършеното заплащане на
сума в общ размер на 872,13лева и след извършено разпределение за
погасяване на задълженията по реда на чл. 76, ал.2 ЗЗД , е останала
единствено непогасена главница в размер на 111,74лева , върху която се
претендира и законната лихва за забава , като се претендира и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Ответниците не са се явили в съдебно заседание и не са ангажирали
допълнително становище по твърденията на ищеца.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа и правна страна следното: По исковете с правно основание чл. 79,
2
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването
на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните
количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендираните размери. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираното вземане. По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците
в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед становището на процесуалния представител на ищеца ,
приетите писмени доказателства , и процесуалното поведение на ответниците
,съдът намира за установени по делото всички елементи от фактическия
състав на спорното право – че ответниците са били потребители на топлинна
енергия за битови нужди в описания имот, като през процесния период са
използвали топлинна енергия в претендираното количество и дължат
заплащането на стойността й, както и такса за услугата дялово разпределение
и обезщетение за забава върху тях. При доказаното съществуване и
изискуемост на претендираните вземания в тежест на ответниците е да
установят, че са ги погасили. От изявлението на процесуалния представител
на ищеца, направено в проведеното по делото открито съдебно заседание и с
оглед ангажираните от ответниците писмени доказателства се установява, че
са погасили част от задълженията в хода на делото, след завеждане на
исковата молба в съда, включително част от главница, лихва за забава,
съдебни разноски за държавна такса и законна лихва. От страна на
ответницаите нито се твърди, нито се установява последващо заплащане на
остатъка от задълженията по производството. Освен незаплатена главница в
общ размер на 111,74лева, незаплатено е останало единствено
юрисконсултско възнаграждение, което съдът намира, че следва да се
присъди на ищеца в минимален размер от 100лева. Следователно,
предявените искове следва да се уважат до размер на ½ от търсената сума,
представляваща останала незаплатена главница за топлинна енергия спрямо
всеки един от ответниците, като се отхвърлят за останалите суми, поради
погасяването им в хода на производството по делото чрез заплащане.
Доколкото са станали повод за завеждане на делото, ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят единствено разноски за юрисконсултско
възнаграждение по производството в минимален размер .
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. И. Ч. с ЕГН ********** да заплати на Т” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ** сумата от 55,87лева ,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода м.
05.2020г.- м. 04.2022г. в имот, находящ се в гр. София , ж.к.“*** с аб. № ** ,
3
ведно със законна лихва върху сумата от датата на исковата молба -16.10.23г.
до окончателно изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ предявените от
Т” ЕАД, ЕИК ***, срещу С. И. Ч. с ЕГН ********** искове с правно
основание чл. 79 ЗЗД за заплащане на топлинна енергия за посочения период
над уважения размер до пълния предявен размер от 347,48лв. ,заедно със
законна лихва върху тази сума от датата на исковата молба 16.10.23г., искът
за главница за дялово разпределение в размер на 15,23лв. за периода м.
09.20г. – м. 04.22г. , заедно със законна лихва върху нея от датата на исковата
молба, както и искът за мораторна лихва върху главница за топлинна енергия
в размер на 70,04лева за периода 15.09.21г.- 28.09.23г. и искът за мораторна
лихва за забава върху главница за дялово разпределение в размер на 3,33лева
за периода 15.11.20г.- 28.09.23г.
ОСЪЖДА С. И. Ч. с ЕГН ********** да заплати на Т” ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ** сумата от
55,87лева , представляваща стойност на потребена топлинна енергия през
периода м. 05.2020г.- м. 04.2022г. в имот, находящ се в гр. София , ж.к.“*** с
аб. № ** , ведно със законна лихва върху сумата от датата на исковата молба -
16.10.23г. до окончателно изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ
предявените от Т” ЕАД, ЕИК ***, срещу С. И. Ч. с ЕГН ********** искове
с правно основание чл. 79 ЗЗД за заплащане на топлинна енергия за
посочения период над уважения размер до пълния предявен размер от
347,48лв. ,заедно със законна лихва върху тази сума от датата на исковата
молба 16.10.23г., искът за главница за дялово разпределение в размер на
15,23лв. за периода м. 09.20г. – м. 04.22г. , заедно със законна лихва върху нея
от датата на исковата молба, както и искът за мораторна лихва върху
главница за топлинна енергия в размер на 70,04лева за периода 15.09.21г.-
28.09.23г. и искът за мораторна лихва за забава върху главница за дялово
разпределение в размер на 3,33лева за периода 15.11.20г.- 28.09.23г.
ОСЪЖДА С. И. Ч. с ЕГН ********** да заплати на Т” ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ** разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА С. И. Ч. с ЕГН ********** да заплати на Т” ЕАД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ** разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
Решението е постановено при участието на трето лице- помагач на
ищеца- „Т.Х.С.ОД.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4