Р
Е Ш Е Н И Е № 85
Гр. Сливен, 29.03.2023
г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в
публично заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Административен
съдия: Иглика Жекова
при участието на прокурора.........................
и при секретаря Николинка Йорданова,
като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова административно дело № 267 по
описа на Административен съд гр. Сливен за 2022 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по
реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 27 ал. 5 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП) и чл. 166 ал. 2 от Данъчно – осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК).
Образувано е по
жалба от „Емем експорт импорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Ж. в., общ. Сливен, ул. „Божур дере“ № 3 срещу издаден от
Заместник - изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ Акт за установяване на
публично държавно вземане № 01-2600/2165#1/17.06.2022
г., с който по отношение на дружеството - земеделски производител е установено
публично държавно вземане, представляващо недължимо платена сума по схема СЕПП
по Заявление за подпомагане за кампания 2018 г. с УИН 20/190418/15903 в размер
на 710,38 лв., ведно с лихва, определена на основание чл. 27 § 1 от Регламент
за изпълнение (ЕС) № 908/2014 г. на Комисията, като е определен 50 - дневен
срок за доброволно плащане.
В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Твърди
се, че съдържанието на диспозитива поставя повече въпроси, отколкото да съдържа
ясно разпореждане. Актът бил издаден в абсолютно нарушение с уредените в закона
административнопроизводствени правила, поради липсата
на ясно разпореждане, относими към случая фактически
мотиви и на посочени материалноправни основания за
издаване на акта. Посочените норми били процесуални и определящи
компетентността на издателя. От изложените в обстоятелствената част на акта
факти, които били манипулативно изнесени ставало ясно, че обективно не са
налице материалноправните предпоставки за издаването
му. Моли съда да отмени оспорения АУПДВ изцяло, с претенция за разноските по
делото.
В открито съдебно
заседание оспорващият, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.
В писмено становище от упълномощен процесуален представител заявява, че поддържа
жалбата и моли съда да отмени атакувания АУПДВ. Твърди, че актът бил
немотивиран, като в същия се сочело, че първоначално на дружеството е
оторизирана сума в размер на 3527,08 лв., а окончателните данни за допустимите
за подпомагане площи съгласно Заповед № 09-229/01.03.2019 г. били отразени в
ИСАК и въз основа на тях – извършено преизчисление на финансово подпомагане по
СЕПП, с възприета коректна сума в размер на 2816,70 лв. В АУПДВ не било
отразено има ли издаден административен акт за извършената първоначално
оторизация и за извършеното преизчисление. Посоченото от ответния орган
уведомително писмо не било посочено в атакувания АУПДВ, нито последният
препращал към него. В това уведомително писмо липсвало посочване на конкретната
причина за намаленията по СЕПП, нито имало мотиви, от които да се направи извод
за недопустимите площи в АУПДВ, водещи и до намаляване на субсидията. В това
уведомително писмо имало и вътрешно противоречие в конкретно посочени колони.
При тези констатации основателно се налагал въпросът каква е действителната
воля на административния орган и какъв е конкретно размерът на оторизираните
суми. Не приема, че влезлите в сила Заповед № 09-229/01.03.2019 г. на МЗм и уведомителното писмо са основание за недължимо
платени суми. Относно посочената заповед по делото се установило, че посоченият
в АУПДВ парцел е бил включен в проекто - слоя с площ
от 18.55 ха, а в окончателния слой за 2018 г. са били изключени 1.42 ха. След
влизане в сила на заповедта за слоя липсвал административен акт, с който
жалбоподателят да бъде уведомен за извършените намаления на финансовата помощ. Позовава се на чл. 7 пар.
3 от Регламент № 809/2014 г. на Комисията, според който задължението за
възстановяване на сумата по ал. 1 на същия член е неприложимо, когато грешката,
въз основа на която е извършено плащането е допусната по вина на ДФ „Земеделие“
в случая или друг орган и тази грешка не е очевидна за бенефициента. От
доказателствата по делото се установявало наличието на тази хипотеза.
Първоначално соченият в АУПДВ парцел бил допустим за подпомагане и на база
проекта за специализиран слой било изплатено съответното финансово подпомагане.
Впоследствие без уведомяване площта се намалявала с 1.42 ха. Разминаването в
констатациите на административния орган относно размера на допустимата площ се
дължало на действия на административния орган, за които земеделският стопанин
не може да е отговорен. Не бил уведомен за разминаването между проекта и
окончателния слой. Претендира разноски по представен списък.
В открито съдебно
заседание административният орган – Заместник изпълнителен директор на ДФ
„Земеделие“, редовно призован, се представлява от надлежно упълномощен гл. юрк Д. Б., която оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли.
Актът бил мотивиран, а заповедта на министъра и уведомителното писмо били
влезли в сила като необжалвани от дружеството. Оспорва твърдението на
жалбоподателя за допусната грешка при административния орган, тъй като най –
вероятно се имало предвид министъра на земеделието, чийто акт не бил обжалван,
въпреки оповестяването му по официален ред. В случая се касаело за безвъзмездно
финансово подпомагане, което не означавало, че земеделските стопани не следва
да отговарят на определени изисквания или да неглижират административната
процедура. Моли съда да отхвърли жалбата, с претенция за сторените по делото
разноски.
Въз основа на всички
събрани по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Оспорващото
дружество „Емем Експорт Импорт“ ЕООД било регистрирано
с Уникален регистрационен номер (УРН) 695978 в ДФ „Земеделие”. На 19.04.2018 г.
същото като земеделският стопанин подало Общо заявление за подпомагане вх. № 18759845
(УИН 20/190418/15903) по СЕПП, СПП и ЗДП, като по СЕПП декларирало за
подпомагане три парцела с обща площ от 23.8 ха, както следва: 66812-93-2-4 с
площ от 1.52 ха, 66812-93-3-1 с площ от 1.84 ха и 66812-93-1-3 с площ от 20.44
ха.
На 12.12.2018 г.
Министърът на земеделието, храните и горите издал Заповед № РД 46-504, с която
одобрил проект за специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2018, като част от СИЗП, обновен за 2018 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г. и чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на
областните и общински структури на МЗХГ. Заповедта била публикувана на интернет
страниците на МЗХГ и ДФ „Земеделие“, с предоставена след публикуване на
интернет страниците на МЗХГ и ДФ „Земеделие“ в същата възможност на кандидатите
след запознаване с актуализирания слой да подадат възражения срещу конкретни части от него.
Със Заповед № РД
09-229/01.03.2019 г. министърът на земеделието, храните и горите одобрил
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания
2018, като част от СИЗП, обновен за 2018 г. чрез дешифрация
(разчитане) на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г. и чрез отразяване на
резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на Технически
инспекторат на ДФ „Земеделие“ – РА и областните и общински структури на МЗХГ,
както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на слой
ПДП, одобрен с предходната заповед. В т. III от акта е разпоредено въз основа на извършената финална оторизация РА
да извърши корекции в извършените плащания по схеми и мерки за подпомагане на
площ и да изплати допълнителни субсидии на земеделските стопани, на които
първоначално е изплатена по – малка сума, а за земеделски стопани, при които се
установи, че е изплатена по – голяма ума, РА издава Акт за установяване на
публично държавно вземане, съгласно приложимото национално и европейско
законодателство. Тази заповед била публикувана на интернет страниците на МЗХГ и
ДФ „Земеделие“, както и обнародвана в Държавен вестник. Същата не била
обжалвана в частта й, касаеща декларирани за подпомагане от Е.С.С. земеделски площи, оставащи извън слоя „ПДП" в
указания 14 – дневен срок.
С писмо Заместник -
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ уведомил Заместник - министъра на
земеделието, храните и горите, че за 69 земеделски стопани (посочени в списък)
са установени намаления в допустимата за подпомагане площ при изчисление на
финансово подпомагане на база проекта на специализиран слой и окончателния
слой.
В отговор на това
писмо, с друго такова № 10-810/02.09.2020 г. Заместник – министърът на
земеделието, храните и горите уведомил Заместник - изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“, че в Дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ е извършен
преглед на всички 3 185 парцела спрямо предварителния и окончателния слой,
като за част от тях се установило, че са били обекти на проверка на място от
ТИ, а за друга не е установена разлика спрямо подадените данни в двата слоя за
кампания 2018. Съгласно писмото, потвърдени били данните по отношение на
допустимите за подпомагане площи за изброените в писмото стопани, с конкретно
посочени изключения. Видно от таблицата с тези изключения, процесните парцели с
композитен № № 66812-93-1-3 и 66812-93-2-4 не фигурират.
На 31.03.2021 г.
Заместник - изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ издал Уведомително писмо
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 г. изх. № 02-200-2600/5539,
с което настоящият оспорващ „Емем Експорт Импорт“
ЕООД било уведомено, че за кампания 2018 г. чрез ИСАК, след извършване на
задължителни административни проверки и/или проверки на място на данните в
подаденото заявление за подпомагане се оторизират суми по заявени схеми и
мерки, от които по СЕПП исканата сума е в размер на 4658,37 лв., след приложени
намаления в размер на 1841.67 лв. се оторизира сума в размер на 2816,7 лв. По
делото няма спор, че сума в размер на 3527.08 лв. по СЕПП е изплатена на
18.12.2018 г. В уведомителното писмо е посочено, че може да бъде обжалвано пред
административния съд по седалището на неговия адресат или пред Министъра на
земеделието, храните и горите в 14-дневен срок от съобщаването му. Този
административен акт не бил оспорен от С. и влязъл в сила.
С писмо изх. № 01-2600/2165/08.04.2022
г. на основание чл. 26 ал. 1 от АПК и чл. 7 пар. 1 и
2 от Регламент 809/2014 г. на Комисията от 17 юли 2014 г. Зам. Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ уведомил Емем Експорт
Импорт“ ЕООД за откриване на производство по издаване на акт за установяване на
публично държавно вземане, тъй като при извършването на административни
проверки на подаденото заявление за подпомагане за кампания 2018 г. с УИН
20/190418/15903 се установило извършено недължимо плащане на финансова помощ от
страна на ДФ „Земеделие“ - РА. Съгласно писмото, във връзка със заповед на
Министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на предварителния слой
ПДП и заповед на същия орган, с която е одобрен окончателния слой ПДП, са
извършени окончателни кръстосани проверки по подадените за кампания 2018 г.
заявления. Втората заповед е обнародвана в ДВ с възможност кандидатите за
подпомагане да я обжалват. Според съдържанието на това писмо, след приключване
на проверките по заявлението на дружеството е констатирана разлика в допустимата
за подпомагане площ спрямо двете бази данни „Площи, допустими за подпомагане“
за кампания 2018 г. за следните парцели: с композитен номер 66812-93-1-3 с
декларирана площ 20.44 ха, допустима площ по заповедта за одобряване на проекта
за слой „ПДП“ в размер на 18.55 ха, недопустима площ съгласно Заповед № РД
46-504/12.12.2018 г. в размер на 1.89 ха, допустима площ от 17.13 ха, съгласно Заповед №
РД 09-229/01.03.2019 г. и недопустима площ от 3.31 ха, съгласно Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. и писмо с
изх. № 01-0400/461/02.09.2020 г. и композитен номер 66812-93-2-4 с декларирана
площ 1.52 ха, допустима площ по заповедта за одобряване на проекта за слой
„ПДП“ в размер на 1.2 ха, недопустима площ съгласно Заповед № РД
46-504/12.12.2018 г. в размер на 0.32 ха,
допустима площ от 1.09 ха, съгласно Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. и
недопустима площ от 0.43 ха, съгласно
Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. и писмо с изх. №
01-0400/461/02.09.2020 г. Съгласно цитираното писмо по чл. 26 ал. 1 от АПК,
окончателните данни за допустимите за подпомагане площи съгласно Заповед № РД
09-229/01.03.2019 г. и писмо с изх. № 01-0400/461/02.09.2020 г. са отразени в
ИСАК и въз основа на тях е извършена повторна калкулация на финансово
подпомагане по СЕПП за кампания 2018 г., при която е установено, че коректните
суми, на които С. има право на
подпомагане са 2816,70 лв. по СЕПП. Указано е, че разликата между първоначално
оторизираната и полагаема се субсидия в размер на 710,38 лв. по СЕПП
представлява недължимо платена сума и следва да се възстанови на ДФ „Земеделие“
– РА. На адресата е предоставена възможност в 14-дневен срок да възстанови
недължимо платената сума без начисляване на лихви върху същата, както и
възможност в случай на несъгласие с направените констатации, в същия срок да
представи възражения и допълнителни доказателства, относими
към съдържанието на писмото. Последното било връчено на адресата на 27.04.2022
г., видно от известие за доставяне (л. 35).
В указания срок дружеството
не представило становище с възражение, аргументи и/или доказателства.
На 17.06.2022 г. Заместник
- изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ издал Акт за установяване на
публично държавно вземане № 01-2600/2165#1, с който по отношение на „Емем Експорт Импорт“ ЕООД, регистрирано като земеделски
стопанин в ИСАК с УРН 695978 определил публично държавно вземане,
представляващо недължимо платена сума по схема СЕПП по Заявление за подпомагане
за кампания 2018 г. с УИН 20/190418/15903 в размер на 710,38 лв., ведно с
лихва, определена на основание чл. 27 § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) №
908/2014 г. на Комисията, като е определен 50-дневен срок за доброволно
плащане. Актът бил връчен на неговия адресат С. на 27.06.2022 г., видно от
приложеното по преписката известие за доставяне (л. 39). Мотивите на органа са
идентични с тези, изложени в горното писмо по чл. 26 ал. 1 от АПК. Жалбата
срещу акта е подадена до настоящия съд на 04.07.2022 г.
По доказателствата
е приобщена Заповед № ОЗ РД/2891/23.07.2019 г., с която по т. 3 Изпълнителният
директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на своя з. П. С. п. по и. на Актове за
установяване на публични държавни вземания по всички схеми и мерки по директни
плащания, за които реда за подаване на заявления за подпомагане е уреден или е
бил уреден в Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на
заявления по схеми и мерки за директни плащания.
По делото са
извършени и приети единична съдебно – техническа експертиза и допълнителна такава
от вещо лице със специалност „Г. и картография“, които съдът кредитира като
изготвени компетентно, безпристрастно и съответни на останалия, събран по
делото доказателствен материал. Съгласно експертното заключение, не са налице
данни жалбоподателят „Емем Експорт Импорт“ ЕООД да е
обжалвал Заповед № РД 09-229/01.02.2019 г. на Министъра на земеделието, с която
е одобрен окончателният специализиран слой „ПДП“ и Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания за кампания 2018 г. с изх. № 02-200-6500/5539/31.03.2021 г. Със
заповед на министъра на земеделието № РД 09-229/01.03.2019 г. е одобрен
окончателният слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г., като
заповедта е публикувана в Държавен вестник в бр. 20/08.03.2019 г. Информацията
е била налична и на електронната страница на ДФ „Земеделие“ на 08.03.2019 г. на
адрес: https://www.dfz.bg/bg/prescentar/to_2019_news/-e-2018/ - текстова
информация, че слоят е одобрен с препратка към самата заповед. Към момента на изготвяне на заключението окончателният
слой за кампания 2018 г. е достъпен през страницата на ДФ „Земеделие“ на адрес:
212.122.182.203-/19_SLV/Archive/2018/Final_27_02_2019/,
като срещу всеки слой е посочено: „12/21/2021 4:16 РМ“. В допълнително получена
от ДФЗ информация се сочи, че земеделските стопани са имали възможност да се
запознаят с обхвата на специализирания слой ПДП за кампания 2018 по отношение
на площите или частите от тях, в които стопанисват или са заявили за
подпомагане земеделски площи чрез интернет страницата на ДФЗ – секция „Система
за индивидуална справка по Директни плащания“, Система за електронни услуги –
ДФЗ или чрез преглед в общинските служби по земеделие на конкретни физически
блокове или части от тях върху цифровата ортофотокарта
и констатиране дали и кои точно части от тях не попадат в специализирания слой.
Според заключението, актуалните допустими слоеве са достъпни и в системата за
електронни услуги на ДФЗ (СЕУ на ДФЗ), но за кампания 2018 няма как да се
отговори кога точно е бил видим слоя там. В индивидуалната справка за
оторизирани суми на оспорващото дружество по СЕПП за кампания 2018 г. е заявена
сума от 4593.4 лв., с намаления от 1066.32 лв. и оторизирана сума от 3527.08
лв. на 18.12.2018 г. Обявената на интернет страницата на ДФЗ графична
информация за обхвата на специализираните слоеве е във формат shape, който реално е съвкупност от няколко
други файла, съдържащи различен тип данни, като за работа с този формат е
необходим специализиран софтуер и специални знания, особено ако трябва да се
направи някакъв анализ, какъвто е проверката за допустимост на парцели.
Значително по – достъпен е форматът, представен в СЕУ на ДФЗ, която е интернет
платформа и представя графично границите на различни обекти – допустими слоеве,
физически блокове, парцели, кадастрални имоти и др. При разглеждането само на
тези графични данни визуално могат да се установят недопустими площи само ако
са със значителни размери, за конкретните стойности на недопустимите площи се
извеждат справки в табличен вид. Експертът сочи кои площи от процесните са
останали извън проекта за слой и окончателния специализиран слой ПДП, отразени
в индивидуалната справка на оспорващото дружество в СЕУ на ДФЗ, като същите
съвпадат с посочените в процесния АУПДВ стойности.
Въз основа на така
изградената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима, като подадена в предвидения по чл. 149 ал. 1 от АПК
преклузивен срок, от надлежна страна с легитимен правен интерес от това
производство и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност. Разгледана по същество, същата се преценява като неоснователна
и следва да бъде отхвърлена. Съображенията на съда в тази насока са следните:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен административен орган – Заместник -
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, действащ при спазване пределите на своята
персонална и материална компетентност, делегирана от изпълнителния директор на
фонда със Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г., съобразно изричната уредба на чл. 20а ал. 5 и ал. 6 от Закона за подпомагане
на земеделските производители (ЗПЗП). Според чл. 20а ал. 5 от посочения закон, Изпълнителният
директор издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и решения за налагане на финансови
корекции по реда на глава пета, раздел III от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, а съгласно ал.
6, Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си по ал.
5 на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции
на фонда. Съгласно нормата на чл. 11 ал. 2 от Устройствения правилник на ДФ
„Земеделие“, Изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията
си, произтичащи от правото на ЕС или от националното законодателство, в т.ч. за
вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на
договори за финансово подпомагане, на заместник изпълнителните директори и на
директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им
компетентност. Актът е издаден от компетентен орган по силата
на упражнена законова възможност за делегиране на правомощия, в предвидената от
закона писмена и предметна форма и съдържание (чл. 166 от ДОПК) и съдържа
мотиви, поради което съдът приема, че е валиден. Освен валиден, атакуваният в
настоящото производство АУПДВ се преценява от настоящата съдебна инстанция и
като процесуално и материално законосъобразен, при следните съображения:
Процесният акт е
издаден в писмена форма, а неговото съдържание е съответно на императивните
изисквания на чл. 59 ал. 2 от АПК – противно на твърдяното в жалбата, същият
съдържа фактическите и правни основания, обосноваващи постановения краен
резултат. Административният орган подробно е посочил фактите и кореспондиращите
им правни норми, както и произтичащите от тях разпоредени
правни последици. Видно от доказателствата по административната преписка,
процедурата по чл. 26 ал. 1 от АПК, във вр. с
препращането от чл. 166 от ДОПК е спазена. Преди издаване на акта органът е уведомил
адресата „Емем Експорт Импорт“ ЕООД за началото на
административното производство, като на земеделския стопанин е дадена
възможност да депозира възражение по упоменатите фактически обстоятелства. В
изпълнение на общите правила по чл. 35 и чл. 36 от АПК актът е издаден от компетентния
орган след изясняване на фактите по случая и събиране на относимите
доказателства. Следователно, при постановяване на процесния АУПДВ не са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила.
Съгласно разпоредбите
на чл. 27 ал. 3 и ал. 5, изр. първо от ЗПЗП, Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за
събиране на недължимо платени и надплатени суми по схеми за плащане и проекти,
финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и
другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз.
Вземанията на Разплащателната агенция, които възникват въз основа на
административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на ДОПК. Съгласно чл. 162 ал. 2 т. 8 от ДОПК,
публични са вземанията за недължимо
платените и надплатени суми, както и за неправомерно получените или
неправомерно усвоените средства по проекти, финансирани от
предприсъединителните финансови инструменти, оперативните програми,
Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС, европейските земеделски фондове и Европейския фонд
за рибарството, Инструмента Шенген и Преходния
финансов инструмент, включително от свързаното с тях национално съфинансиране,
които възникват въз основа на административен акт, както и глобите и другите
парични санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на
Европейския съюз.
По силата на чл. 166 ал. 2 от ДОПК, ако
в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то
се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава
по реда за издаване на административен акт, предвиден в АПК.
Процесният акт е
издаден с правно основание чл. 27 ал. ал. 3, 5 и 7 от ЗПЗП и чл. 162 ал. 2 т.
т. 8 и 9 от ДОПК, чл. 7 пар. 1 от Регламент (ЕС) №
809/2014 на Комисията, както и чл. 27 пар. 1 от
Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 на Комисията от 6 август 2014 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 27 ал. 3 от ЗПЗП, Разплащателната агенция е длъжна
да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и
надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските
фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции,
предвидени в законодателството на Европейския съюз, а според ал. 5, вземанията,
които възникват въз основа на административен договор или административен акт,
са публични държавни вземания и се събират по реда на Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс. В процесния случай вземането на ДФЗ към оспорващия е
възникнало въз основа на влязла в сила заповед на министъра на земеделието, с
която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2018 г. От данните по делото се установява, че
недопустимостта за подпомагане на площ от 3.31 ха от парцел с композитен номер 66812-93-1-3 и на площ от
0.43 ха от парцел с композитен номер 66812-93-2-4 е възприета в Заповед № РД
09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. С тази
заповед е одобрен окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
кампания 2018 г., като упоменатите части от парцели по силата на този акт не са
включени в слоя ПДП. Заповедта е издадена на основание чл. 33а ал. 2 от ЗПЗП.
Съгласно чл. 33а ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на земеделието, храните и горите
създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40, като съобразно ал. 2, данните в Системата за
идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове
и обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане",
се одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл. 30, ал. 6, а заповедта се обнародва в
"Държавен вестник". Сходна е разпоредбата и на чл. 16г ал. 4 от
Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол,
съобразно която министърът на земеделието одобрява или изменя със заповед
окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, като заповедта
се изпраща за обнародване в "Държавен вестник" и се публикува на интернет
страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и на Държавен
фонд "Земеделие". Тази заповед подлежи на обжалване по силата на чл.
33а ал. 6 от ЗПЗП, като в случая настоящият жалбоподател не е оспорил
законосъобразността на акта в частта, касаеща изключването на площи от 3.31 ха
от парцел с композитен номер 66812-93-1-3 и от 0.43 ха от парцел с композитен
номер 66812-93-2-4 от слоя ПДП и същият е влязъл в законна сила по отношение на
заинтересованото лице „Емем Експорт Импорт“ ЕООД в
тази му част.
Съгласно другата,
посочена в оспорения акт норма на чл. 27 ал. 7 от ЗПЗП, дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване
на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките
от програмите за развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се
установява с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по
реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, както е процедирано в
настоящия случай.
Оспорващия е имал възможността
по чл. 33а ал. 6 от ЗПЗП да оспори по съдебен ред Заповед
№ РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите за
одобряване на окончателния слой „ПДП“ за кампания 2018 г. и в рамките на това
съдебно производство да установява дали са налице основания за изключване на
процесните площи от допустимия за финансово подпомагане слой. След като е имал право да оспори този
акт, но не се е възползвал от това право, нито е бил лишен от такава
възможност, този акт се характеризира със стабилност и след като не е отменен
при обжалване по съдебен ред, е породил целените с него правни последици. Настоящата
съдебна инстанция не споделя довода на оспорващата страна в насока, че
заложената в Заповед № РД
09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите графична
информация не е била сведена до знанието му по достъпен за него начин. В относимите нормативни актове липсва регламентиран механизъм
за персонално и индивидуално предоставяне на графично създадената база данни,
включваща одобрените за подпомагане площи в специализирания слой ПДП. Редът и
способите, чрез които тази информация се предоставя, респ. се осигурява достъп
е еднаква за всички земеделски производители в страната. Законът не предвижда
задължение за оправомощените органи от системата за земеделско подпомагане да
прилагат индивидуални методи за уведомяване на всеки кандидат или бенефициент
със съдържащите се в одобрения специализиран слой ПДП данни. Задължението в
случая, според чл. 15а от Наредба № 105/2006 г. е обобщаващата систематизирана
информация като сбор от графични данни да се предоставя по начин, осигуряващ и
гарантиращ свободния публичен достъп на всички заинтересовани страни. Съгласно
ал. 1 на тази норма, данните по чл. 33а, ал. 5 от ЗПЗП включват: 1.
идентификатор, начин на трайно ползване и граници на физически блок; 2.
идентификатор на физически блок и граници на допустими за подпомагане площи в
него; 3. информация за област, землище, ЕКАТТЕ и граници на постоянно затревени
площи, като съобразно ал. 2, същите се публикуват в shape
формат, координатна система WGS84, картографска проекция UTM, зона 35 Север, с
кодиране на атрибутните данни Windows-1251. Според чл. 16б от Наредбата, всяка
година след приключване на обновяването по чл. 15 ал. 2 т. 1 и 2, министърът на
земеделието, храните и горите одобрява със заповед проекти на специализирани
слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане", която се публикува на интернет страниците на Министерството
на земеделието, храните и горите и Държавен фонд "Земеделие". В
случая, установено и от заключението на съдебно – техническата експертиза, информацията
е била налична на електронната страница на ДФ „Земеделие“ на 08.03.2019 г. на
адрес: https://www.dfz.bg/bg/prescentar/to_2019_news/-e-2018/ - текстова
информация, че слоят е одобрен с препратка към самата заповед. Към момента на
изготвяне на заключението окончателният слой за кампания 2018 г. е достъпен
през страницата на ДФ „Земеделие“ на адрес: 212.122.182.203-/19_SLV/Archive/2018/Final_27_02_2019/, като срещу всеки слой е
посочено: „12/21/2021 4:16 РМ“. Противно на твърдяното от оспорващата страна,
видно от процесния акт, още в тази заповед от заявените за подпомагане площи на
двата парцела е налице намаление, срещу което жалбоподателят не е възразил.
Възможността за запознаване на земеделските стопани с графичната част на
проекта за специализиран слой е нормирана изрично в разпоредбата на чл. 16в от
Наредбата, съгласно която, земеделските стопани могат да се запознаят с
проектите на специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи,
допустими за подпомагане" в общинската служба по земеделие по
местонахождението на площите чрез преглед на съответните физически блокове или
части от тях върху ЦОФК. Служителите от общинската служба по земеделие оказват
съдействие на земеделските стопани при извършване на прегледа. Според цитирания
по-горе чл. 33а ал. 5 от ЗПЗП, касаещ графичната информация в одобрения
специализиран слой, обхватът на данни от Системата за идентификация на
земеделските парцели за съответната година, които се публикуват на интернет
страниците на Министерството на земеделието и на Държавен фонд
"Земеделие", се определя с наредбата по чл. 30, ал. 6, като
задължително се включват цифрови географски данни за физически блокове, и
постоянно затревени площи. Следователно, компетентните органи са осигурили
достъп до необходимата информация и настоящият оспорващ не е бил лишен от
възможност да се запознае с частта от тази информация, засягаща заявените от
него площи за подпомагане, въпреки че е именно в негов интерес извършването на
такава проверка и при констатиране на разлика в декларираните и приети за
допустими площи да защити претенцията си по съдебен ред. Фактическото изпълнение
на упоменатите нормативни изисквания се потвърждава от приетата по делото като
неоспорена допълнителна съдебно – техническа експертиза. Съгласно заключението
на същата, към момента на нейното изготвяне окончателният слой за кампания 2018
г. е достъпен през страницата на ДФ „Земеделие“ на адрес:
212.122.182.203-/19_SLV/Archive/2018/Final_27_02_2019/,
като срещу всеки слой е посочено: „12/21/2021 4:16 РМ“. Земеделските стопани са
имали възможност да се запознаят с обхвата на специализирания слой ПДП за
кампания 2018 по отношение на площите или частите от тях, в които стопанисват
или са заявили за подпомагане земеделски площи чрез интернет страницата на ДФЗ
– секция „Система за индивидуална справка по Директни плащания“, Система за
електронни услуги – ДФЗ или чрез преглед в общинските служби по земеделие на
конкретни физически блокове или части от тях върху цифровата ортофотокарта и констатиране дали и кои точно части от тях
не попадат в специализирания слой. Според заключението, актуалните допустими
слоеве са достъпни и в системата за електронни услуги на ДФЗ (СЕУ на ДФЗ). Експертът
заключава още, че в индивидуалната справка за оторизирани суми на оспорващото
дружество по СЕПП за кампания 2018 г. е заявена сума от 4593.4 лв., с намаления
от 1066.32 лв. и оторизирана сума от 3527.08 лв. на 18.12.2018 г. Обявената на
интернет страницата на ДФЗ графична информация за обхвата на специализираните
слоеве е във формат shape, който реално е съвкупност
от няколко други файла, съдържащи различен тип данни, като за работа с този
формат е необходим специализиран софтуер и специални знания, особено ако трябва
да се направи някакъв анализ, какъвто е проверката за допустимост на парцели.
Значително по – достъпен е форматът, представен в СЕУ на ДФЗ, която е интернет
платформа и представя графично границите на различни обекти – допустими слоеве,
физически блокове, парцели, кадастрални имоти и др. Вещото лице дава заключение
и относно това - кои площи от процесните са останали извън проекта за слой и
окончателния специализиран слой ПДП, отразени в индивидуалната справка на
оспорващото дружество в СЕУ на ДФЗ, като същите съвпадат с посочените в
процесния АУПДВ стойности.
В контекста на
изложеното, срещу проекта на специализиран слой ПДП дружеството е следвало да
подаде възражение, както е указано и в т. II от Заповед № РД 46-504/12.12.2018 г. Нещо повече, в т.
III от тази заповед ясно е указан редът
за запознаване с обхвата на слоя – чрез интернет страницата на ДФ „Земеделие“
секция „Система за индивидуална справка по Директни плащания“, система за
електронни услуги – ДФЗ или чрез преглед в общинските служби по земеделие. Обстоятелството,
че в настоящия случай жалбоподателят не се е запознал с касаещите дейността му
данни както в одобрения проект, така и в одобрения окончателен слой ПДП (където
е приета процесната допустима/недопустима площ) и не е възразил, нито обжалвал относимия административен акт – Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието не
може да се приеме за нарушение на административния орган, както и не съставлява
предпоставка за извършване на корекция във формираните от настоящия ответник
фактически и правни изводи. Бездействието на земеделския стопанин в горния
смисъл и нереализирането на нормативно предоставени и гарантирани процесуални
възможности по защита на засегнати с цитираната заповед права е странично за
предмета на настоящия спор субективно обстоятелство. Материалната и процесуална
законосъобразност на Заповед № РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на
земеделието и съдържащата се в нея информация от фактическо естество не може да
бъде обект на съдебен контрол в настоящия процес. Този акт е придобил
стабилитет по отношение на оспорващия С. и възприетите в същия данни имат
правно обвързваща сила както за органа – издател и кандидата за подпомагане,
така и за настоящия ответник. Установената с влязла в сила административна
заповед недопустима за подпомагане площ, за която финансовото подпомагане е
изплатено съставлява законова предпоставка за събиране на недължимо платена
субсидия, съобразно нормативната формулировка, дадена в чл. 27 ал. 5 от ЗПЗП. Заповед
№ РД 09-229/01.03.2019 г. на Министъра на земеделието не е обжалвана от дружеството
в засягащата негови интереси част по реда на чл. 33а ал. 6 от ЗПЗП и е
произвела заложените в нея правни последици по отношение на бенефициента на
безвъзмездна финансова помощ. Нещо повече, видно от доказателствата, на
31.03.2021 г. заместник – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е издал по
отношение на „Емем Експорт Импорт“ ЕООД Уведомително
писмо изх. № 02-200-2600/5539, с което по СЕПП за кампания 2018 г. е
оторизирана сума в размер на 2816,7 лв. Този индивидуален административен акт
също не е обжалван от засегнатото лице и е влязъл в законна сила, поради което
неговият стабилитет е несъмнен и не може да се поставя на коментар, критика или
корекция в настоящото съдебно производство.
При изложените по –
горе съображения настоящият съдебен състав намира, че заповедта на министъра, с
която е одобрен окончателният специализиран слой ПДП е административен акт, въз
основа на който възникват вземанията на ДФ „Земеделие“ - Разплащателна агенция.
Доколкото този акт е влязъл в сила и е породил заложените правни последици, то
в настоящото съдебно производство е недопустимо извършването на инцидентен
контрол за валидност и законосъобразност на същия. При наличието на влязъл в
сила, като необжалван от заинтересованата засегната страна стабилен
административен акт, процесната претенция за възстановяване на получените
средства в размер на 710,38 лв. се явява последица от този акт, предвид което настоящата
съдебна инстанция приема, че са изпълнени условията за издаване на обжалвания
АУПДВ и не са налице твърдяните от жалбоподателя
нарушения на закона.
Изложеното мотивира
настоящия съдебен състав да приеме, че процесния Акт за установяване на
публично държавно вземане № 01-2600/2165#1/17.06.2022 г., с който по отношение
на земеделския производител „Емем Експорт Импорт“
ЕООД е установено публично държавно вземане, представляващо недължимо платена
сума по схема СЕПП по Заявление за подпомагане за кампания 2018 г. с УИН
20/190418/15903 в размер на 710,38 лв., ведно с лихва, определена на основание
чл. 27 § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 г. на Комисията, като е
определен 50-дневен срок за доброволно плащане е издаден от компетентен орган,
в същия са посочени фактическите и правни основания за неговото постановяване,
както и при издаването му са спазени всички съществени административнопроизводствени
правила и относимите и приложими материалноправни
норми. Подадената срещу същия жалба като неоснователна, следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на
спора, неоснователно се явява искането на оспорващата страна за присъждане на
сторените по делото разноски. С оглед
своевременно направеното искане и на основание чл. 143 ал. 3 от АПК претенцията
на административния орган в тази насока се явява основателна, като в полза на същия
следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски. Сторените реално
такива възлизат на 210,00 (двеста и десет) лева заплатен депозит за съдебна
експертиза, а претендираното юрисконсултско
възнаграждение следва да се определи в размер на 100,00 (сто) лева по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. 25 ал. 1
от Наредбата за правната помощ, съобразно правната и фактическа сложност на
правния спор и реалното процесуално участие на страната. Така определените
разноски в общ размер 310,00 (триста и десет) лева следва да се възложат в
тежест на оспорващата страна.
Съдът констатира,
че в проведеното по делото открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. е одобрил
възнаграждение за съдебна експертиза в декларирания от вещото лице размер, като
е задължил оспорващата страна в 3 – дневен срок от датата на заседанието да
довнесе по „Набирателна сметка за депозити за вещи
лица“ при Административен съд – Сливен сума в размер на 90,00 (деветдесет)
лева, което задължение към момента на
произнасяне на настоящия съдебен акт не е изпълнено. Предвид това съдът следва
да постанови заплащане на дължимата сума, като осъди жалбоподателя да внесе
същата по посочената сметка на съда.
Водим от горното и
на основание чл. 172 ал. 2, предл. последно от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
„Емем
експорт импорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Ж.
в., общ. Сливен, ул. „Божур дере“ № 3 срещу издаден от Заместник - изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ Акт за установяване на публично държавно вземане №
01-2600/2165#1/17.06.2022 г., с който по отношение на дружеството - земеделски
производител е установено публично държавно вземане, представляващо недължимо
платена сума по схема СЕПП по Заявление за подпомагане за кампания 2018 г. с
УИН 20/190418/15903 в размер на 710,38 лв., ведно с лихва, определена на
основание чл. 27 § 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 г. на Комисията,
като е определен 50 - дневен срок за доброволно плащане.
ОСЪЖДА „Емем експорт импорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Ж. в., общ. Сливен, ул. „Божур дере“ № 3 да заплати на ДФ
„Земеделие“ разноски в размер на 310,00 (триста и десет) лева.
ОСЪЖДА „Емем експорт импорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление с. Ж. в., общ. Сливен, ул. „Божур дере“ № 3 да заплати по „Набирателна сметка за депозити за вещи лица“ при
Административен съд – Сливен възнаграждение за извършена съдебно – техническа
експертиза в размер на 90,00 (деветдесет) лева.
Решението може да
бъде обжалвано пред Върховния Административен съд на РБългария
в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Административен
съдия: