П Р О Т О К О Л  № 207

 

20.02.2020  година                                                               Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                         ХХІ наказателен състав

На двадесети февруари                              две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГЕОРГИ ГЕТОВ

 

 

СЕКРЕТАР: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА

ПРОКУРОР МАРУСЯ ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД  № 1189  по описа за 2020 година.

 

На поименното повикване в 13:30  часа се явиха:

 

         РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Пловдив се представлява прокурор Димитрова.

         ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.С. редовно призован се явява лично.

 

Съдът докладва разписка за връчване на обвинителния акт по БП №  136/2020г. по описа на 02 РУ при ОДМВР гр.Пловдив от 20.02.2020 г.

 

         В залата се явява определения с Уведомително писмо с изх. №5102 от 20.02.2020 г. от Председател  ***, за служебен защитник на подсъдимия – адв.  И.П.Т..

 

    ПОДС. С.: Желая явяващият се адвокат Т. да ми бъде назначен за служебен защитник.

    АДВ. Т.: Запознах се с материалите по делото. Готов съм да поема защитата на подс. С..

 

         Съдът след съвещание намира, че с оглед становището на подсъдимия, че желае да му бъде назначен явяващият се адвокат определен за служебен защитник намира, че на основание чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК следва адв. И.Т. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия В.Г.С..

         Така мотивиран

         СЪДЪТ

         ОПРЕДЕЛИ:

         НАЗНАЧАВА адв. И.П.Т.  от АК – Пловдив за служебен защитник на подсъдимия В.Г.С..

 

 

        

        

         ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

         АДВ. Т.: Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото. Нямаме възражение за срока.

         ПОДС. С.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазването на срока по чл. 358, ал.4 от НПК.

 

         СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становищата на страните счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Така мотивиран

         СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         СНЕ се самоличността на подсъдимият.

В.Г.С. –  роден на *** *** А, б., б.г., със средно-специално образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

         ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт днес, но не възразявам срещу неспазването на тридневният срок за отговори и възражения и желая делото да се гледа днес.

         АДВ. Т.: Нямам възражение срещу неспазването на тридневния срок и искаме днес да се гледа делото.

 

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ПОДС. С.: Разяснени са ми правата по НПК.

 

На страните се разясниха правата по чл.274 ал. 1 от НПК и чл.275 ал. 1от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.   

АДВ. Т.: Нямам отводи и искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПОДС. С.: Нямам против Вие да гледате делото и нямам искания.

 

Съдът след съвещание и с оглед липсата на отводи и нови искания, намира, че следва да даде ход на съдебното следствие, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото с доклад на Председателя на състава, с посочване на основанията за образуване на съдебното производство.

ПРЕДОСТАВИ се възможност на Прокурора, ако желае, да изложи обстоятелствата по повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОР: Не желая да изложа допълнителни основания.

Председателят на състава запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен.

         ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Не желая да дам обяснение.

         ПРОКУРОР: Други искания нямам. Моля да ни бъде дадена възможност със защитника и подсъдимия да обсъдим параметри на споразумение.

         АДВ. Т.: Г-н Съдия, желаем да сключим с РП-Пловдив споразумение.

         ПОДС. С.: Желая да сключа споразумение.

 

Съдът с оглед заявеното,  даде възможност на страните да обсъдят параметри на споразумението.

 

ПРОКУРОР: Постигнахме със защитника и подсъдимия споразумение, което моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Т.: Моля да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ПОДС. С.:  Моля да се одобри споразумението.

 

Съдът след съвещание,  с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК  намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, затова и

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПОДСЪДИМ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол  съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ В.Г.С. –  роден на *** *** А, б., б.г., със средно-специално образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление за това, че  на 14.02.2020г. в гр. Пловдив, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд” модел „Фиеста“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,46 на хиляда, установено по надлежния ред – чрез проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7410 с фабричен № ARDM – 0249.

За така извършеното престъпление по  – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на подсъдимия В.Г.С., със снета по делото самоличност  му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т.1  и ал. 3 от НК наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия В.Г.С., със снета по делото самоличност наказание в размер на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.

На основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА  при изпълнение на така наложеното наказание четири месеца „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият В.Г.С., със снета по делото самоличност е бил задържан по реда на ЗМВР, със заповед за задържане на лице за срок от 24 часа на 14.02.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

         На основание чл.343г, във вр. с чл.343б, ал.1  вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимия В.Г.С., със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото  определение.

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което за същото деяние подсъдимият В.Г.С., със снета по делото самоличност е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 14.02.2020 г. до влизане на настоящото определение в сила.

 

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За РП-Пловдив

ПРОКУРОР ...........................                          ПОДСЪДИМ: …………………

(МАРУСЯ ДИМИТРОВА)                                      (В.С.)

 

                                                        ЗАЩИТНИК:………………....

                                                                         (адв. И.Т. )

 

 

ПОДСЪДИМ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

         Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 20.02.2020 г. постигнато между Маруся Димитрова  прокурор при  Районна прокуратура-Пловдив от една страна и от друга подсъдимия В.С. по НОХД № 1189/2020 г. по описа на Районен съд- Пловдив, ХХІ н.с. и с служебния си защитник  адв. И.Т. от ***, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния протокол.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382  ал.7  вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1189/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия В.Г.С. мярка за неотклонение  „Подписка” отменена.

Поради  това

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

                   ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1189/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.

                   ОТМЕНЯ  взетата спрямо  подсъдимия В.Г.С. мярка за неотклонение „Подписка”.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13:55 часа.

 

 

 

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

        

СЕКРЕТАР:

Вярно с оригинала!

ХБ