О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……../ 04.03.2013г.
ПРОВАДИЙСКИЯТ районен съд, в закрито
заседание, в състав:
Районен съдия: камелия
василева
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 44/2013г. по описа на ПРС, взе
предвид следното:
При служебна проверка относно
допустимостта на производството, на основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че
молбата, с която е сезиран отговаря на изискванията за форма и съдържание,
съдържащи се в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и
производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
На
основание чл.146 ГПК съдът съобщава на
страните следният ПРОЕКТО-ДОКЛАД на делото.
Предявен е иск с правно основание чл.34 ЗС от Д.Й.Н. срещу А.И. Ангелова , М.К.Т. и Х.К.Х.
за допускане на делба на следните съсобствени на страните недвижими имоти, а
именно :
Нива,
находяща се в землището на с.Храброво , м-ст „До мерата“ с площ от 3.420 дка , съставляваща имот
№011001; Нива, находяща се в землището на с.Храброво , м-ст „Отула“ с площ от 9.540 дка , съставляваща имот
№031009; Нива, находяща се в землището на с.Храброво , м-ст „Дере Арасъ“ с площ от
6.365 дка , съставляваща имот №042014; Нива, находяща се в землището на
с.Храброво , м-ст „Измътец“ с площ от
10.614 дка , съставляваща имот №064022; Нива,
находяща се в землището на с.Храброво , м-ст „Айкъна“ с площ от 11.854 дка , съставляваща имот
№049004; Нива, находяща се в землището на
с.Храброво , м-ст „Керемедчийница“ с
площ от 6.767 дка , съставляваща имот №059002; Нива, находяща се в землището на
с.Комарево , м-ст „Айкъна“ с площ от
5.006 дка , съставляваща имот №001057; Нива, находяща се в землището на
с.Комарево , м-ст „Гюлювата“ с площ от
4.304 дка , съставляваща имот №008097.
В исковата молба се излага, че страните притежават делбените имоти в
съсобственост, възникнала на основание
наследствено правоприемство от Х. Кипов Тодоров , починал на 28.01.1973г. и реституция. Сочи, се че с ответниците не могат да постигнат съгласие за доброволна
делба на имотите. Ищецът моли делбата да бъде допусната при квоти : 2/6 ид.ч.
за него; 2/6 ид.ч. за Абнгелина Ангелова; 1/6 ид.ч за М.Т. и 1/6 ид.ч. за Х.Х..
В
срока по чл.131 ГПК ответницата А.И. е изразила съгласие за извършване на
делбата между посочените лица и квоти.
В срока по чл.131 ГПК ответниците М.Т. и Х.Х.
изразяват становище за неоснователност на исковата молба. Твърдят, че двамата
са изключителни собственици на имотите, заявени за делба на основание изтекла
придобивна давност, считано от 1999г. до настоящия момент. Сочат, че имотите в
с.Комарево били предоставени от тях под
аренда – до 2006г. те били стопанисвани от кооперацията на селото, а след това
от ЧЗП –Диана Драгнева. Земеделските
земи в с.Храброво били предоставени за аренда от тях от 1999г. до настоящия
момент на ЕТ“Родина –Иван Попов“ . През сочения период никой не им оспорвал
правото на собственост включително Д.Н. и А. Ангелова. Те не били предявявали
никакви претенции за тези имоти, тъй като ги били възприемали за техни лични ,
не ги били посещавали, нито били получавали рента за тях, нито им било известно
кои са арендаторите на тези имоти. Излагат, че реализират фактическа власт
върху процесните имоти и ясно и открито са демонстрирали своителното си
намерение.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствена тежест да установи твърденията си в исковата молба, а именно,
че между страните по делото е налице съсобственост по отношение на заявения за
делба имот, възникнало по силата на наследствено правоприемство от общите
наследодатели и реституция.
На
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на М.Т. и Х.Х. , че носят
доказателствена тежест да установяват твърденията си в отговора на исковата
молба,а именно, че са изключителни
собственици на заявените за делба имоти въз основа на изтекла в тяхна полза
придобивна давност – за периода от 1999г. до настоящия момент.
Съдът намира, че молбата, с която е
сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на 17.04.2013г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На основание
чл.140,ал.1 ГПК съдът :
-
намира, че представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са относими и допустими
към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат допуснати до
събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото съдебно
заседание.
- намира искането на ответниците М.Т. и Х.Х.
за допускане на гласни доказателства за допустимо и относимо към предмета на спора,
като същото следва да бъде уважено за двама свидетели, които съдът намира за
достатъчни за установяване на сочените от тях факти.
Предвид изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА
производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 17.04.2013г. от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите
да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание, а на ищците и препис от депозирания отговор.
*ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба и отговора писмени доказателства.
*ДОПУСКА двама
свидетели на ответниците М.Т. и Х.Х. за установяване на упражняваната от
тях фактическа власт върху процесните имоти за периода 1999г. до настоящия
момент.
*УКАЗВА на страните,
че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила
по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия
си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: