№ 4804
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Ж. Андр. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20221100204783 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. К. К. се явява лично, доведен от
органите на ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.
Началникът на Затвора – град София се представлява от инспектор М., с
представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.
СГП с представител.
ОСЪДЕНИЯТ: Не желая да ме защитава адвокат в производството.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.
СЪДЪТ не констатира наличието на процесуални пречки по хода на
делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличност на лишения от свобода съгласно досието от
затворническата администрация, както следва:
1
С. К. К., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, женен, осъждан, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам искания за отвод на съда,
секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искане за отводи.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за отвод.
Съдът на основание чл. 276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с молбата, няма да соча доказателства
ИНСПЕКТОР: Представям справка за изтърпяване на наказанията на
лишения от свобода К.. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита, че представеното писменото доказателство от страна на
затворническата администрация е относимо и допустимо към предмета на
доказване по делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
На основание чл. 283 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Ако мога да бъда освободен. Мисля, че съм се поправил,
но времето ще покаже. От самото начало работя в кухненския блок на затвора
и нямам наказания.
ПРОКУРОРЪТ: Понастоящем С. К. изтърпява общо наказание две
години лишаване от свобода, като към настоящия момент е изтърпял повече
от две трети от това наказание, което сочи, че е налице първата формална
предпоставка на закона за УПО. По отношение на втората предпоставка, за
това, че лицето се е поправило, администрацията на затвора е дала
отрицателно становище. Сочи се, че индивидуалния план по изпълнение на
наказанието не е изпълнен докрай, също така след изтърпяване на това общо
наказание, на К. предстои отделно и друго наказание от десет месеца
лишаване от свобода. Така, както е отразено в становището от
администрацията на затвора, макар и законовите разпоредби да не сочат
наличието на предстоящо изтърпяване на наказание като пречка за УПО,
считам за нелогично да се приеме, че лицето се е поправило по време на
досегашния престой в затвора, поради което моля да оставите молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОР М.: Държа да подчертая, че изразеното отрицателно
становище на администрацията е мотивирано от липсата на каквито и да е
стъпки изпълнени съобразно приложението на прогресивната система.
Лишеният от свобода, който е осъждан за пореден път е добре познат на
администрацията, включително и на мен, изтърпява наказанието си при
първоначален строг режим, същото се явява првопрепятстващо относно
възможността, той да бъде прекатегоризиран в открит тип и в най-добрия
случай дори и при наличието на една от тези законови предпоставки, да
имаме приложение на прогресивната система, която към момента не е
стартирала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да кажа.
Съдът, съобразявайки становището на страните и приложените
материали по делото, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК, образувано по молба на
3
осъдения С. К. К., за постановяване на УПО от остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години,
наложено му по НОХД № 362/2022 г. на РС Димитровград, с което са
групирани наказания за деяния при условията на чл. 196 и чл. 318 от НК.
Видно от приложената справка от затворническата администрация, към
настоящия момент лишения от свобода К. е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание, като към днешна дата фактически е изтърпял една
година, осем месеца, двадесет и един дни, а след приспадане времето, през
което е работил остатъкът възлиза на двадесет и девет дни. При това
положение е налице първата законоустановена материалноправна
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.2 НК за постановяване на УПО.
Съобразявайки затворническото досие на лишения от свобода и
постъпилия доклад от ИСДВР, съдът констатира, че не е налице втората
законоустановена предпоставка за постановяване на УПО, а именно
доказателства, които несъмнено да формират извода за превъзпитание и
поправяне на осъденото лице, които към настоящия момент да формират
извода, че целта на наказанието е постигната преди изтърпяване на
наложеното наказание, поради което и по-нататъшния престой на лишения от
свобода и прилагане на корекционна дейност да се явява необосновано. За да
формира този извод, настоящият съдебен състав констатира, че при лишения
от свобода е констатиран риск от рецидив, който клони към средни стойности
– 67 точки, като в ясно изразени дефицитни зони, в рамките на които следва
да продължи корекционната дейност са настоящо правонарушение,
криминално минало, отношение към правонарушението, начин на живот и
обкръжение, и умение за мислене. Констатира се, че рискът от вреди за
обществото е висок, като макар че при лицето са налице положителни
резултати във връзка с прилаганата корекционна дейност, както и във връзка
с обстоятелството, че същият полага труд, предвид обстоятелството, че
корекционният процес не е завършен и са налице дефицитни зони, в рамките
на които следва да продължи дейността с лишения от свобода, към този
момент молбата се явява неоснователна.
Воден от гореизложените съображения, СГС, НО, 02 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С. К. К.,
ЕГН **********, за постановяване на УПО от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 362/22 г. на РС
Димитровград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в
седмодневен срок от днес пред Софийски апелативен съд, по реда на Глава 22
от НПК.
4
Препис от определението да се изпрати на Началник Затвора София, за
сведение и изпълнение, след влизане в сила.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:25 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5