№ 126
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Р. Арнаучкова Въззивно
гражданско дело № 20215000500450 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:47 часа се явиха:
Въззивникът „А. Р. ...“ ЕООД , редовно призовано, се
представлява от адв. А.К., упълномощен от по-рано.
За въззиваемото дружество „Ч.“ ЕООД, редовно призовано, се
явява адв. Б.В., упълномощен от по-рано.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. Представям само за справка епикриза
от изследването на сина ми от 18.10.2021 г., когато не се явих в насроченото
по делото съдебно заседание. Този вид изследване се извършва при пълна
упойка на деца под 1-годишна възраст.
Върна се епикризата на адв. В.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Въззивно производство, образувано по въззивна жалба на ищеца „А. Р.
...“ ЕООД срещу Решение № 260801 от 14.06.2021 г., постановено по гр. д. №
1
2923/2019 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което са отхвърлени
предявените искове.
Адв. К.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямам нови искания за доказателства.
В постъпилия в срок писмен отговор на въззивната жалба същата се
оспорва.
Въззивната жалба е допустима и няма пречка да се постави на
разглеждане. Оплакванията в нея са за неправилност, на изцяло обжалваното
решение.
Не са заявени доказателствени искания от страните.
Адв. К.: Нямам искания за доказателства. Само представям списък на
разноските и пълномощно с договор за правна помощ за тази инстанция.
Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
Други доказателства по делото няма да сочим. Представям само списък
на разноските, в който е материализиран договора за правна защита и
съдействие. С отговора на въззивната жалба е представено и доказателство за
заплащане на същите тези разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЛАГА представените от пълномощниците на страните списъци на
разноските.
ПРИЕМА договора за правна защита и съдействие.
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Моля да отмените изцяло решението на ПОС по гр. д. №
2923/20 г. като неправилно, явно необосновано и постановено при нарушение
на материалния и процесуалния закон. Претендирам разноски.
Съвсем накратко – в настоящия правен спор бе доказано безспорно, че
ответната страна е използвала изображение, което е обект на интелектуална
собственост на доверителя ми чрез заснемане в публична среда. Подобен тип
фотографии могат да се използват само за некомерсиални цели, забележете.
2
Много подробно съм развил този мотив във въззивната жалба, като съм
обяснил всъщност, освен казаното, че въпросното изображение е обект и на
призната търговска марка, която е интелектуална собственост на доверителя
ми и съм направил паралел, с оглед изясняване на тези обстоятелства от
материално-правна гледна точка, а именно относно факта, че триизмерните
марки и дизайните реално в авторско-правния смисъл на думата
представляват едни и същи обекти на правото. От тази гледна точка
използването на такъв обект на правото под формата на дизайн, независимо
дали от авторско-правна или от гледна точка на търговските марки, е
нарушение на законодателството, уреждащо интелектуалната собственост и, в
частност, на авторското право в Република България В този контекст моля да
уважите иска в размера, който намирам за доказан.
Моля в срок да ми дадете възможност да изложа писмени съображения.
Чисто технически не си спомням, но в началото имаше спор относно
въпросното обезпечение и освен посоченото във въззивната ми жалба, има и
предходно въззивно частно гражданско дело, по което обезпечителното ми
искане е отхвърлено.
Адв. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба Считам, че са
абсолютно неоснователни доводите на представляващия жалбоподателя.
Считам, че обжалваното решение е абсолютно правилно. Първо, няма обект
на авторско право, второ - няма нарушение на авторско право. Така
наречената триизмерна марка е регистрирана месеци след като нарушението
от страна на доверителя ми е било прекратено. Самата марка, видно от
представените от ищеца писмени доказателства, е регистрирана само няколко
дни преди изобщо да бъде заведен настоящият иск. По отношение
нарушенията на търговската марка, по делото има изготвена СТЕ, която
безспорно и категорично установи, че към момента на извършване на
снимките не е имало търговска марка. Тя не се вижда на суровите файлове и е
сложена от ищеца в основното производство в един много, много по-късен
момент. С оглед на това, моля да отхвърлите въззивната жалба като
неоснователна и да присъдите разноски на довереното ми дружество по
представения списък.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на въззивника „А. Р. ...“ ЕООД в едноседмичен
срок от днес да представи писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т. е. до 06.01.2022 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4