ПРОТОКОЛ
№ 44
гр. Сандански, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:И. Й. Филчев
СъдебниСт. Д. Ч. Ст.
заседатели:Т. Евг. К.
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора И. Анг. К.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Й. Филчев Наказателно дело от общ
характер № 20251250200194 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. Т. Ц., редовно призован, се явява, явява се и
защитникът му адвокат Б., редовно призован.
За Териториално отделение – Сандански към Районна прокуратура –
Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор К..
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по даване
ход на делото в разпоредително заседание.
Прокурор К.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Б.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
С оглед становището страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
1
А. Т. Ц. - роден на *** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ адрес с. ***,
общ. Сандански, българин, български гражданин, женен, не работи,
неосъждан, със средно образование, с ЕГН **********.
Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал.1 НПК, председателят на състава разяснява на
участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава
на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът: Нямам искания за отводи.
Адвокат Б.: Нямам искания за отводи.
Подсъдимият: Нямам искания за отводи.
На основание чл. 274, ал.2 от НПК председателят на съдебния състав
разяснява на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
Подсъдимият: Разбрах разяснените ми права.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите на чл.
248 от НПК.
Прокурорът: Уважаеми господин Председател, по отношение на
въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК, изразявам следното становище:
Считам, че с оглед повдигнатото обвинение от прокуратурата, с оглед
местната и родова подсъдност, делото е подсъдно на РС – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Считам, че не са допуснати в досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
По отношение на т. 4 считам, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение, тъй като със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производство.
По отношение на т. 5 не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
2
По отношение на мярката за процесуална принуда в случая тя е
„Гаранция в пари – 2000,00 лева” и следва да бъде потвърдена.
Моля като доказателство да бъде прието Заповед за задържане на лице с
рег. № 339-зз-157 от 03.10.2024 г.
Моля да дадете ход на съдебното следствие по реда на Глава 29, като
представям писмено споразумение.
Адвокат Б.: Уважаеми господин Председател, по въпросите на чл. 248 от
НПК, които се поставят за разглеждане в разпоредителното заседание,
заявявам, че делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
Няма основания за неговото прекратяване или спиране.
В досъдебното производство и до момента не са извършени процесуални
нарушения, които да накърняват правата на подсъдимия.
С прокурора постигнахме споразумение по реда на Глава 29 от НПК,
което представяме пред Вас и моля делото да бъде разгледано по този ред.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, т.к. има договорен. Не се налага назначаване на вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По делото е взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари – 2000,00
лева“, която следва да бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението,
същата да бъде отменена.
Ние нямаме искания за събиране на нови доказателства, да се приеме
като доказателство представената заповед.
Подсъдимият: Аз поддържам казаното от адвоката и няма какво да
добавя. Да се приеме като доказателство представената заповед.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на
внесения обвинителен акт, приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд – Сандански.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3
Страните не твърдят и съдът не установява допуснати на досъдебното
производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване правата на подсъдимия и да налагат прекратяване на
съдебното производство и връщане на обвинителния акт на прокуратурата.
Налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от
НПК, с оглед изявлението на страните, че са постигнали споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врата, да се
привличат резервен съдия, съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и да се
извършват съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство е взета
мярка за неотклонение „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ – 2000,00 лева”, която с оглед
изявлението на страните, че са постигнали споразумение за прекратяване на
наказателното производство и явяването на подсъдимия в насроченото
разпоредително заседание, следва да бъде отменена.
Представената заповед за задържане от прокурор К. е относима към
предмета на делото и следва да бъде приета като доказателство по делото.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да продължи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, с оглед изявлението на страните, че желаят
същото да се проведе по реда на Глава 29 от НПК.
По изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И: № ______/02.06.2025 г.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ – 2000,00 (две
хиляди лева)”, взета по отношение на подсъдимия А. Т. Ц., с ЕГН **********,
в хода на досъдебното производство.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Благоевград по реда на Глава XXІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съд. заседатели: 1.
2.
ПРОДЪЛЖАВА производство по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
изисканата справка за съдимост на подсъдимия и представената Заповед за
задържане на лице с рег. № 339-зз-157 от 03.10.2024 г.
Съдът ДАВА възможност на страните да вземат становище по
представеното споразумение.
Прокурор К.: Уважаеми господин Съдия, със защитника на подсъдимия
сме сключили писмено споразумение за решаване на наказателното
производство, препис от което Ви представяме. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала и поради което моля да го одобрите и
прекратите наказателното производство.
Адвокат Б.: Уважаеми господин Председател, с представителя на
Районна прокуратура сме постигнали споразумение, което е представено
писмено пред Вас и което поддържаме. Считаме, че същото не противоречи на
закона и морала моля да го одобрите и да прекратите производството по
делото.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, на основание чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 4 от НПК
задава въпроси към подсъдимия: Разбирате ли в какво сте обвинен?
Признавате ли се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението?
Съгласни ли сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от по-
нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
5
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между И. К. - прокурор при
ТО – Сандански към Районна прокуратура – Благоевград и адвокат Г. Б. –
защитник на подсъдимия А. Ц., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Т. Ц. - роден на *** г. в гр. ***, с постоянен и настоящ
адрес с. ***, общ. Сандански, българин, български гражданин, женен, не
работи, неосъждан, със средно образование, с ЕГН**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
- на 03.10.2024 г. около 14,30 часа в с. ***, общ. Сандански в имот с
къща, обитавана от собственика А. Ц., в стопанска постройка зад къщата и в
ел.табло от вътрешната страна на дувар до входната врата на парцела, без
надлежно разрешително, изискващо се съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал високорисково
наркотично вещество - коноп (марихуана), както следва: Обект №1- нето
тегло от 1100 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,1%, Обект №2- нето тегло от 3230 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,9%, Обект №3- нето тегло от 19,68 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,7%, Обект №4- нето тегло от 10,09 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 11,5%, Обект №5- нето тегло от 9,87 гр. със съдържание
на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 12,9%,
Обект №6- нето тегло от 10,35 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 16,3%, Обект №7- нето тегло от
9,50 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 13,1%, Обект №8- нето тегло от 8,94 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,3%, Обект №9- нето тегло от 9,62 гр. със
6
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 15,4%, деветте обекта с общо нето тегло 4408,05 гр. на
обща стойност 88 161 лева, които вещества са поставени под контрол съгласно
списък І на Единната конвенция на ООН за наркотичните вещества от 1961 г.,
ратифициран от Р България, чл.3 ал.2 т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП – ДВ. бр.30/1999 г./, както и
Приложение І към чл.3 т.1 в списък І на „Растенията и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве” поради вредния ефект от
злоупотребата с тях забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”- от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - престъпление по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1
от НК, за което на посоченото основание във връзка с чл. 54 от НК да му
бъдат наложени наказания 2 (две) години лишаване от свобода и ГЛОБА в
размер на 3000 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието 2(две)
години лишаване от свобода да бъде отложено за срок от 5 (пет) години.
През изпитателния срок съдът да не възлага възпитателна работа с
подсъдимия Ц..
На основание чл.59, ал.2 от НК да се приспадне времето, през което
подс. Ц. е бил задържан по ЗМВР до 24 часа на 03.10.2024 г.
2. На основание чл. 53, ал.2, б.»а» от НК и чл.354а, ал.6 от НК веществените
доказателства, коноп (марихуана) с нето тегло 4408,05 гр. на съхранение
в ЦМУ, Отдел „МРР- НОП“, да се отнемат в полза на държавата и
унищожат.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 467, 45 лева, представляващи разходи
по изготвената в досъдебното производство физико- химична експертиза, ще
бъдат заплатени от подс. А. Ц. по сметка на ОДМВР- Благоевград.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(И. К.) (адв.Г. Б.)
ПОДСЪДИМ:
(А. Ц.)
7
Съдът намира, че споразумението за решаване на делото в съдебното
производство, постигнато между прокурор при ТО – Сандански към РП -
Благоевград и защитника на подсъдимия преди приключване на съдебното
следствие в първата инстанция, не противоречи на закона и морала и съдържа
съгласието на страните по условията, предвидени в чл. 381, ал. 5 от НПК, и
следва да бъде одобрено, за което на осн. чл. 384, във вр. чл. 382, ал. 7 и ал. 9
от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № __________/02.06. 2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между И.
К. - прокурор при ТО – Сандански към Районна прокуратура - Благоевград и
адвокат Г. Б. – защитник на подсъдимия А. Ц., във вида, вписан по-горе в
съдебния протокол.
Съдът, на осн. чл. 384 вр. с чл. 382, ал. 7, вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 194/2025 г. по описа на
Районен съд – Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
С оглед на така постигнатото окончателно определение за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият А. Ц.
е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски в размер на 467,45
лева по сметка на ОД МВР – Благоевград, както и ГЛОБА в размер на 3000,00
(три хиляди) лева по сметка на РС – Сандански, указва на подсъдимия, че в
7-дневен срок от днес следва да внесе дължимата сума, като го
предупреждава, че в противен случай срещу него ще бъде издаден
изпълнителен лист и образувано изпълнително производство, което ще
увеличи сумата, дължима към държавата.
8
Протоколът написан в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 13:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9