№ 48436
гр. София, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110149002 по описа за 2024 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 265043/19.08.2024г. на СРС,
подадена от „А1 България“ ЕАД срещу „Ромбул България“ ООД във връзка със Заповед за
изпълнение № 19932/28.06.2024г., издадена по ч.гр.д. № 32013/2024г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 04 февруари 2025г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „А1 България“ ЕАД чрез адв. Л. Р. е предявил срещу "Ромбул България"
ЕООД искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92,
ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи
на „А1 България“ ЕАД, както следва:
888,45 лева за неплатени абонаментни такси и потребени услуги за периода
23.07.2023г.-22.01.2024г. във връзка с Договор М3572771 за използване на електронни
съобщителни услуги от 28.03.2013г., клиент *********, партида *********, и
Приложение № 1/17.07.2023г. към него, ведно със законната лихва от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (29.05.2024г.) до окончателното им
изплащане;
1654,77 лева, неустойка за неизпълнение на договора при условията на т. 54.12
от Общите условия на дружеството, в която се включват месечни такси до края на
договора, неустойка за невърнато оборудване и обезщетение за обработка на
просрочени задължения, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (29.05.2024г.) до окончателното изплащане;
1
111,96 лева за лихви за забава, от които 46,05 лева за периода 02.10.2023г.-
28.05.2024г. върху главницата за абонаментни такси и услуги и 65,91 лева за периода
03.10.2023г.-28.05.2024г. върху главницата за неустойки.
Основателността на претенциите си ищецът обосновава с обстоятелството, че между
страните бил сключен описаният по-горе договор. Той бил подновяван за нови срокове и
към него били добавяни/променяни услуги. На 17.07.2023г. към него били активирани две
нови услуги – фиксиран интернет с антивирусна програма, като за периода 23.07.2023г.-
22.08.2023г. били издадени фактури на стойност 888,45 лева. За част от мобилните услуги
абонатът бил на правил пренос към мрежата на друг мобилен оператор. За останалата част
от услугите договорите били прекратени поради неизпълнение от страна на абоната. В тази
връзка му били начислени съответни неустойки и суми за обезщетение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Ромбул България“ ООД чрез адв.
Станислав Станев – АК-Пловдив, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
328535/16.10.2024г. на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че от 2010г. е ползвал услугите на ищеца /фиксиран интернет и телефон/ за свой
обект в „Сердика Център“ на бул. Ситняково в град София. През юли 2023г. решили да
разкрият търговски обект в „Ринг Мол“. В тази връзка с ищеца бил сключен нов договор на
18.07.2023г. След подписването на договора обаче се оказало, че А1 не е в състояние да
предостави услугите по договора, с което практически много затруднил дейността на
ответника. Същият многократно опитал да реши проблема, но не получил нито отговор,
нито съдействие. Затова на 29.09.2023г. прекратил договора и прехвърлил номерата си в
системата на друг оператор, като било подписано и съответното заявление за това.
Документът не позволявал да се посочат причините, поради които договорът се прекратява.
Въпреки че ищцовото дружество било наясно, че е в неизпълнение, то продължавало да
издава фактури и да претендира от „Ромбул България“ заплащането им. Това принудило
ответника да изпрати до телекомуникационното предприятие изявление, в което посочвало,
че договорите са прекратени поради неизпълнение. Допълва се, че в заявление от
04.09.2023г. за смяна на мобилен номер подписът на управителя на „Ромбул България“ ООД
бил фалшифициран.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по исковете с
правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е за ищеца, който следва
при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на облигационно
договорно правоотношение за предоставяне на телекомуникационни услуги, същите да са
предоставени съобразно договора на ответника, като за последния да е възникнало
задължение за заплащането им. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр.
чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на действителна клауза за
заплащане на неустойка в сключения с ответника договор, съответно настъпването на
обстоятелствата, които обуславят нейната дължимост. По исковете за лихви ищецът следва
да докаже наличието на неизпълнено на падежа парично задължение, а в тежест на
ответника е да докаже, че е платил същото или обстоятелства, които го освобождават от това
задължение. В тежест на ответника е да докаже заплащането на съответните суми. Извън
горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния
спор.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 32013/2024г. по описа на СРС (заповедното
2
производство).
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да уточни
доказателственото си искане за разпит на свидетели – колко свидетеля иска да бъдат
разпитани, при какъв режим /при довеждане или при призоваване/, като, ако се искат при
призоваване, то да се посочат техните имена и адреси. При неизпълнение доказателственото
искане ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението да уточни изявлението
си по отношение на заявлението за смяна на мобилен номер от 04.09.2023г. – оспорва ли
същото като неавтентично, съответно иска ли откриването на производство по чл. 193 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изпращане на
Прокуратурата на описаното в предходния абзац заявление. Съдът има задължение да
сезира Прокуратурата в изрично и лимитативно посочените в ГПК случаи, един от които е с
оглед резултата от производство по чл. 193 ГПК, каквото още не е провеждано. Извън тези
хипотези съдът няма сигнални функции /ТР 1/2018-2022-ОСНК/, нито функции на пощенски
оператор. Лицата, които считат, че разполагат с данни за извършено престъпление, биха
могли лично да сезират Прокуратурата, за което не им е необходимо съдействие от страна на
съда, разглеждащ делото.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
3
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а,
ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4