РЕШЕНИЕ
№ 1968
гр. Пловдив, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги Д. Димитров
при участието на секретаря Цвета Ив. Василева
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20215330111474 по описа за 2021 година
намира за установено следното :
Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК,
предявени от малолетните М. Х. Д. и Д. Х. Д. чрез тяхната майка и законен
представител Д. М. Д., тримата от гр. * срещу Х. М. Д. от гр. * за
изменение на присъдената до момента с Протоколно определение по гр. дело
№ 7060/2018г. по описа на Пловдивски районен съд, влязло в сила на
28.08.2018г. издръжка от по 200,00 лева месечно за всяко едно от двете деца
на 350,00 лева месечно за всяко едно от двете деца, считано от завеждане на
иска в съда – 09.07.2021г.. Твърди се в молбата, че от влизане в сила на
предходното решение – преди 3 години, нуждите на двете деца от учебни
пособия, храна и облекло са се увеличили. Детето М. е ученичка в *, а
детето Д. – в * клас. Претендират се разноски.
Ответникът лично и чрез пълномощника си по делото оспорва
исковете по размер. Твърди, че е осигурявал и допълнителни средства за
жизнените и образователни нужди на двете си деца. Вземал ги при себе си и
извън режима на лични отношения, водел ги на почивки в *, купувал им
1
дрехи, обувки и учебни пособия. Твърди, че е безработен от м. ноември
2020г. в момента се грижел за болния си вуйчо – *. Получавал наем от
собствен магазин в размер на 400 лева месечно. Ответникът счита, че
възнаграждението му не е достатъчно, за да удовлетвори исковата претенция.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
Ответникът е баща на двамата ненавършили пълнолетие ищци, което е
видно от приложените 2 бр. удостоверения за раждане – от * и от * С
Протоколно определение по гр. дело № 7060/2018г. по описа на
Пловдивски районен съд, влязло в сила на 28.08.2018г., приложено по
делото, ответникът се е съгласил да плаща на децата си М. и Д. по 200,00
лева месечно, считано от *г. Оттогава са изминали 3 години и 3 месеца.
Приложена е служебна бележка от * от *, според която детето М.Д. е
ученик в * клас там и е участвала в изнесено обучение от 25-ти до 30-ти юни
2021г., за което майката е заплатила такса от 400 лева.
Приложено е удостоверение от * от *, според което детето Д.Д. е
ученик там през учебната 2020/2021г. във * клас.
Приложена е Справка от Агенция по вписванията – гр. *за периода до
*г. за имотното състояние на ответника Х.Д., според която същият притежава
182 ид. част от поземлен имот в гр. ***, поземлен имот в гр. ***, ул.“***“ №
***, ведно със самостоятелен обект за търговска дейност на същия адрес,
жилищна сграда с дворно място в гр. *, бул.“*“ № *и апартамент в гр. *.
Приложено е удостоверение от *. от НОИ – ТП – *, според което
ответникът получава пенсия по болест за периода от м. януари 2021г. до м.
юни 2021г. в размер на по 240 – 264 лева месечно.
Приложен е Договор за наем на недвижим имот от *г. с наемодател
Х.Д., според който същият отдава под наем * в гр. *, ул.“*“ № *срещу
месечен наем в размер на 400,00 лева.
Приложен е социален доклад за децата, изготвен от Д“СП“ – гр. *,
който съдът възприема като компетентно изготвен и го кредитира изцяло.
Съгласно доклада, майката упражнява родителските права по отношение на
двете деца, а по данни на бащата, същият им купувал дрехи, обувки и учебни
пособия, водел ги и на почивки в имота си в *. От м. ноември 2020г. бащата е
2
*и е регистриран в *. Основни грижи за децата полага майката. Децата са
физически здрави. Двамата родители живеят отделно в добре обзаведени
жилища. Майката работи в *с месечен доход от *лева и получава издръжки
от по 200 лева месечно за всяко дете. Двете деца са ученици в гр. *и се учат
отлично. Посещават школа по *с обща годишна такса от 800 лева, заплатена
от майката. Между децата и майката има силна емоционална връзка.
Приложена е и справка от ТД на НАП – *от *г., според която майката
Д.Д. работи в * и за периода от м. януари до м. юли 21г. е получавала
месечен осигурителен доход от 2058,00 лева. Има и 1 бр. лек автомобил..
Бащата Х.Д. е работил до *. Има на свое име 3 бр. недвижими имоти и 1 бр.
лек автомобил „*“.
Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на
свидетеля на ищцовата страна М.И., баба на ищците се установява, че живее
отделно от тях, но почти всеки ден общуват. Оставала и да пренощува при
тях понякога. Внучката й М. е в .и е на *, а внукът й Д. е в *клас и е на
*години. И двамата учат в град *в училище „*“, което се намира на ул. „*“.
Дъщеря й работи в * „*“- *. Нейната месечна заплата е около * лева. Тя
нямала никакви други доходи освен тази заплата. Тя живеела сама с двете
си деца. Жилището, в което живее е собственост на свидетелката. То
представлявало етаж от къща в град *. Имала наблюдения относно
разходите, свързани с отглеждането на децата. Те растели и постоянно
трябвало да им се купуват униформи за училище, които са задължителни.
Една блузка с къс ръкав от тази униформа е с цена от 25,00 лева и се купувала
от специализиран магазин. Отделно имало и блузка с дълъг ръкав. Една
пълна униформа, само един комплект за едното дете струвала 280,00 лева. За
другото дете е същото и ставали 560,00 лева двата комплекта на едното дете
и два за другото, ставали над 1000 лева само за униформи. Освен
униформите са нужни и якета на всяко и то не по едно, а по две, които
майката купувала. Трябвали също така и обувки и ботуши за сезона. Много
разходи имало и за училище, които са около 150 лева допълнително за всяко
дете. Децата се карали с кола до училище. Дъщеря й ги карала. Имало и още
доста разходи, например само обядът на внука е пет лева. На другото дете
също се давали около 10 лева на ден, даже понякога и не й стигали. Децата
посещавали и извънкласни форми на обучение винаги. Ходели и на
английски език, който е с месечна такса само за единия семестър на едното
3
дете - 800 лева. И двете деца посещавали такъв курс по *. Внучката й ходела
и на уроци по *и сега ще започне да ходи и по *език, понеже ще *. За
уроците по математика единият час струвал 30,00 лева, а тя ходела два пъти
в седмицата. Децата са физически здрави. Дъщеря й им закупила лаптопи,
единият, от които струва 1300,00 лева. Тя закупи два броя лаптопи – за
Онлайн обучението им. Закупила отделно и телефони, когато започнало
онлайн обучението. Телефоните стрували около 500 лева за брой. Давала
лично на дъщеря си повече от 200 - 300 лева месечно, за да й помага. Бащата
на децата е млад и здрав човек. Той не боледувал. Имал два *и бизнеси. Той
имал лично негов *, който е около 50 кв.м., като до него избили и друг
магазин, който сега е „*“. Това си е лично негов магазин и сигурно е скъп,
защото се намира до „*“. Вуйчо му може да му дава всеки ден по 1000 лева.
Имал и голяма вила във *, а отделно имал и други имоти.
Свидетелят на ответната страна С. П., *на ответника установява, че *й
в момента не работи. Той се издържал доколкото знае от доходи, които
взимал от наема на магазина, които са от около 400,00 лева месечно. Този *и
за *. Той само го отдавал под наем. Той се грижел и за вуйчо им, който е
инвалид първа степен с придружител. Не знае какви точно суми вуйчо им
му давал за тази помощ. Тези техни отношения с вуйчо му не са
регламентирани с никакъв договор, те са чисто роднински. Вуйчо им нямал
никакви други наследници. Брат й е бил на почивка извън *. Ходил е в
*веднъж. Тази екскурзия не знае точната й цена, но била около 1000 лева,
която заплатил вуйчо им. Брат й е ходил и в *. От време на време ходил там,
за да пазарува. Ходил е там повече от веднъж. До *основно ходил за покупки.
Брат й взимал децата винаги, когато имал възможност. Напоследък
взимал само момчето. Преди винаги ги е взимал и двамата. Той им е купувал
от *дрехи, обувки, когато е ходил там да пазарува. Тази година също е
купувал дрехи на децата. Не знае на каква стойност са били тези дрехи, но е
купувал. Брат й е купувал от *и лекарства за децата. За училищни
униформи на децата не й е известно да е давал средства. През лятната
ваканция ги е водил и на почивка. В *нощували в жилище, което е на брат
й. Жилището е едноспално и е негова собственост. Това жилище той не го
отдавал под наем.
Не бяха представени доказателства за задължения за издръжки на
4
двамата родители към други деца. При тези обстоятелства съдът намира иска
за доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла
на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия повече от 3 -годишен период от
определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на
имащите право на издръжка. Двете деца са ученици – в * и в * клас, и
потребностите им от храна, облекло и учебни пособия с годините са се
увеличили. Имат и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други
занимания.
По отношение на възможностите на ищцата - същата може да осигури
средства за издръжка на децата в размер на до 700,00 лева общо за двете деца
месечно според възнаграждението си.
По отношение на възможностите на ответника. Същият е
трудоспособен. Видно от събраните доказателства, представени по делото, и
въпреки, че към момента е безработен и може да реализира минимум месечен
доход от 1 500,00 лева – има *, отдаван под наем, собствен апартамент в *,
който също може да му носи приходи, имот в гр. *, както и лек автомобил
„*“. Има данни и за други негови доходи, събрани в настоящото
производство – подпомаган е финансово от вуйчо си, макар и с неустановени
суми. Има и инвалидна пенсия от 240 лева месечно.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на децата и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно
чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите на двете
деца, материалните възможности на родителите и изминалия над 3 -годишен
период от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за
издръжката на децата са необходими и възможни средства в размер на общо
1400,00 лева месечно. От тях бащата следва да заплаща общо 700,00 лева
месечно – по 350,00 лева за всяко едно от двете деца, а останалите средства,
заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се
осигуряват от майката. Безспорно – нуждите на двете деца са и по-големи с
оглед възрастта и способностите им, но с оглед събраните по делото
доказателства за възможностите за трудово възнаграждение и на доходи от
5
наеми и пенсия на ответника, съдът счита, че така определените увеличени
размери на издръжка са максимално справедливи спрямо доходите на
ответника. Така – исковете ще се уважат до пълните предявени размери с
оглед възрастта и интересите, както и нарасналите потребности на двете
деца, и възможностите за доходи на ответника. Допълнителен аргумент в
тази насока е и разпоредбата на чл. 142,ал.2 от СК - минималната издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.
Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска –
09.07.2021г. до навършване на пълнолетие от двете деца или до настъпване
на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа
на всяка месечна вноска до окончателното изплащане.
На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка
на ПдРС държавна такса за уважената част от исковете в общ размер на
432,00 лева. Ищците са претендирали разноски. Направили са такива в
размер на 500,00 лева адвокатски хонорар. С оглед уважаването на исковете,
в полза на ищците ще се присъдят разноски в размер на 500,00 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Протоколно
определение по гр. дело № 7060/2018г. по описа на *районен съд, влязло в
сила на 28.08.2018г. , която Х. М. Д., ЕГН ********** от гр. *, район „*“
№ *, ет.*, ап.* се е съгласил да заплаща на М. Х. Д., ЕГН ********** чрез
нейната майка и законен представител Д. М. Д., ЕГН **********, двамата
от гр. *, ул.“*“ № *, ет.*, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 200,00 /двеста /
лева месечно на 350,00 /триста и петдесет/ лева месечно, считано от
09.07.2021г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на
друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
деня на падежа до окончателното изплащане.
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Протоколно
6
определение по гр. дело № 7060/2018г. по описа на *районен съд, влязло в
сила на 28.08.2018г., която Х. М. Д., ЕГН ********** от гр. *, район „*“
№ *, ет.*, ап.* се е съгласил да заплаща на Д. Х. Д., ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител Д. М. Д., ЕГН **********, двамата
от гр. *, ул.“*“ № *, ет.*, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 200,00 /двеста /
лева месечно на 350,00 /триста и петдесет/ лева месечно, считано от
09.07.2021г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване на
друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
деня на падежа до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Х. М. Д., ЕГН ********** от гр. *, район „*“ № *, ет.*,
ап.* да заплати по сметка на ПдРС държавна такса върху увеличението в общ
размер 432,00 /четиристотин тридесет и два/ лева.
ОСЪЖДА Х. М. Д., ЕГН ********** от гр. *, район „*“ № *, ет.*,
ап.* да заплати на Д. М. Д., ЕГН ********** от гр. *, ул.“*“ № *, ет.*
направените разноски по делото в размер на 500,00 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред * окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/
7