№ 4771
гр. С., 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20221110150746 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 14.03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т. С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П.,
надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ М. П. Р., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Й., надлежно упълномощен.
ТРЕТО ЛИЦЕ – помагач „Б.“ ООД, редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. С. В. - Т., редовно призована, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 16.01.2023 г. от ищеца в изпълнение на
указанията.
ДОКЛАДВА писмо от 23.01.2023 г. от Столична община, Направление
„Архитектура и градоустройство“.
1
ДОКЛАДВА писмо от 25.01.2023 г. от Столична община, Отдел
„Общински приходи“, с приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от 08.02.2023 г. от Столична община, район „В.“.
ДОКЛАДВА молба от 13.02.2023 г. от ответника.
ДОКЛАДВА молба от 23.02.2023 г. от третото лице – помагач, с
приложени писмени доказателства.
ДОКЛАДВА заключение по СТЕ, постъпило на 27.02.2023 г. в срока по
чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение по ССчЕ, постъпило на 27.02.2023 г. В срока
по чл. 199 ГПК.
ВРЪЧВА преписи от заключенията на страните.
Юрк. П.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Нямам доказателствени искания. Да се приемат докладваните днес
писмени доказателства.
Адв. Й.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Да се приемат докладваните днес писмени доказателства,
като считам, че те не доказват безспорно, че това е единственият наследник.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 06.01.2023 г., с
обективиран в него доклад по делото.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваните такива в
днешното съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. В. - Т., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
2
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Уточнявам, че на са стр. 3, предпоследния абзац, където пише за
период 2019 г. и 2020 г., цялото изречение да не се чете. Данните които ми
бяха представени от фирмата за дялово разпределение са: констативно
съобразителната част, отчетни документи, протокол за неосигурен достъп,
изравнителни сметки. Да, протоколът за неосигурен достъп съдържа 2 дати.
Отчетът е веднъж годишно. В случая има служебно начислена топлинна
енергия за 1 бр. лица. В имота няма отоплителни тела. Има само щранг лира.
Водомерите са индивидуални и потребителят има задължението на 10 години
да ги сменя или да ги дава на метрологична проверка. Само 2020 г. не е
осигурен достъп до имота. Каквото касае изчисленията за процесния имота,
всички технически изисквания са спазени от страна на ищеца. За 2018 г. и
2019 г. на отчет на водомерите има отчет по индивидуалните водомери. През
процесния период има смяна на цената на топлинната енергия, което влияе на
цената за 1 куб. Има разделяне, което е видно в изравнителната сметка на „Б.“
ООД в общата част. Там е посочено за тези периоди какви са показанията за
общия водомер, показания по индивидуалните водомери, какъв е
корекционният коефициент, и от там се изчислява колко е специфичният
разход на 1 куб. Аз имам предоставени данни за общите водомери. В
заключението участват и общия и индивидуалния водомер.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.
Издаде се РКО.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на ССчЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. - неосъждана, без дела и родство със страните.
3
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291,
ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
РАЗПИТАНО, каза - Представила съм заключение в срок, което
поддържам. Първичните документи са съобщения по фактури и общите
фактури за всеки отоплителен сезон, които са 2 бр., както и счетоводни
справки по партидата за адб. № 154447. Разликата между фактура и
съобщение към фактура е в името, иначе реквизитите, които съдържат, са
едни и същия. Съобщенията по фактури се издават на битовите абонати.
Законът дава възможност на битови абонати да се издава протокол на
продажбите. В самата фактура има разделение на сградната инсталация,
отопление и вода. Има и графа с показанията на топлинна енергия,
единичната цена и общото количество. Цените на КЕВР са спазени, като е
приложена стойността на цената в най-високата й част. За процесния имот е
начислявана топлинна енергия за сградна инсталация и потребление на вода.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лв.
Издаде се РКО.
Адв. Й.: Представям и моля да се приеме индивидуална справка за
използвана топлинна енергия, с която сме се снабдили от сайта на „Б.“ ООД.
Считам, че има различие в дадената справка от „Б.“ ООД и тази от ищеца.
Моля тази справка да се вземе предвид при изчисленията.
Юрк. П.: Да се приеме, но считам, че същата следва да бъде
предоставена и от третото лице – помагач, доколкото ответната страна
оспорва разхода за абоната.
4
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че представените от ответника справки са
идентични с постъпилите такива по делото от третото лице – помагач и
приложени към молба от 23.02.2023 г., които да приети в днешното съдебно
заседание.
Адв. Й.: Моля да се задължи ищеца да представи протокол за
посещенията на процесния имот, тъй като се видя от експертизата, че за
определена част от периодите е начислена топлинна енергия на максимална
мощност. Искам да се установи дали наистина е установено, че не е
предоставен достъп.
Юрк. П.: Считам искане за неоснователно, доколкото такъв протокол
следва да е представен с доказателствата от третото лице - помагач. Такъв
протокол не е в държание на ищеца. Считам, че такъв протокол би следвало
да се предостави от третото лице - помагач.
Адв. Й.: Доколкото ищецът претендира суми, би следвало той да
представи този документ.
По направеното в днешното съдебно заседание от ответната страна
доказателствено искане за задължаване на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да
представи посочени по-горе документи, СЪДЪТ намира, че същото следва да
бъде оставено без уважение, доколкото не е ясно дали ищецът разполага със
същите.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи посочените по-горе документи по реда на чл. 190 ГПК.
Адв. Й.: Моля да се задължи третото лице - помагач да представи
протоколите от посещението на процесния имота, за процесния период.
Юрк. П.: Предоставям на съда.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА на осн. 190 ГПК третото лице - помагач „Б.“ ООД да
представи в 2-седмичен срок от съобщението протоколи, от които да се
установи дали процесният имот е бил посещаван от дружеството в процесния
период, а именно имот, находящ се в гр. С., ж.к. В. 1, бл. 501, вх. Б, ет. 7, ап.
64, касаещи процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 13.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6