Р Е Ш Е Н И Е
гр. Сливен, 22.01.2019 г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРТИН САНДУЛОВ
мл.с. СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА
като разгледа
докладваното от Надежда Янакиева в.гр. д.
N 39 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Чрез ЧСИ е постъпила жалба
против отказ за извършване на изпълнително действие и се движи по реда на гл.
ХХХІХ, р-л І от ГПК.
Жалбата е подадена от взискателя
по изп.д. № 4853 от 2017г. на ЧСИ рег. № 915 и район на действие района на СлОС
и с нея се атакува разпореждане на ЧСИ от 08.11.2018г., с което е отказал
налагане на глоба на ОД на МВР, сектор „ПП“-Сливен.
Жалбоподателкят заявява, че
е поискал ЧСИ да поиска от сектор Пътна полиция – Сливен да обяви за издирване
автомобили, собственост на длъжника, а при неизпълнение на постановлението му –
налагане на глоби, с писмо от 13.11.18г. ЧСИ е отказал да стори това и отказът
му е незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени процесуални
нарушения. Поради това моли съда да го отмени и да даде задължителни указания
на ЧСИ по тълкуването и прилагането на закона.
В законовия срок не е
постъпило писмено възражение от длъжника.
ЧСИ е представил писмени
мотиви, с които описва хронологически действията си и заявява, че жалбата е
недопустима, евентуално - неоснователна, излага подробна аргументация в
подкрепа на виждането си.
След като се запозна с
изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя, взискателя и обясненията на
ЧСИ, съдът намира жалбата за неоснователна.
Взискателят може да обжалва
отказа на СИ да извърши определено изпълнително действие, като в случая
поисканото такова е било налагане на запор, опис, оценка и продажба на ППС-та, собственост на
длъжника. СИ е предприел действия в тази насока, като е наложил запор върху
установените МПС, насрочил е опис, какъвто не е извършен, поради неоткриването
им па адреса на седалището и управлението на дейността на търговеца-длъжник. Поисканото
от ЧСИ спиране от движение на превозните средства на осн. чл. 431 ал. 5 /сега
ал. 6/ от ГПК не е уважено с мотивиран отказ на органите на сектор ПП-Сливен,
повторно направеното такова е получило същия отговор.
По начало налагането на
глоба за неизпълнение на разпореждания на СИ, съгласно чл. 93 от ГПК, е
предвидено относно страните в изпълнителното производство или по отношение на
конкретно определените субекти, визирани в разпоредбите на чл. 85 – 88 от ГПК и
органите на полицията /най-общо/ не попадат в кръга на санкцируемите от СИ
лица. Освен това, съгласно нормата на чл. 431 от ГПК, органите на МВР са
поставени в положение не на субординация, а на равностепенност спрямо съдебния
изпълнител – предвидено е те да оказват съдействие, а не да изпълняват неговите
разпореждания. Задължението за оказване на съдействие касае единствено когато
друго лице възпрепятства функциите на СИ, съгласно чл. 431 ал. 2 от ГПК. Поискването
от СИ на спиране от движение на МПС по алл. 6 /предишна ал.5/ на чл. 431 от ГПК,
е правомощие на съдебния изпълнител, но преценката дали то да бъде уважено е
предоставена на съответния орган, като отказът му не е скрепен със санкция по
ГПК. Редът за атакуване от заинтересуваното лице е административен и не може да
бъде осъществен в рамките на изпълнителното производство.
Поради това ЧСИ правилно е
отказал налагане на глоба на служител на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Сливен,
който е отказал мотивирано на основание ЗДП и Наредба №І-45/2000г. спиране от
движение на ППС-та на длъжника.
Ето защо жалбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Ръководен
от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 44412 от 21.11.2018г.
против действия на ЧСИ по
изп.д. № 4853 от 2017г. на ЧСИ рег. № 915 и район на действие района на СлОС, подадена от взискателя
В.С.К., с която се атакува
разпореждане на ЧСИ от
08.11.2018г., с което е отказал налагане на глоба на ОД на МВР, сектор
„ПП“-Сливен, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: