№ 12294
гр. София, 14.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110175127 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e от „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК: ********* срещу ЗАД „ОЗК-
Застраховане“ АД, ЕИК: ********* осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за
заплащане на сумата от 10000 лева, предявен като частичен иск от сумата в размер на
13935,37 лева, представляваща непогасен остатък от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по щета № 44012132303244, ведно със законната лихва от
17.12.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане на
задължението.
Ищецът, твърди, че на 31.01.2023 г. в гр. София на ул. „Хенрих Ибсен“ в посока към
ул. „Сребърна“, по вина на водача на МПС марка „Киа“, модел „Сийд“ с pег. № СВ 1460 НС,
е настъпило ПТП, в резултат на което са нанесени щети на МПС марка „Мерцедес“, модел
„ГЛЕ 500“ с рег. № СВ 0777 ТС. Твърди, че за процесното ПТП са съставени два протокола за
ПТП, единият от които с № 1866043/31.01.2023 г., както и че на виновния водач бил
съставен АУАН за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. Посочва,
че към момента на настъпване на застрахователното събитие за увредения автомобил има
сключена валидна имуществена застраховка „Каско+“ в „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД -
полица № 440122131002124, а МПС марка „Киа“, модел „Сийд“ с pег. № СВ 1460 НС има
сключена с ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност“. Посочва, че за
нанесените вреди при ищцовото дружество била образувана щета № 44012132303244 г., по
която за повредите по МПС марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 500“ с рег. № СВ 0777 ТС било
определено застрахователно обезщетение в размер на 19903,19 лева и 15 лева
ликвидационни разноски. Твърди, че на 11.10.2023 г. е изплатил определеното обезщетение
на доверен сервиз, който е извършил ремонта на увредения автомобил. Сочи, че предвид
получените увреждания на МПС марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 500“ с рег. № СВ 0777 ТС се
е наложило използването на „Пътна помощ“, за която услуга ищецът заплатил сумата в
1
размер на 53,04 лева. С оглед предходното изпратил регресна покана до ответника за
заплащане на сума в общ размер от 19971,23 лева, като в отговор на отправената покана
последвало частично плащане по щетата в размер на 6035,86 лева, предвид което ищецът
моли съда да му присъди дължимия остатък. Претендира съдебни разноски, включително
адвокатско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Направени са доказателствени искания
- моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, за допускане до разпит на
свидетел при режим на призоваване, за допускане на ССчЕ, както и съдът да задължи
ответника да представи сключената при него полица по застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС марка „Киа“, модел „Сийд“ с pег. № СВ 1460 НС.
Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД е депозирал писмен отговор в срока по чл.
131 от ГПК, с който оспорва по размер предявения иск, доколкото счита че претендираното
обезщетение е прекомерно завишено и не отговаря на действително претърпените вреди. В
тази връзка възразява, че ищецът не е приложил правилния коефициент, като е определил
по-висока цена за боя и материали, демонтаж-монтаж и нови части, от цената, заложена в
листите на застрахователя. Счита, че с плащането на застрахователно обезщетение в размер
на сумата от 6035,86 лева е изпълнил изцяло задълженията си, произтичащи от сключения
договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на застрахования при ищцовото дружество
автомобил, като твърди, че същият е нарушил правилото на чл. 25 ЗДвП. Оспорва и иска за
законна лихва върху главницата. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ответникът не сочи писмени доказателства. Направил е доказателствени искания –
моли за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване. Не възразява да се
допусне съдебно-автотехническа експертиза и поставя допълнителни въпроси.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане изцяло, както и да обори презумпцията за вина по отношение на
застрахования от него водач. В тежест на ответника е да докаже и съпричиняване на
процесното ПТП, като докаже, че водачът на автомобила, предмет на сключената при ищеца
имуществена застраховка, е допуснал нарушение на нормите на ЗДвП, с което е допринесъл
за настъпване на твърдяното произшествие.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
2
НЕ е спорно между страните, че за МПС марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 500“ с рег.
№ СВ 0777 ТС към датата на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско
на МПС“ при ищеца, а гражданската отговорност на МПС марка „Киа“, модел „Сийд“ с pег.
№ СВ 1460 НС е била застрахована при ответника.
НЕ е спорно между страните изплащането на сумата от 19903,19 лева на 11.10.2023 г.
от ищеца на сервиза, извършил ремонта.
Не е спорно, че ответника е погасил част от регресната претенция в размер на
6035,86 лева.
Спорен е размерът на предявената от ищеца претенция, т. е. действителната стойност
на увреденото имущество, в причинно-следствена връзка с настъпилото на 31.01.2023 г.
ПТП.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим
на призоваване.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на тези, поставени от
ответника в писмения отговор.
Искането за назначаване на ССчЕ е неоснователно, тъй като не се отнася до спорно
по делото обстоятелство.
Не следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи полицата „Гражданска отговорност“, доколкото същото не касае спорно по делото
обстоятелство.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца, а 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
3
един свидетел при режим на призоваване – Кристина Вескова Арсова, ЕГН: **********, с
адрес за призоваване: гр. София, ж. к. „Дианабад ловен парк“, бл. 5, ет. 8, ап. 24, телефон за
връзка: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Танимин Илиянов Митков, ЕГН: **********,
с адрес за призоваване: гр. София, ж. к. „Връбница-1“, бл. 516, ет. 7, ап. 25.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
ССчЕ по въпроси, поставени в исковата молба, както и искането по чл. 190 ГПК ответникът
да бъде задължен да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност“, тъй като
не се отнасят до спорни по делото обстоятелства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 15.05.2025 год. в 10,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, а
така също СЛЕД РАЗПИТА НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4