№ 485
гр. Варна, 20.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20223100101818 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:03 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът Р. И. С., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адвокат А. С.
от АК - Силистра, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
уведомена, не се явява, представлява се от прокурор Ж.Е..
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована за съдебното заседание, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
5790/07.03.2023 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Д. Б. П.: 59 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. П.: Поддържам представената от мен експертиза.
1
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
На въпроси на прокурор Е., вещото лице отговаря: Записала съм в заключението
си, че ищцата е загубила доверие към институциите, в резултат на воденото наказателно
производство, както и че тя е продала апартамента си от срам от съседите. Първо да уточня,
че снемане на доверието към институциите означава, че институциите, с които тя е работила
и фирмите, с които е работила при сключването на кредити, не са желаели повече да работят
с нея. И това, че е продала апартамента си е, по нейни данни, по време на интервюто за
освидетелстването. Това, че другите не са искали да работят с нея, го установих по нейни
данни, от устното интервю. Ако съпоставим факта, че, пак по нейни думи, тя е работила
успешно с тези институции и казва, че те не са желаели да работят с нея - има разлика.
Психологичните тестове могат да установят нейното психично, емоционално състояние и
поведение, но в никакъв случай не биха могли да установят дали това, което казва тя, че
институциите не са желаели да работят с нея, е истина или не.
ПРОКУРОР Е.: Моля да се приеме заключението. Нямам повече въпроси към
вещото лице.
На въпроси на адвокат С., вещото лице отговаря: Отразила съм, че личностната
дисхармония у ищцата е липсвала преди патогенното преживяване. Това са характеристики
и аз съм записала, че личностните характеристики могат да се променят след преживян
инцидент или психотравма. Какво означава тази така наречена „шизоидност“, която съм
записала. Това е ограничаване на контактите, стремеж към усамотяване, отдалечаване от
останалите, най-общо така мога да го нарека. Ананкастност е стремеж към свръхпрецизност
в изпълнението на каквито и да е дела. Това са характеристики, които обикновено се
променят в общия случай, според общата статистика, при преживяването на психотравма.
Казала съм, че тази травма е все още актуална. Факт е, че това блокира поведението й до ден
днешен. Тя не работи доста дълъг период от време; страхува се да започне работа с клиенти;
мнителна е да не се случи същото. Това ме е навело на тези изводи.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключението на вещото лице, на комуто следва
да определи възнаграждение, съобразно представената справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 5790/07.03.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер 403,70 лева, съобразно представената справка
декларация
ИЗПЛАЩА възнаграждение от определения депозит в размер на 100 (сто) лева.
/изд. РКО от бюджета на съда/
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес да внесе
допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 304.70 лева.
2
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцовата страна, че при неизпълнение на това задължение
срещу нея ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.
АДВ. С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
ПРОКУРОР Е.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от страните и липсата на други
доказателствени и процесуални искания, намира делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което следва да обяви съдебното дирене за приключило и даде ход на устните
състезания.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. С.: Считам, че в хода на настоящото производство, по категоричен начин, се
доказа основателността на претърпените от доверителката ми имуществени и
неимуществени вреди, вследствие на незаконосъобразното наказателно преследване, водено
срещу нея в претендирания от нас размер, който считаме за реален, обективен и справедлив,
независимо, че неимуществените вреди, които се претендират нямат паричен еквивалент и
всичко е строго индивидуално. Доказана е причинно-следствената връзка между процесното
наказателно преследване срещу ищцата и претърпените от нея вреди, вследствие на същото.
Всички, изложени от нас твърдения в исковата молба са в унисон със събраните по делото
доказателства и се затвърждават от изготвената по делото съдебно-психологична
експертиза, която считам за обективна и безпристрастна, даваща в пълен обем отговор на
поставената задача. Вещото лице, заключава, че процесното обвинение има ролята и
характеристиките на психотравма и преживяване, актуални към настоящия момент. То е
довело до значително нарушение на цялостното функциониране на освидетелстваната.
Описани са в експертизата цялата палитра от симптоми на установеното посттравматично
стресово разстройство, които указват влияние към момента на изследването върху
социалната адаптация, върху междуличностните отношения и афективното състояние. Те са
подробно описани. Установени са постоянно изразени симптоми на безсъние; загуба на
тегло без диета; стомашни проблеми; чувство на изолация от другите; сън, който не носи
почивка и други, като се установява и личностната дисхармония на ищцата, която е
липсвала преди патогенното преживяване. Т. е. причина за всички тези негативни
преживявания, установени и от вещото лице психолог, са вследствие на процесното
незаконосъобразно обвинение, което обвинение искам да уточня, че първоначално е
повдигнато на доверителката ми за престъпление измама още през 2015 г., впоследствие
обаче то беше преквалифицирано на обсебване, след което последва ново привличане,
наказателно преследване и т. н. Независимо от това, че доверителката ми беше оправдана на
първа инстанция пред Варненски районен съд, нейният кошмар не свърши, тъй като
3
последва протест и още едно обвинение срещу нейното оневиняване и съответно
разглеждане на делото пред въззивната инстанция, което окончателно вече оневини
доверителката ни, но всичко това очевидно, установено и по делото, не е успяло да заличи
всичко това, което тя е преживяла. И до днешен ден тя е социално изолирана; не е започнала
да работи; пропуснала е възможности за реализиране на доходи, изключително засрамена и
злепоставена се е почувствала, включително и пред хората, с които е работела. Още повече,
че по време на разследването бяха изискани договори от фирмите, с които тя е работела към
онзи момент и някои от управителите на дружествата, с които тя работеше тогава, бяха
разпитани пред Варненски районен съд в наказателното производство, тъй като те бяха
посочени като лица за призоваване в обвинението и обвинителния акт. Това допълнително я
злепостави пред всички тези хора, с които тя е работила, които явно са имали доверие в нея
преди това. Свидетелката Г., която има преки впечатления от изживяванията на
доверителката ми към онзи момент, вследствие на това обвинение, описва, че цялото й тяло
се е тресяло от стрес, оплаквала се е от проблеми с кръвното, безсъние, болки в зъбите и
всички тези нейни обяснения са в унисон с останалите доказателства по делото и с
изготвената по делото експертиза. Затова, аз считам, че те следва да бъдат кредитирани като
обективни, добросъвестни, непротиворечиви и логични. Свидетелката описва как преди
повдигане на процесното обвинение ищцата е била открит, усмихнат и доста социален
човек, който има много контакти, включително и с хората около работата, която е работела,
но вследствие на това обвинение, тя е престанала да работи с тези хора, да се занимава със
своята дейност и буквално се отдръпнала от всичко, вследствие на обвиненията и вече може
да се отпусне и да се усмихне, като свидетелката е категорична, че това дело е било
причината тя да спре да работи. След насрочване на делото пред Варненски районен съд,
чувайки искането от страна на обвинението, че следва да бъде наложено наказание
лишаване от свобода в размер на около средния с максимален изпитателен срок, тя
буквално, по нейни думи, загубва равновесие и краката й са „омекнали“, след което следва
изпитателната присъда. Очевидно тя се е почувствала изключително засегната от системата,
загубвайки вяра в институциите и в хората, което е така и до днес. В заключението на
психологичната експертиза, всичко това е установено като психотравма от преживяно към
настоящия момент. Очевидно въпросното наказателно преследване е оказало една решаваща
роля в поведението на ищцата след проведеното наказателно преследване срещу нея и е
дало отражение върху всички нейни емоции, ежедневие, начин на живот, като цяло и върху
нейната личност, изобщо. Отдавам го на това, че става въпрос за жена на възраст, която към
онзи момент е била на 60 години, с висше икономическо образование, която никога не се е
сблъсквала с полиция и прокуратура. Изключително унизена се е почувствала и по време на
снемане на отпечатъци. Това тя не може да го забрави. В края на краищата ние всички сме
различни и всичко е много строго индивидуално. Може би ако беше по-млад човек или
човек, който е не толкова емоционален и чувствителен, по-леко някак би преживял нещата,
но очевидно при нея не се е случило и затова казвам, че всичко е строго индивидуално и
претендираните неимуществени вреди нямат съизмерим паричен еквивалент. Що се отнася
до претендираните от нас имуществени вреди, то в кориците на делото, включително и в
4
приобщените доказателства се вижда, че разходи от ищцата са извършени по време на двете
съдебни инстанции - пред Районен съд – Варна в размер на 850 лева и пред Окръжен съд –
Варна в размер на 800 лева. По всяко от делата е приложен договор за правна защита и
съдействие, от които се вижда, че реално са извършени тези разходи, като съответните
адвокатски възнаграждения за двете съдебни инстанции са заплатени в брой от ищцата към
онзи момент, така че смятам, че те също са доказани. Предвид всичко гореизложено, моля да
уважите изцяло така предявените искове за претърпените от деверителката ми имуществени
и неимуществени вреди, в претендирания размер, ведно с лихвата по начина, по който сме я
поискали в исковата молба, както и да осъдите ответника да заплати сторените разноски по
делото, в това число адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2, във връзка с чл. 38, ал. 1, т.
2 от Закона за адвокатурата, съобразно представения списък. В тази насока представям и
договора за правна помощ, от където се вижда, че е оказана безплатна правна помощ. Моля
за срок за писмена защита.
ПРОКУРОР Е.: Моля да бъде отхвърлен иска за предявени имуществени вреди.
Считам, че така представените документи не доказват реалното заплащане на посочените
суми. Други доказателства не бяха представени, поради което считам, че този иск остава
недоказан. По отношение на иска за заплащане на законна лихва, считано от 28.08.2017 г.,
моля да имате предвид изтичането на тригодишния давностен срок по отношение на този
иск. По отношение на иска за заплащане на неимуществени вреди в размер на 120 000 лева,
безспорно, спрямо ищцата е било водено наказателно производство и безспорно същото е
приключило с осъдителна присъда. Беше доказано, че същата е претърпяла някакви вреди, в
резултат на водено наказателно производство. Този иск е силно завишен и не отговаря на
критериите за справедливост по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. Моля, при Вашето произнасяне,
да имате предвид, че е водено наказателно производство спрямо ищцата една година и
двадесет дни, считано от повдигането на обвинението до произнасяне и влизане в сила на
оправдателната присъда. През този период са минали наказателно производство и
наказателна съдебна фаза в две инстанции. Считам, че посочения срок е изцяло в рамките на
понятието „разумен срок“ за приключване на наказателното производство. По отношение на
ищцата е взета най-леката мярка за неотклонение - подписка, като не са представени
доказателства същата да е претърпяла някакви ограничения и вреди от наложената й мярка
за неотклонение. Що се отнася до експертизата, която казва, че наказателното производство
е повлияло като травма считам, че изводите на самата експертиза, както и събраните
доказателства не сочат за някакви неимуществени вреди, които да са свръх и многократно
по-тежки, отколкото нормалните такива от едно водено, спряно, с неосъден човек
наказателно производство. По отношение на самото престъпление, същото, макар да е тежко
по смисъла на закона, е с едно предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест
години, т. е. наказателната отговорност, която се предвижда за това деяние, не е силно
завишено. Следва да имате предвид и общата икономическа среда, стандартът на живот в
страната към периода, когато е водено наказателното производство, а именно от 2016 до
средата на 2017 година. Съгласно Националния статистически институт, средният годишен
доход за този период е 5167 лева, т. е. исканата от ищцата сума многократно надвишава
5
средния годишен доход на страната за този период. В тази връзка е съдебната практика, че
размерът на обезщетението не следва да бъде източник на обогатяване, поради което
считам, че исканата от ищцата сума е многократно завишена. Моля за решение в този
смисъл.
Съдът обяви устните състезания за приключили.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на страните да
представят писмени защити, като следва: за ищеца - до 31.03.2023 г.; за ответника - до
06.04.2023 г.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 18.04.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:27 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6