О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер: 29.06.2022 Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в
закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН
МАРИНОВ
след като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 211 по описа на
съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК във
вр. с чл. 144 и чл. 226, ал. 3 от
АПК.
Образувано е по молба на ДФ
„Земеделие” гр. София, чрез
пълномощник - главен юрисконсулт
Мъстан Абилов, за допълване на Определение № 29 от 23.02.2022 год.,
постановено по адм.д. № 211/2020 год. по описа на АС - Разград в частта за
разноските, като присъди юрисконсултско възнаграждение в полза на ДФ
„Земеделия” по адм.д.№ 1158/2021 год. на ВАС – Пето отд., съгласно указанията
на касационната инстанция.
Ответната по молбата страна – П.М.П. ***,
чрез процесуалния си представител адв. Димо Борисов, излага становище, че
молбата е неоснователна, тъй като претенцията за разноски е направена едва пред
касационната инстанция и иска от съда да я остави без уважение.
Като взе предвид изложеното в искането
и данните по делото съдът намира
следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на П.М.П. с ЕГН ********** ***,
срещу писма с изх. № 02-0400/4249 от
02.11.2020 год. и изх. № 02-170-6500/1747 от 02.11.2020 год. на заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие”.
С определение от 09.12.2020 год. съдът
е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото на
основание чл. 159, ал. 1 от АПК.
Срещу така постановеното определение е
постъпила частна жалба от П.П., по която
е образувано адм.д. № 1158/2021 год. ВАС – Пето отделение. В производството
пред ВАС, ответникът по частната жалба - заместник изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие”, в писмен отговор чрез
процесуалния си представител – главен юрисконсулт Абилов, е поискал ВАС да осъди жалбоподателя П. да заплати на
ДФ „Земеделиe” – юридическото
лице в чиято структура е административния орган, юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер,
определен съгласно Наредбата за заплащане на правна помощ. С определение
№ 8987 от 02.08.2021 по адм.д. №
1158/2021 год. ВАС – Пето отделение, по частна жалба от П.П., е отменил определението на Административен
съд Разград и е върнал делото на съда за продължаване на съдопроизводствените
действия, като му указал, че следва да
спре производството по адм.д. № 211/2020
год. до постановяване на решение по образуваното пред СЕС дело С-217/21 г. по
повод отправено преюдициално запитване
от Административен съд – Велико Търново. По отношение на претендираните
от ДФ „Земеделие” – София разноски, съдът е постановил, че на основание чл.
226, ал. 3 от АПК по тях ще се произнесе административният съд с оглед изхода
на делото.
С определение от 17.08.2021 год. съдът
е спрял производството по адм.д. № 211/2020 год. по описа на Административен
съд Разград до произнасяне на Съда на ЕС
по дело С-217/2021 г., образувано по преюдициално запитване
на Административен съд Велико Търново.
С Решение от 28.04.2022г. по съединени дела С-160/21 и
С-217/21 Съдът на Европейския съюз се е произнесъл по преюдициалното запитване.
С определение № 29 от 23.05.2022 год. по адм.д. № 211/2020
год. АС Разград е възобновил производството по делото, оставил е жалбата на П.М.П.
срещу писма с изх. № 02-0400/4249 от 02.11.2020
год. и изх. № 02-170-6500/1747 от 02.11.2020 год. на заместник изпълнителния
директор на ДФ „Земеделие” без разглеждане и е прекратил производството по
делото, но не се е произнесъл за разноските по реда на чл. 226, ал. 3 от ГПК.
Определението е връчено на ответника по оспорването на 03.06.2022 год.,
а молбата му за допълване на същото в частта за разноските е постъпила по електронната поща на АС- Разград на
06.06.2022 год. и чрез пощенски оператор „МиМБ Експрес” ООД на същата дата.
При тези факти съдът прави следните
правни изводи:
Искането е направено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо, а разгледано по същество е основателно поради
следните съображения:
Според разпоредбата на чл. 226, ал. 3
във вр. с чл. 236 от АПК, когато делото е върнато от касационната инстанция на
съответния административен съд за продължаване на съдопроизводствените
действия, той се произнася и за разноските за водене на делото пред Върховния
административен съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал.
3 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството,
ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за
завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено
съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
В
настоящия случай с оглед изхода на делото и указанията на ВАС , Административен
съд – Разград е следвало да присъди на ДФ „Земеделие” в чиято структура е
административният орган – ответник по оспорването, своевременно претендираните от него разноски – юрисконсултско възнаграждение,
определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
Съдът
не е сторил това, поради което молбата за допълване на определението в частта
за разноските се явява основателна.
Предвид
изложеното съдът следва да допълни Определение 29 от
23.05.2022 год. г., по адм.д. № 211/2020
г. като осъди П.М.П.
с ЕГН ********** *** да заплати на Държавен фонд „Земеделие” , със седалище гр.
София, бул. „Цар Борис III” № 136 юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лв. по адм.д. №
1158/2021 год. на ВАС – Пето отделение, определено на основание чл. 24
от Наредба за заплащане на правната
помощ / ДВ бр. 5/2006 год./ във вр. с чл. 37 от ЗПП във вр. с чл. 143, ал. 3 от АПК.
Водим от горното
и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение 29 от
23.05.2022 год. , по адм.д. № 211/2020 г. по описа на Административен съд –
Разград, като
ОСЪЖДА П.М.П. с
ЕГН ********** *** да заплати на Държавен фонд „Земеделие” , със седалище гр.
София, бул. „Цар Борис III” № 136 юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 лв. по адм.д. № 1158/2021 год.
на Върховния административен съд
– Пето отделение.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия: