О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….11.2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание проведено на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д.
№ 255/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба вх. №
5019/15.02.2019 г. от М.И.Р., ЕГН **********,
с местожителство *** срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ““ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, Бул. „Г.М. Димитров“, № 1.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост
на предявения иск, установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът
съобрази следното: Видно от материалите по делото ищецът е отправил писмена
застрахователна претенция спрямо ответника, получена от него на 17.07.2018 г.
Не са налице твърдения и кореспондиращите им доказателства от страна на
застрахователя да е налице произнасяне по претенцията. По изложените
съображения и с оглед датата на депозиране на исковата молба, настоящият състав
намира, че предявения иск е допустим.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, и с оглед допустимостта на
иска, производството по делото следва да се разгледа по реда на глава тридесет
и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни
книжа.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се
премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата
молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на
15.12.2021 г., 10.00 ч.
УКАЗВА на ищцата
най-късно в съдебно заседание да конкретизира твърденията си като посочи къде в
л.а. „***“ е пътувала като пътник.
УКАЗВА на
ответника най-късно в съдебно заседание да конкретизира твърденията си за
неправилно провеждане на оздравителния процес и за наличие на съпътстващи
заболявания и травми у ищцата, с оглед разпределението на доказателствената
тежест.
ИЗГОТВЯ
проект за доклад на делото:
Предявен е частичен иск с пр. осн.
чл. 432, ал. 1 КЗ, с който ищцата М.И.Р., ЕГН ********** моли да бъде осъден
ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, ЕИК
*********, да заплати сумата 26000.00
лв., част от общо дължима сума в
размер на 40000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни
неимуществени вреди - болки, страдания и
травматични увреждания, в резултат на ПТП, настъпило на 30.06.2018 г., по вина
на Д.А.А. като водач на л.а. „***“, ДК № ***, ведно със законната лихва считано
от 18.10.2018 г. (датата
на изтичане на срока за произнасяне на застрахователя) до окончателното изплащане.
Претендират се разноски.
Ищцата
основава претенцията си на гражданската отговорност на застраховано при
ответника лице. Излага, че при настъпване на произшествието е била пътник в
участващия в него л.а. „***“, ДК № ***. Сочи, че за ангажиране отговорността на
виновния за произшеството водач е било образувано досъдебно производство. В
резултат на произшествието й били причинени телесни увреждания, изразяващи се в
контузия на гръдния кош, счупване на 4-7 ребра в дясно и 7-10 в ляво,
субплеврален хематом в ляво, кръвонасядания в областта на гръдния кош, корема,
десен горен крайник, долните крайници, ожулване в областта на лявото коляно,
както и болки и страдания свързани с травмите. Счита, че естеството на
получените травми и напредналата й възраст са предопределили трудното й
възстановяване като към момента на предявяване на иска все още й е трудно да се
обслужва сама и е зависима от грижите на своята дъщеря. Обективирани са
доказателствени искания.
В
срока по чл. 367 ГПК, ответникът
„ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве” АД, оспорва
предявеният иск. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение
към датата на процесното ПТП, досежно л.а. „***“, ДК № ***, обективирано в
полица № BG/30/118000660169/01.03.3018 г. Счита, че водачът на л.а. „***“ не е
нарушил правилата за движение по пътищата и не е причинил ПТП, описано от
ищцата. Оспорва предявения иск по размер и счита, че претенцията е завишена.
Оспорва характера и вида на получените от ищцата увреждания и тяхната
продължителност. Твърди, че причина за по-бавното възстановяване на ищцата са
множество съпътстващи заболявани и травми, които били довели до настъпване на
травмите от процесното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата, изразяващо се в непоставяне на предпазен колан
като пътник в автомобила. Твърди, че ищцата не е провела правилно лечение и
така била допринесла за продължителния и непълен процес на възстановяване.
Оспорва акцесорния иск за лихва поради неоснователност на главния иск. Прави доказателствени
искания.
В
срока по чл. 372 ГПК,
ищцата депозира допълнителна искова молба, в която от своята страна оспорва
доводите въведени от ответника с отговора и ги счита за неоснователни. Изразява
становище по доказателствените искания на ответника.
В
срока по чл. 373 ГПК,
ответникът депозира допълнителен отговор, в който поддържа релевираните в
отговора твърдения, възражения и оспорвания и репликира доводите на ищеца,
изложени по реда на чл. 372 ГПК.
На
основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните,
че
е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност, съставомерните последици от деянието и вината на дееца, които са
задължителни за гражданския съд, съобразно влязлото в сила Решение по нахд №
4303/2020 г., по описа на ВРС, IV с.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: - наличието на валидно
застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „***“, ДК № ***,
обективирано в полица № BG/30/118000660169/01.03.3018 г., валидна към датата на
произшествието – 30.06.2018 г.
Съдът указва на страните, че на доказване
подлежат следните обстоятелства:
Ищец - обосноваване на претърпяните
неимуществени вреди по основание и размер.
Ответник
- твърденията за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, изразяващи се в
непоставяне на предпазен колан.
Всяка
от страните следва да установи обстоятелствата, на които основава възраженията
си и черпи изгодни правни последици.
ДОПУСКА до събиране в с.з. писмените доказателства
представени от страните.
ДА СЕ ИЗИСКА нахд № 4303/2020 г.,
по описа на ВРС, IV с.
НАЗНАЧАВА комплексна
съдебно-медицинска и автотехническа
експертиза, която след запознаване с материалите по делото,
запознаване с материалите по нахд № 4303/2020 г., по описа на ВРС, IV с.,
запознаване с относимата медицинска документация и след преглед на ищцата да даде отговор на следните въпроси: - оборудван
ли е л.а. „***“ с фабрично поставени предпазни колани, колко на брой и на кои
седалки. Колко на брой са коланите и как сработват в случай на сблъсък; – какво е било движението на тялото на
ищцата при сблъсъка и имало ли е то допир с части от интериора на лекия
автомобил. В случай, че допир е налице, възможен ли е той при поставен
предпазен колан; - в резултат на
какво са получени травматичните увреждания при ищцата и намират ли се те в
причинна връзка с претърпяното ПТП; - отговарят
ли травмите на ищцата на такива получавани при поставен предпазен колан. В
случай, че не отговарят, биха ли могли травмите да бъдат избягнати при
поставяне на колан и до каква степен; -
възстановена ли е ищцата от получените травми, какъв е обичайния срок за
възстановяване от подобен род травми и в този срок ли се е възстановила ищцата,
при депозит на експертизата в размер на 800.00 лв., платими както следва:
200.00 лв. от бюджета на съда и 600.00 лв. от ответника в 1-седмичен срок от
съобщаването, по сметка на ВОС, с представяне на доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица инж. Й.М. и д-р Д.Д., които да
се уведомят след доказателства за заплащане на дължимия депозит.
УКАЗВА на вещите лица при изготвяне на заключението
си да не ползват свидетелски показания и експертизи, изготвени и събрани за
целите на други производства.
ЗАДЪЛЖАВА на вещите лица да представят заключението си
в срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне
като задачи на експертизата на формулираните в доказателствената част от
отговора, въпроси №№ 1.1.-1.5., като неотносими към предмета на спора.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната
на ищеца чрез разпит на един свидетел при условията на довеждане, за
установяване на претърпените болки и страдания в резултат на произшествието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел на
виновния за произшествието водач, тъй като за първата част от обстоятелствата
са ангажирани специални знания, а втората част са неконкретизирани.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им УКАЗВА възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от
определението да се връчи на страните, на ищеца ведно с препис от допълнителния
отговор.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: