Споразумение по дело №4763/2020 на Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ № 260142

 

16.10.2020 година                                                        Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                    ІХ наказателен състав

На шестнадесети октомври         две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ

СЕКРЕТАР: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА

ПРОКУРОР: БРИГИТА БАЙРЯКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА

НОХД № 4763 по описа за 2020 година.

Делото е насрочено за 11,30 часа, но започва в 12,36 часа поради забавяне на АНД № 3076/2020 г.

На поименното повикване в 12,36 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.

          ПОДС. В.В.С. – редовно и своевременно призован се явява лично и със защитника си от ДП адв. Й.Б. – редовно уведомен от предходното заседание.

 

АДВ. Б.: Запознат съм с обвинителния акт в деловодството на състава. Нямам възражения за несвоевременното ми призоваване и неполучаване в срок на препис от обвинителния акт.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.:  Уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

          СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

          В.В.С. – роден на *** ***, с адрес ***, живущ ***, ***, българско гражданство, неженен (живущ на семейни начала), средно специално образование, работи като ***, осъждан, ЕГН **********.

          Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

АДВ. Б.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. С.: Наясно съм, разбирам последиците.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. С.: Нямам искания за отводи.

 

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Б.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението. Представям 2 служебни бележки и удостоверение за раждане на  детето на подсъдимия с оглед събиране на характеристични данни.

ПОДС. С.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Да се приемат представените от адвоката ми доказателства.

ПРОКУРОР: Относими  са, да се приемат.

 

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Гаранция“ в размер на 400 лева, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Относно представените доказателства, съдът намери, че следва да бъдат приети като писмени доказателства служебна бележка, издадена от Бюро по труда с изх. № 60-06-03-47195 от 10.09.2020 г., както и служебна бележка № 101 от 08.10.2020 г. на *** ООД гр. Пловдив, както и удостоверение за раждане на детето Р. В.С., родено на *** г., доколкото същите са допустими и относими с оглед събиране на характеристични данни за подсъдимия.

Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В.В.С. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 400 лева.

ПРИЕМА като писмени доказатества по делото представените от защитника служебна бележка, издадена от Бюро по труда с изх. № 60-06-03-47195 от 10.09.2020 г., както и служебна бележка № 101 от 08.10.2020 г. на *** ООД гр. Пловдив, както и удостоверение за раждане на детето Р. В.С., родено на *** г.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия В.В.С. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 400 лева, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

 

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.

АДВ. Б.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при посочените параметри.

ПОДС. С.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

 

С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което

          СЪДЪТ

          О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

 

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. С.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

 

Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол.

Ето защо,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДС. В.В.С. – роден на *** ***, ***, ***, българско гражданство, неженен (живущ на семейни начала), средно специално образование, работи като ***, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 26.02.2020 г. в гр. Кричим, обл. Пловдив е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х3“, с рег. номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,71 на хиляда, установено по надлежния ред – Протокол за химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол в кръв и урина № 139/28.02.2020 г., след като е бил осъден с влязла в сила от 03.07.2018 г. присъда – Протоколно определение от 03.07.2018 г. по НОХД № 132/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Девин, за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.

 

За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 400 ЛЕВА.

 

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подс. В.В.С. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.

 

На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подс. В.В.С. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от наказанието „Лишаване от правоуправление” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. В.В.С. е бил лишен по административен ред от това право, считано от 26.02.2020 г. до влизане на настоящото споразумение в сила.

 

          СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ЗА РП – ПЛОВДИВ                                ПОДСЪДИМ: (п)

ПРОКУРОР:      (п)                                  В.С.

БРИГИТА БАЙРЯКОВА

 

 

                                                                   ЗАЩИТНИК: (п)

                                                                   АДВ. Й.Б.

 

 

Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, представлявана от прокурор БРИГИТА БАЙРЯКОВА – от една страна, а от друга – подсъдимият В.В.С. – лично и чрез защитника си от ДП адв. Й.Б., споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 4763/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.

 

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 4763/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4763/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В.В.С. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 400 лева /платени/.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдът уведоми осъд. В.В.С., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимиата глоба, която следва да бъде платена по съответната сметка до изтичането на този срок, в противен случай ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

Протоколът се изготви в СЗ.

Заседанието се закри в 13,05 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)

 

 

              СЕКРЕТАР: (п)

 

 

 

          ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

          И. Й.