Определение по дело №703/2019 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 208
Дата: 30 януари 2020 г.
Съдия: Снежина Мойнова Иванова
Дело: 20197170700703
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 юни 2019 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 208

гр. Плевен, 30.01.2020г.

Административен съд – Плевен, шести състав в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година в състав

                                               Съдия - докладчик: Снежина Иванова

като разгледа докладваното от съдия - докладчика адм. д. № 703 по описа за 2019 година на Административен съд –  Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба от Община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ № 1 чрез адв. А.С.А., съдебен адрес ***  срещу решение № РД-02-36-629/17.05.2019 година за установена нередност на зам. министър и ръководител на УО на ОПРР Д.Н.

Съдът с определение от 14.01.2020 година, с оглед изменение на чл. 27, ал. 7 от  ЗУСЕСИФ, е оставил жалбата без движение  и е указал на оспорващия, че следва да  внесе държавна такса, която съгласно  чл.27, ал. 6 от ЗУСЕСИФ е  дължимата при оспорване на индивидуални административни актове на ръководителя на управляващия орган  и същата е пропорционална и се определя като процент върху материалния интерес, като с оглед факта, че отказът за финансиране е за сумата от 27 288 лева , то се дължи внасяне на държавна такса в размер на 272,88 лева. Указано е на оспорващия в 7 -дневен срок от получаване на определението да внесе така посочената държавна такса по сметка на АС -Плевен и да представи вносна бележка в деловодството на съда и изисканите с определение  от с.з на 09.01.2020 година доказателства относно надлежно упълномощаване на адв. А. за подаване на жалбата.

С молба от 30.01.2020 година адв. А. представя доказателства за внесена държавна такса  и прави искане съдът да отмени определението си за определяне на такава,  тъй като изменението на ЗУСЕСИФ чрез отмяна на чл. 27, ал. 7 има действие занапред  и не следва да се събира такса по вече образувани дела, тъй като такава е и логиката на §6 , ал. 1 ПЗР на ЗИД на ЗОДОВ. Представя молба-потвърждение от кмет на Община Червен бряг Ц. Д. на всички действия на адв. А., дори по подаване на жалбата.

Съдът намира, че не е налице  основание за отмяна на определение от 14.01.2020 година, в което е определена държавна такса за внасяне от оспорващия. С отмяната на чл. 27, ал. 7 от ЗУСЕСИФ следва и общините да внасят държавна такса и тази норма има действие по отношение и на вече образувани производства, тъй като не е предвидена норма съгласно която вече образувани производства се разглеждат по досегашния ред, а §6 , ал. 1  от ПЗР на ЗИД ЗОДОВ регламентира ред по образувани дела по ЗОДОВ, а не и по ЗУСЕСИФ и е неприложима.

Съдът намира, че следва съдебното производство да бъде прекратено, тъй като към датата на подаване на жалбата адв. А. не е надлежно упълномощен.

По делото са приложение изискани по адм. дело № 831/2019 година по описа на съда от СПН данни относно образувани дела спрямо инж. В. и с писмо от 07.01.2020 година  е изпратена информация от 13 ти с-в на СНС София, че на 22.03.2019 година е образувано НЧД№1079/2019 година по чл. 69 от НК и с определение от 27.03.2019 година е уважено искането на СП за отстраняване от длъжност на Д.В..

Съдът намира, че към датата на подаване на жалбата адв. А. не е надлежно упълномощен от лице, което представлява Община Червен бряг, тъй като заповедта от 09.04.2019 година на инж. В., с която упълномощава В.В. зам.кмет на Община Червен бряг да го представлява при отсъствие е издадена в период, в който същият е вече отстранен от длъжност и не може да изпълнява правомощията си, нито да упълномощава зам. кмет да го замества и така извършеното упълномощаване от зам. кмет В. на адв. А. за процесуално представителство на Община Червен бряг е извършено от лице без съответна представителна власт  и не може да породи правни последици. Към датата на подаване на жалбата  и образуване на делото 18.06.2019 година адв. А. също не може да представлява Община Ч.бряг, тъй като В.В. не представлява надлежно общината въз основа на заповедта от 09.04.2019 година. В случая с представената молба-потвърждение от Ц. Д., кмет на Община Червен бряг, с която не може да се санира нередовността на жалбата, тъй като същият е избран за кмет  на втори тур на изборите – 05.11.2019 година, а и не е налице надлежно адвокатско пълномощно . Изложеното в молба от 30.01.2020 година от адв. А. относно прилагане и действие на НПК, съдът намира за неотносимо.

Предвид горепосоченото,съдът намира, че следва жалбата да бъде оставена без разглеждане и да бъде прекратено съдебното производство, тъй като е нередовна, като подадена от лице, което не е надлежно упълномощено.

С оглед изход на делото и искането на пълномощника на ответника за присъждане на разноски в молба на л. 310 по делото и представени доказателства и на основание чл. чл. 78, ал. 4 вр. чл. 144 от АПК, съдът намира,че следва оспорващият Община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ № 1 да заплати на МРРБ разноски в размер на 1618,37 лева – адвокатски възнаграждение.

Предвид горепосоченото и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, Административен съд –Плевен, шести състав

          

ОПРЕДЕЛИ :

 

Оставя без уважение искане на Община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ № 1 чрез адв. А.С.А., съдебен адрес ***  за отмяна на определение № 78/14.01.2020 година.

Оставя без разглеждане жалба от Община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ № 1 чрез адв. А.С.А., съдебен адрес ***  срещу решение № РД-02-36-629/17.05.2019 година за установена нередност на зам. министър и ръководител на УО на ОПРР Д.Н..

Прекратява съдебното производство по адм. дело № 703 по описа за 2019 година на Административен съд Плевен.

Осъжда Община Червен бряг, гр. Червен бряг, ул. „Антим I“ № 1 да заплати на МРРБ, гр. София , ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ № 17-19 разноски в размер на 1618,37 лева.

Определението да се съобщи на страните, като се изпрати съобщение до кмет на Община Червен бряг, адв. А. и ответника и на вещо лице.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7 –дневен срок от съобщаването му.

.

 

                                               Съдия-докладчик:/п/