Р
Е Ш Е
Н И Е
№
град Ловеч, 19.10.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Габриела Христова
ЧЛЕНОВЕ: Любомира Кръстева
Мирослав Вълков
при секретаря Татяна Тотева и в присъствието на
прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното от съдия Кръстева к.а.д. №
128 по описа на Ловешки административен съд за 2021 година, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С
Решение
№ 37/01.07.2021 г. постановено по НАХД №82/2021 г., Тетевенски районен съд е ИЗМЕНИЛ Наказателно постановление /НП/ №21-0451-000042/08.02.2021 г.
издадено от началник РУ Ябланица към ОДМВР гр. Ловеч, В ЧАСТТА, с която на В.П.И. ***, с ЕГН **********,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение по
чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като е НАМАЛИЛ размера на наложената глоба на 200 лв., и
е ПОТВЪРДИЛ НП №21-0451-000042/08.02.2021 г. издадено от началник РУ Ябланица
към ОДМВР гр. Ловеч, В ЧАСТТА, с която на В.П.И. ***, с ЕГН **********, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Така
постановеното решение е обжалвано в законовия срок с касационна жалба от В.П.И..
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е незаконосъобразно. Сочат
се обстоятелствата, довели до незаконосъобразност на съдебното решение – съдът
не е извършил преценка по чл. 28 от ЗАНН, твърди се, че решението на водача да
управлява нерегистрираното МПС е било взето с цел да закара собственичката на
МПС в болница.
Касаторът
иска да бъде отменено решението на ТРС и да се постанови ново решение, с което
да се отмени НП.
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна,
допустима е и следва да бъде разгледана.
В
съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв.Н.,
поддържа жалбата.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура – гр. Ловеч взема становище за основателност на касационната
жалба.
Пороците, които касаторът сочи в жалбата си, съдът
определя като нарушение на закона - касационно отменително основание по чл.
348, ал. 1, т. 1 от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.
Ловешки административен съд, втори касационен
състав, след като извърши преценка на събраните по делото доказателства, с
оглед посочените в жалбата касационни основания, намира, че жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 175, ал. 3 от ЗДвП водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, се наказва
с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Т.е. съгласно разпоредбата на закона
достатъчно е водачът да управлява МПС по път, отворен за обществено ползване, за
да е осъществен съставът на нарушението, без значение каква е била целта на
водача. Разпоредбата не предвижда несъставомерност на нарушението поради управление
по каквито и да било подбуди и намерения, включително да се закара собственикът
на МПС до определено място.
В
случая е безспорно доказано, че на 18.01.2021 г. на Автомагистрала №А-2, км.
87+200, В.П.И. е управлявал МПС, описано подробно в АУАН и в НП. При извършена
проверка от служители на РУ Ябланица е установено, че МПС е с прекратена
регистрация, поради изтичане на срока на регистрация за движение, което е било
видно и от свидетелство за временно разрешение за движение №*********, валидно
до 25.09.2020 г.
От събраните по делото писмени доказателства и показанията
на разпитаните пред съда свидетели се установява фактическата обстановка, при
която е извършено нарушението.
Процесното МПС е било с транзитна регистрация от
26.08.2020 г., собственост на Р.Й.Б., с транзитен № ******. Водачът на
превозното средство, преди да управлява същото, следва да е извършил проверка
дали МПС има регистрационен номер. В случая е очевидно и лесно за установяване
при обикновен оглед на автомобила, че МПС е било с транзитен номер, който се
различава от регистрационния номер, и очевидно с ограничена по закон във
времето регистрация, което е изрично уредено в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
Съгласно чл. 27, ал. 4, изр. последно и ал. 5 от
Наредбата срокът на валидност на транзитните табели с регистрационен номер се
посочва в разрешението за временно движение и след изтичане срока на
транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.
Освен в разрешението за движение, което съгласно чл. 29, ал. 1 от Наредбата е
временно и се издава за всеки комплект транзитни табели с регистрационен номер,
съгласно ал. 4, изр. последно от същата разпоредба на Наредбата, върху
самата транзитна табела в крайната дясна част се обозначават месецът и годината
на валидност на червен фон. При положена необходима грижа, водачът лесно би
се осведомил, дали ще управлява надлежно регистрирано МПС и би съобразил
действията си със законовите норми.
Съгласно чл. 143, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването
не изпълни задължението си да регистрира превозното средство, се прекратява служебно
с отбелязване в автоматизираната информационна система. Не е предвидено уведомяване
на собственика поради обстоятелството, че законът е обнародван в Държавен
вестник и по презумпция всеки правен субект е наясно с разпоредбите му.
Наличието на транзитен номер върху автомобила е
достатъчен индикатор, че същият е с временна регистрация, и задължение на
водача е било да положи грижата на добър стопанин да установи дали управлява
МПС с валидна регистрация, още повече, че и собственичката на МПС е била в
превозното средство с него.
Касационният състав споделя изложените
от ЛРС мотиви за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН.
В случая е безспорно доказано извършването на
нарушението. Събрани са достатъчно непротиворечиви писмени и гласни
доказателства, които сочат на единствен възможен извод – И. е управлявал съвсем
съзнателно МПС, което от 30.11.2020 г. не е било регистрирано по надлежния ред,
по път, отворен за обществено ползване.
Съгласно чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН деянието,
обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено
или непредпазливо, като непредпазливите деяния не се наказват само в изрично
предвидените случаи. В конкретния случай не е налице разпоредба, която да изключва
отговорността на водача поради неположена грижа да провери регистрирано ли е
МПС, което управлява, при очевидно наличие на транзитни номера, сочещи на
временна регистрация.
Съдът счита, че не са налице обстоятелства, които да
сочат на значително по-ниска степен на нарушението в сравнение с обикновените
нарушения от същия вид. Не е била налице някаква неотложна нужда, която да не може
да се удовлетвори по друг начин, освен с управление на конкретния нерегистриран
автомобил по пътя, като например единствена възможност за превоз на човек с травма,
застрашаващи непосредствено живота му, превоз на бременна жена, която ражда и
подобни, за да се приеме, че мотивът на водача за извърши нарушението сочи
значително по-ниска степен на обществена опасност с оглед обществения интерес,
който ще бъде защитен по този начин – спасяване на човешки живот например.
Първо-инстанционният съд, при правилно установена
фактическа обстановка, е стигнал до правилен извод, че не е налице основание за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, но са налице основания за изменение на размера на
наложеното административно наказание, като е намалена глобата на 200 лв., т.е. в
минималния предвиден от закона размер.
Постановеното съдебно решение е законосъобразно и
правилно.
С оглед изложеното, настоящият
касационен състав намира, че касационната жалба е неоснователна. Следва да се остави в сила оспореното съдебно
решение.
По изложените съображения и на основание чл. 221 от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН Ловешки административен съд, втори касационен
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 37/01.07.2021 г. постановено
по НАХД №82/2021 г. по описа на Тетевенски районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: