Р Е Ш Е Н И
Е № 167
гр. София, 02.12.2019г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
С. окръжен съд, търговско отделение, V-ти състав, в закрито заседание на втори декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЯНИТА ЯНКОВА
като разгледа докладваното от съдията Янкова т.д. № 273 по описа на съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел / ЗТРРЮЛНЦ /.
Образувано е по жалба на А. Х. в качеството му на управител и Т. П. в качеството й на прокурист на „П.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********* против отказ № 20190925151406 от 07.11.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенцията по вписванията, за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на следните обстоятелства – действителните собственици на дружеството по чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП.
В жалбата се излага от жалбоподателя следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят твърди, че на 25.09.2019г. поискал вписване по партидата на дружеството по чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМСИП. Било му отказано, защото към заявлението не била представена декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ. Излага, че такава декларация била представена при предходно заявление, но дори и да не било така следвало да му се даде срок за представяне по чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ. Сочи, че непредставянето на декларацията не можело да мотивира извод, че заявлението е подадено от неоправомощено лице.
Жалбоподателят счита, че постановения от длъжностното лице по регистрацията отказ за неправилен и моли за отмяната му, както и за даване на указания за вписване на заявените обстоятелства.
В атакуваният отказ длъжностното лице по регистрацията е приело, че заявлението за вписване на обстоятелствата по партидата на дружество е подадено от неоправомощено лице. Това било така, защото заявлението било подадено само от Т. П. – прокурист на дружеството и подписано само с нейния електронен подпис, а дружеството се представлявало от прокуриста и управителя му заедно. Изложено е още в отказа, че не били представени и декларации по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ за истинността на заявените обстоятелства, които се подписвали от заявителя.
С жалбата са представени писмени доказателства подробно описани в същата.
Софийският окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие следното:
Жалбата е допустима. Подадена
е в срока по чл.25, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ, тъй като отказът е постановен на
07.11.2019г., а жалбата е регистрирана в съда на 13.11.2019г. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна.
Съображенията за този извод на съда са следните:
Предмет на заявлението, с което е сезирана А.п.в. е искане за вписване в Търговския регистър, по партидата на „П.Б.” ЕООД на следните обстоятелства – действителните собственици на дружеството съгласно разпоредбата на чл.63, ал. и 4 от ЗМИП.
В правомощията на длъжностното лице по регистрацията, съгласно чл. 21, т. т. 4 и 5 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 91, т. т. 5 и 6 от Наредба № 1/2007г., е да провери дали към заявлението са приложени всички изискуеми документи редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод, че исканото вписване следва да бъде осъществено.
В настоящия случай, длъжностното лице по регистрацията при А.В., е постановило обжалвания отказ за вписване на посочените със заявлението обстоятелства, като е приело, че подаденото заявление вх. № 20190925151406 е подадено от неоправомощено лице по смисъла на ЗТРРЮЛНЦ.
В производството по проверка законосъобразността на обжалвания отказ по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, върху съда се пренася правомощието да направи преценка за спазване на всички предвидени в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания за извършване на исканото вписване. Дължимата преценка за спазване на законовите изисквания е формална. Това означава тя да бъде ограничена до следното – представени ли са пред регистъра всички изискуеми по закон документи, те редовни ли са от външна страна и от тях следва ли извод за осъществяване в правния мир на обстоятелствата, чието вписване се претендира.
След извършена служебно от съда справка в ТРРЮЛНЦ, се установи, че със заявление вх. № 20190925151406, подадено по електронен път е направено искане от прокурист Т. С. П., за вписване по партидата на „П.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********* на следното обстоятелство – действителните собственици на дружеството. Към заявлението са приложени: нотариално заверена декларация по чл.63, ал.1 и 4 от ЗМИП и документ за заплатена държавна такса. Не са приложени декларации относно истинността на заявените за вписване обстоятелства, декларации по чл.13, ал.4 от ЗТР и пълномощно за самостоятелна представителна власт на прокурист Павлова.
От данните по делото и от извършената служебно справка в Търговския регистър се установява, че „П.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********* се представлява от прокуриста само заедно с един от управителите на дружеството.
Вписването, заличаването и обявяването в търговския регистър е уредено с ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл. 2 търговският регистър е единна централизирана електронна база данни, съдържаща вписаните обстоятелства по чл. 4 / вписване на търговци, клонове на чуждестранни търговци и свързаните с тях обстоятелства/ и обявяване на актове по чл. 5 за които е предвидено със закон, че подлежат на обявяване. Воденето, съхраняването и достъпа до търговския регистър е уредено с Наредба № 1 за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Обхвата на извършваната от длъжностното лице проверка при постъпване на искане за вписване на промени по партидата на търговец, в рамките на регистърното производство, е регламентиран в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ . Документите, които заявителят трябва да представи за вписване на конкретно обстоятелство, е уредено с Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.
Регистърното производство е строго формално и затова законодателят е предвидил няколко основни групи процедури, които се развиват пред АВп и имат като резултат попълване на търговския регистър с информация относно търговците. Настоящия казус касае вписване на обстоятелства по партидата на търговско дружество, които обстоятелства обаче са заявени за вписване от лице, което не е сред изрично изброените като оправомощени заявители в чл.15 от ЗТР и още към заявлението не са представени всички изискуеми от нормативните актове документи.
С оглед изложеното съдът намира, че атакуваният отказ следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190925151406 от 07.11.2019г. на длъжностно лице по регистрацията при А.В., с който е отказано вписване в търговския регистър по партидата на „П.Б.“ ЕООД, с ЕИК ********* на следните обстоятелства – действителните собственици на дружеството по чл.63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати
на А.В. за изпълнение.
СЪДИЯ: