П Р
О Т О
К О Л
Година 2019
град КАЗАНЛЪК
КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав
на трети юни
две хиляди и деветнадесета година
в разпоредителното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ
Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА
Прокурор: КРЪСТИН КАЦАРОВ
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВ НОХД № 502 по описа за 2019
година.
На именното повикване в 09,30 часа
се явиха:
ПОДСЪДИМ
Б.С.М. – лично и с адв. Д. от по-рано
Р.П.К.- прокурор КАЦАРОВ
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ - да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
Д. – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
Б.С.М.
– ******,
*******, *****, ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата и задълженията по НПК.
-
Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен
служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое
отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.
СЪДЪТ
на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в
разпоредителното заседание:
Подсъдно
ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до
ограничаване на проц. права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници?
Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила?
Необходимо
ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и
извършването на съд. следствени действия по делегации?
Взетите
мерки за проц. принуда. Исканията за събиране на нови доказателства.
Насрочването на съдебното заседание и лицата,
които следва да се призоват за него;
ПРОКУРОР
КАЦАРОВ – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране
на нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение, довело
до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите
наследници.
Постигнали
сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК. Няма пречка за
разглеждане на делото по този законов текст.
Не
е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации.
Взетата
за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
С
оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, да не
се призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
АДВОКАТ
Д. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на
нак. производство.
Няма допуснато на ДП нарушение,
довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на гл. 29 от НПК,
постигнали сме споразумение с
представителя на РП.
Не е необходимо разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съд. следствени действия по делегации.
Взетата за проц. принуда мярка е
основателна и не следва да се променя. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
С оглед на обстоятелството, че сме
постигнали споразумение с представителя на РП считам, че не следва да се
призоват лицата, посочени в обв. акт.
Запознат
съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения
за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на
съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПОДСЪДИМ
Б.М. – каквото каза адвоката ми. Желая сключване на споразумение с
Прокуратурата. Желая делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ
след като изслуша становищата на явилите се в разпоредителното заседание
прокурор и подсъдима, приема за установено следното:
Страните
се съгласяват, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяването
или спирането на нак. производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
Явилите
се в разпоредителното заседание считат, че са налице основанията за разглеждане
на делото по реда на особените правила – по реда на гл. 29 НПК, като считат че
не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебно-следствените действия по делегация.
Няма
основания за изменяване на взетата мярка за процесуална принуда - /“подписка“/.
Страните на този етап нямат искания за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
след като изслуша прокурора, подсъдимия и защитника му в разпоредителното
заседание и на осн. чл. 252 ал. 1 от НПК, и предвид изразеното съгласие счита,
че са налице основанията на чл. 248 ал. 5 т. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото със
споразумение.
ДЕЛОТО
да се разглежда незабавно по реда на глава 29 от НПК за решаването му със
споразумение, поради което съдът след провеждането на разпоредителното
заседание,
О П Р Е Д
Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОЧЕТЕ
се представеното от страните споразумение за решаване на делото от 03.06.2019
год.
ПРОКУРОР КАЦАРОВ
– да се даде ход на делото. Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, моля да го впишите и одобрите.
Моля да
направите изменение на споразумението, като наказанието Обществено порицание
деа бъде изпълнено по местоживеенето на подсъдимия с. Ветрен, общ. Мъглиж.
АДВОКАТ
Д. – да се даде ход. Постигнахме споразумение с представителя на РП-Казанлък,
моля да го впишите и одобрите. Съгласен съм с така предложеното изменение от прокурора.
ПОДСЪДИМ
Б.С.М. – същото.
СЪДЪТ
намира, че са налице осн. на чл. 381 от НПК и предвид становището на страните
О П Р Е Д
Е Л И:
ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се подсъдим, както следва:
Б.С.М.
– 22 год., бълг. гражд., неженен, неосъждан, безработен, с основно обр., ЕГН **********.
РАЗЯСНЯВАТ
му се правата по НПК, разяснява му се правото на отводи.
-
Получих препис от обв.акт. Не правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
На
осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият отговаря на въпросите на съда.
ПОДСЪДИМ
Б.С.М. – признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно
подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ
намира, че така представеното споразумение е представено своевременно преди
приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за
престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК.
Няма причинени имуществени вреди, поради което споразумението
се явява процесуално допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и тъй
като страните направиха съответните процесуални изявления, с които го
поддържат, споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да
се прекрати.
ВОДИМ от горното и на осн. чл. 384
ал. 1, вр. чл. от 382 ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМ Б.С.М.
– роден на *** ***, общ. Мъглиж, ******, ******,
ЕГН ********** – ВИНОВЕН в това, че от 23.09.2018 г. в гр. Казанлък, обл. Стара
Загора, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак е заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16 годишна възраст – С. М. Ст., родена на *** г. – престъпление по чл. 191 ал. 1 от НК.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл.
191 ал. 1 и чл. 54 от НК – ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ от свобода, както и „Обществено
порицание“, което да се изпълни чрез поставяне на определението пред Кметство
с. Ветрен, общ. Мъглиж.
На
осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за срок от ТРИ
години.
ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
/Б. С. М./ /адв. Д.Д./
ПРОКУРОР:
/Кръстин Кацаров/
СЪДЪТ
ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.
На
осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 502/2019
год. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,50 часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: