№ 3811
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110148708 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „/ФИРМА/“ АД против ЗАД
''/ФИРМА/"“ АД. Предявеният с исковата молба иск е допустим, а исковата молба е редовна.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба е релевирано искане за допускане до разпит при режим на
призоваване на един свидетел, който е водачът на автомобила на застрахования при ищеца
автомобил-ЕЛ. В. С. за установяване на механизма на настъпилото ПТП, което искане се
явява основателно и следва да бъде уважено. В отговора на исковата молба е направено
искане за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел, а именно АЛ.
ПЛ. АЛ., който е водачът на автомобила застрахован при ответника, което искане също
следва да бъде уважено. С оглед адресите на допуснатите свидетели разпитът следва да бъде
извършен по делегация.
Основателно се явява искането за допускане изслушването на автотехническа
експертиза със задачите, поставени в исковата молба и в отговор на исковата молба, които
са относими и необходими за изясняване на правния спор. На вещото лице с оглед искането
на ответника следва да се укаже да работи по поставените му задачи след изслушване на
допуснатите свидетели.
Следва да бъде уважено искането на ответника, ищецът „/ФИРМА/“ АД да представи
за нуждите на САТЕ цветно копие на направените снимки на увреденото МПС,
удостоверяващи претендираните увреждания и ремонта на претърпените щети, ако
разполага с такива.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
1
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ЗАД „/ФИРМА/“ АД в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото цветно копие
на направените снимки на увреденото МПС, удостоверяващи претендираните увреждания и
ремонта на претърпените щети.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел – ЕЛ. В. С. по искане на ищеца по делегация при режим на призоваване, като
определя депозит за разпит на свидетелите от 40 лева, вносим от ищеца по сметка на
Районен съд – Б. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено доказателство за внасянето на
определения депозит.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представят въпросен лист за разпит на допуснатия на ищеца
свидетел, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел АЛ. ПЛ. АЛ. по искане на ответника по делегация при режим на призоваване,
като определя депозит за разпит на свидетелите от 40 лева, вносим от ответника по сметка
на Районен съд – Б. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, в който срок следва да бъде представено доказателство за внасянето на
определения депозит.
УКАЗВА на ищеца и ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представят въпросен лист за разпит на допуснатия на ответника
свидетел, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които е допуснат.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, от които
150 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след
представяне на доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че
следва да работи след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.04.2022 г.
от 10.30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от
2
настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ от ЗАД „/ФИРМА/“ АД
срещу „/ФИРМА/“ АД за сумата от 200.53 лева, представляваща регресна претенция по
преписка по щета № 470420212111760 за останалата незпалтена част от платено
обезщетение в пълен размер от 484.59 лв. за вреди от ПТП, настъпило на 10.03.2021г. в гр.
Б., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба – 23.08.2021г.
до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 10.03.2021 г. в гр. Б. водачът на лек
автомобил с марка „Тойота Корола“ с рег. № Е2054КТ преди да навлезе в кръгово движение
се движил зад МПС с марка „Мазда“ с рег. №Е4931МХ, като водачът на лекия автомобил
„Тойота Корола“ с рег. № Е2054КТ не бил изпълнил задължението си да спазва необходима
дистанция от движещото се пред него МПС, поради което ударил отзад движещия се пред
него автомобил. Твърди се, че в резултат на удара увреденото МПС отскочило и се ударило
в бордюра с предната си част. Посочва, че вследствие на това ПТП на лекия автомобил с
марка „Мазда“ с рег. №Е4931МХ били причинени щети по задна броня, предна броня и
парктроник. Сочи, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен протокол за ПТП от
10.03.2021 г. Излагат се твърдения, че МПС с марка „Мазда“ с рег. №Е4931МХ било
застраховано по застраховка „Каско“ с №4704201410001472 в ЗАД „Булстрад ВИГ“ АД,
която била действаща към момента на настъпилото ПТП. Твърди се, че с оглед настъпилото
застрахователно събитие е образувана преписка по щета №470420212111760 и е възложило
отремонтирането на повреденото МПС на сервиз „Технопарк Авторесервиз“ ЕООД, като е
било заплатено застрахователно обезщетение за ремонта в размер на 459.59 лв. на
02.04.2021 г. Отбелязва се, че във връзка с извършените огледи и определянето на размера
обезщетението по преписка били направени обичайни ликвидационни разноски в размер на
25 лв, поради което общият размер на щета бил 484.59 лв. Твърди, че след изплащане на
обезщетение по имуществената застраховка „Каско“, ЗАД „/ФИРМА/“ АД е встъпило в
правата на застрахования срещу лицето, причинило вредите и срещу застрахователя на
гражданската му отговорност ЗАД „/ФИРМА/“ АД , на когото била изпратена покана за
доброволно изпълнение на регресна претенция. След получаване на регересната покана
ищецът подчертава, че ответникът му е заплатил само част от дължимата сума, а именно
284.06 лв., поради което останала дължима сума в размер на 200.53 лв. С оглед на това моли
предявеният иск да бъде уважен, като в полза на ЗАД „/ФИРМА/“ АД бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. От името на ответника се оспорва
механизма на ПТП и вината на водача Александър Алексадров за настъпването му. Изтъква
се, че е заплатена в цялост дължимата сума по регресната претенция, а останалата част,
която е предмет на настоящото производство, касаела вреди по предна броня, които не били
3
причинени в следствие на процесното застрахователно събитие.Във връзка с това се
подчертава, че при движение с толкова ниска скорост било невъзможно след удара
увреденият автомобил да се е отместил. Поддържа се, че с аналице обстоятелства, които
изключват вината на водача на застрахованото при ответника МПС. Изразява се и
становище, че претендираният размер на застрахователното обезщетение е силно завишен.
Същевременно от името на ответника се признава изрично, че към датата на процесното
ПТП между него и водачът на автомобил „Тойота Корола“ с рег. № Е2054КТ е
съществувало валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“, както и
че за увреденото МПС с ищеца е имало сключена застраховка „Каско“. Не се оспорва и, че
ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 459.59 лв., от които ответникът
е възстановил 284.06 лв. С оглед изложеното се моли предявеният иск да бъде отхвърлен, а
на ответника да бъдат присъдени сторените по делото разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно към датата
на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото
лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването
застрахователното събитие, което представлява покрит риск по застраховката „Каско“ и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП
вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на
вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК
при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното
вземане.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валиден към
датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице, заплащането на
застрахователно обезщетение в размер на 459.59 лв. от ищеца на увреденото лице, както и
плащането на ответника към ищеца в размер на 284.06 лв. във връзка с процесната щета.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
4
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5