№ 359
гр. Благоевград, 30.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе впредвид следното:
Срещу изготвения от синдика Венцислава С. С. Списък № 15 на допълнително приетите
вземания на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД (н), предявени в срока по чл.688
ал. 3 ТЗ, обявен в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(ТРРЮЛНЦ) на Агенцията по вписванията по партидата на длъжника на 16.06.2025г. под
№20250616093247, е постъпило по реда на чл.690, ал.1 ТЗ възражение с вх.№
9843/23.06.2025г., подадено от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Петрич, п.к. 2850, ж.к. „Оранжерии- Шосето за София,
представлявано от Управителят В. Н. Г..
Възразяваа се срещу вземане, предявено от „НЕК" ЕАД, ЕИК ********* с молба вх. №
8632/03.06.2025г., в размер на 11210,14лв. - неизплатени задължения по фактура №
**********/30.04.2025г., издадена на основание ОУ на „НЕК" ЕАД за доставка на ел.
енергия от доставчик последна инстанция и законна лихва за забава върху задължението.
Така предявеното вземане и включено в списъка вземане на „НЕК" ЕАД за неизплатени
задължения по фактура за електрическа енергия не съществува и следва да бъде изключено
от списъка на приетите вземания, поради следното:
1.По план за преобразуване, вписан с № 20130626114148 по партидата на „В & ВГД
ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД, ЕИК *********, „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД е
частен правоприемник на „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД /н./ по следните
сключени с „НЕК" ЕАД договри:
-Договор от 12.01.2009г. за продажба на електрическа енергия - комбинирано производство
от „В & ВГД ОРАНЖЕРИИ ПЕТРИЧ" ООД № ЕП-036/ 09г.;
-Договор за пренос на електрическа енергия № Р507/2010г. от 22.12.2009г. и допълнително
споразумение към него от 19.07.2011г.;
1
- Договор за продажба на електрическа енергия № 507/2010г. от
22.12.2009г. и допълнително споразумение към него от 19.07.2011 г.
Поддържа се с подаденото възржение, че формираната цена на продадената електрическа
енергия от „НЕК" ЕАД на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД не съответства на законовите
разпоредби. Същата е завишена и отделно от това, не е съобразено, че дружеството е
закупувало електрическа енергия и от „Българска независими енергийна борса" ЕАД, ЕИК
*********.
В писменото възржение по реда на чл. 690 и сл. от ТЗ е посочено, че по смисъла на ЗЕ и
Правилата за търговия с електрическа енергия всеки доставчик от последна инстанция на
„НЕК" ЕАД е задължено да подава агрегиран товаров график за клиентите си, на базата на
който се пресмятат и разходите за балансиране. Изказва се становище, че претендираните
суми за разходите за т.нар. „небаланс" не са дължими в претендиралия размер, а са
завишени. При извършване твърдяното балансиране от страна на обществения доставчик
„НЕК" ЕАД на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД, не е съобразено, че
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД ежедневно е изпращало графици за производство и
консумация на електрическа енергия. „НЕК" ЕАД без правно основание е налагало
едностранни корекции на подаваните графици.
Поиддържа се с писменото възражение, че „НЕК" ЕАД не е имало право като обществен
доставчик или като координатор на специална балансираща група да налага едностранно
корекции на графиците на производителите на електрическа енергия от възобновяеми
източници и високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна
енергия, респ. на графиците, изготвени от координатора на комбинирана балансираща група,
в която участват посочените производители.
Поддържа се с писменото възржание, относно търговските взаимоотношения с
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД въз основа на чл. 162 от ЗЕ и съдържанието на
цитираната норма, че „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД не дължи заплащане на
количества ел. енергия, които тя е произвела за собствените си нужди. Съгласно чл. 104, ал.
1 от ПТЕЕ според която Доставчик от последна инстанция е лице, на което е издадена
лицензия съгл. ЗЕ и доставя електрическа енергия в случаите, когато основният доставчик
по силата на договор за покупко-продажба не е в състояние да продължи да извършва
доставка поради обявяване в несъстоятелност, ликвидация, отнемане на лицензия и всякакво
друго събитие, довело до временно или трайно преустановяване на доставката на
електрическа енергия, както и на крайни клиенти, които не могат да бъдат клиенти на
крайния снабдител до избора на друг доставчик.
Развиват се съображения, че според ал. 4, а понастоящем ал. 5 на чл. 104 от ПТЕЕ цената, по
която доставчик от последна инстанция продава електрическа енергия на крайния клиент, се
определя съгласно приета от комисията „Методика за определяне на цените на
електрическата енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция". В чл. 93а, ал. 1 ЗЕ
е предвидено общественият доставчик да изкупува енергия от централи, присъединени към
електропреносната мрежа с обща инсталирана електрическа мощност, по-малка от 500 kW,
2
произведена от възобновяеми източници, от високоефективно комбинирано производство на
електрическа и топлинна енергия - /т. 1/; по договори за дългосрочно изкупуване на
разполагаемост и ел. енергия -/т. 2/; и в количество, определено по реда на чл. 4, ал. 2, т. 8 -/
т. 3/.
В чл. 93а, ал. 2 ЗЕ е предвидено общественият доставчик да изкупува електрическа енергия,
определена в рамките на разполагаемосгта по чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ, с цел осигуряване с
електрическа енергия на крайните снабдители. В тези случаи според следващата алинея той
определя почасовите количества за всеки отделен ден за всяка от централите при отчитане
на производствените характеристики на техните агрегати, прогнозните режими на работа и
прогнозите на крайните снабдители, като така определените количества са задължителни за
производителите.
В § 1,т. 48 ДР на ЗЕ е дадено легално определение на "разполагаемости" - това е способност
на производител да осигурява мощност на разположение през определен период от време, за
да доставя електрическа енергия. Определянето на разполагаемосгта за производство на
електрическа енергия на производителите, от които общественият доставчик да изкупува
електрическа енергия, както и количеството електрическа енергия, в съответствие с които
общественият доставчик да сключва сделки с крайните снабдители, е правомощие, което с
чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ е предоставено на КЕВР.
Излагат се доводи във възражението по реда на чл. 690 от ТЗ, че в чл. 162 ал. 1 от ЗЕ е
предвидено, че общественият доставчик, съответно крайните снабдители, са длъжни да
изкупят от производители, с обекти с обща инсталирана електрическа мощност, по-малка от
500 MW, присъединени към съответната мрежа, цялото количество електрическа енергия от
комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, регистрирано с месечен
сертификат за произход, по преференциални цени, определени съгл. съответната наредба по
чл. 36, ал. 3, с изключение на количеството електрическа енергия, необходимо за
осигуряване експлоатационната надеждност на основните съоръжения, произведено над
количеството електрическа енергия от комбинирано производство и количествата, които
производителят ползва за собствени нужди и за собствено потребление по смисъла на чл.
119, ал. 1 или има сключени договори по реда на глава девета, раздел VII, или с които
участва на пазара на балансираща енергия, или която е потребявана от небитови клиенти,
които не са на бюджетна издръжка, и които производителят с преобладаващ топлинен товар
за стопански нужди снабдява с топлинна енергия.
При съобразяване горните разпоредби, следва да се приеме, че общественият доставчик няма
правомощие да налага корекции в подадения от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ“ ЕАД като
производител на електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство на
топлинна и електрическа енергия прогнозен график.
В разпоредбата на чл. 93а, ал. 1 ЗЕ са уредени няколко хипотези на изкупуване от
обществения доставчик на електрическа енергия от производители, присъединени към
електропреносната мрежа: по договори за дългосрочно изкупуване на разполагаемост и
3
електрическа енергия, както и електрическа енергия, произведена от възобновяеми
източници, от високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна
енергия и количеството електрическа енергия, определена по реда на чл. 2, ал. 2, т. 8 ЗЕ.
Разпоредбите на чл. 93а, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ уреждат изкупуването на електрическа енергия,
определена в рамките на разполагаемостта по чл. 21, ал. 1, т. 21 от ЗЕ, т. е. само
изкупуването на електрическа енергия по договори за дългосрочно изкупуване на
разполагаемост и електрическа енергия, но не и изкупуването на електрическа енергия от
високоефективно комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия. Този
извод, според решения на ВКС /Р. 250/7.П.2018 г. по т.д. 1573/2017 г., Р. 92/29.7.2019 г. по т.д.
1263/2018 г. и др/ следва, както от граматическото тълкуване на посочените разпоредби, така
и при съобразяване на разпоредбата на чл. 162, ал. 1 ЗЕ. Произведената електрическа
енергия не попада в категорията, уредена в чл. 93а, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ, тъй като не се изкупува
по договор за изкупуване на разполагаемост и електрическа енергия. Производителят на
електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство не попада в групата
на конвенционалните централи, с които съгласно чл. 15, ал. 2, т. 2 от ПТЕЕ се сключват
договори в рамките на разполагаемостта, а попада в хипотезата на чл. 15, ал. 2 т. 4 от ПТЕЕ,
отнасяща се до договорите, сключвани с производителите на електрическа енергия от
възобновяеми източници по комбиниран начин, които не са обвързани с определяне на
разполагаемост. Определянето на разполагаемост не се отнася до производителите на
електрическа енергия от високоенергийно комбинирано производство с оглед
технологичните характеристики на производството на такава електроенергия.
Поддържа се че посоченият извод следва и при съобразяване на разпоредбата на чл. 162, ал.
1 ЗЕ, уреждаща задължението на обществения доставчик да изкупи цялото количество
електрическа енергия от комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия,
регистрирано със сертификат за произход, доколкото не са налице предвидените в тази
разпоредба изключения от това задължение.
Излагат се доводи, че право да налага корекции на подадените графици няма и
координаторът на специална балансираща група. Съгласно чл. 71, ал. 2 и чл. 77, ал. 1-3 и ал.
10 от ПТЕЕ координаторите на балансиращи групи само агрегират подадените графици от
отделните производители. Ето защо стойностите за небаланси, които не се начислявани въз
основа на некоригирани от „НЕК" ЕАД графици, подадени им от представляваното от мен
дружество, то същите не са дължими.
Изводът се подкрепя и от чл. 155, ал. 9 ПТЕЕ, съгл. който изчисляването и разпределянето
на разходите от образуваните небаланси се извършва съобразно принципите за разпределяне
на общия небаланс между отделните членове на балансиращата група, като производителите
на електрическа енергия, включително от възобновяеми източници и високоефективно
комбинирано производство, заплащат разноски за покритие на небаланси в съответната
балансираща група, на която са членове, само в случай на разлика в регистрираните графици
и реалното производство. Когато производителят не подава график за производство,
координаторът на съответната балансираща група го изготвя от негово име.
4
От тази разпоредба се налага извод, че разноски за покритие на небаланс се дължат от
производителя на електрическа енергия само в случай на разлика в подадените от него
графици /а в случай на неподаден от изготвен такъв от координатора/ и реалното
производство. В настоящия случай молителят не е приложил доказателства да е разпределил
на представляваното от мен дружество за заплащане разходи за покритие на небаланс, по
причина разлика в подадения от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД график и реално
произведената от него електрическа енергия, а се установи, че разходи за небаланс са
начислявани от „НЕК" ЕАД въз основа на коригирания от самия молител график и реалното
производство, което е в противоречие с посочената разпоредба.
Ето защо за молителя не е възникнало е задължение за заплащане на разходи за небаланс,
поради което и предявените и приети от синдика вземания следва да бъдат изключени от
списъка с приети вземания.
Синдикът не е депозирал становище по възражение с вх.№ 9843/23.06.2025г., подадено от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД, ЕИК *********, до настоящия момент.
След съобразяване на материалите по делото, становището на страните и приложимия
по делото закон, съдът приема следното:
Подаденото възражение е с правно основание чл.690 ал.1 от ТЗ.
Възражението срещу прието или неприето от синдика вземане следва да се разгледа от съда
по несъстоятелността (арг. от чл.690, ал.1 ТЗ), като компетентния съд в случая е БлОС.
Длъжникът или кредитора може да направи писмено възражение пред съда с копие до
синдика срещу прието или неприето от синдика вземане в 7 дневен срок от обявяването по
чл. 689 от ТЗ (чл.690, ал.1 от ТЗ).
В случая обявяването в ТРРЮЛНЦ на списъка на приетите вземания е станало на
16.06.2025г., а срокът за подаване на възраженията е изтекъл на 23.06.2025г./работен ден/.
Възражението на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД е подадено по куриер и е входирано с
вх. № 9843 на 23.06.2025г., поради което съдът намира, че е спазен 7 дневният срок за
подаване на възражението по чл.690, ал.1 ТЗ.
С оглед гореизложеното и на основание чл.692 ал.2 и ал.3 ТЗ възражението следва да се
насрочи в открито съдебно заседание, с призоваване на синдика, възразилия длъжник-
„ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕТРИЧ" ЕАД и кредитора чието вземане се оспорва- „НЕК“ ЕАД.
Във възражението не е обективирано доказателствено искане, както и не са ангажирани
доказателства.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на възражение с вх.№ 9843/23.06.2025г., подадено от „ТОПЛОФИКАЦИЯ
ПЕТРИЧ" ЕАД, ЕИК *********, срещу Списък № 15 на допълнително приетите вземания
5
на кредиторите на „Топлофикация Петрич“ ЕАД (н), предявени в срока по чл.688 ал. 3 ТЗ,
обявен в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
(ТРРЮЛНЦ) на Агенцията по вписванията по партидата на длъжника на 16.06.2025г. под
№20250616093247.
НАСРОЧВА открито с.з. за 15.07.2025г. от 16.00 часа, за която дата се призоват Синдика,
„Топлофикация Петрич“ ЕАД и „НЕК“ ЕАД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6