О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
…. 09.12.2019 г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на
девети декември две
хиляди и деветнадесета година
в
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр.
д. № 2805 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявените искове са
допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и
изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за
доклад по същото.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна,
съдът намира, че следва да приеме като относими, допустими и необходими
доказателства приложените към исковата молба и отговора документи.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно
уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 14.01.2020 г., от 15,00 часа, за която дата да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.30,
ал.1 ЗН.
Ищецът В.Д.Г. твърди, че с ответника Г.Д.Г. са
наследници по закон на родителите им Димитър Г. Николов, бивш жител ***, починал
на 14.11.1999 год. и Недка Христова Николова ,б.ж. на гр. Стара Загора,
починала на 23.08.2018 год., като били техни деца.
По време на брака на родителите им,
същите били придобили в СИО следния недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с индификатор № 68850.525.395, находящ се в гр. Стара
Загора община Стара Загора, Старозагорска област, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-73/19.11.2007 год. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Стара Загора,
п.к. 6000, бул. „Св. Патриарх Евтимий“ № 14, с площ на поземления имот от 453
кв.метра /по кадастрална карта/, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване - до 10 м, при
съседи: 68850.525.1514, 68850.525.394, 68850.525.1579, 68850.525.1588, ЗАЕДНО И
РЕАЛНО с построените в него ЖИЛИЩНА
СГРАДА ЕДНОФАМИЛНА, с идентификатор № 68850.525.395.3, със застроена площ
от 65 кв.метра, брой етажи - 1 /един/, и ДРУГ
ВИД СГРАДА ЗА ОБИТАВАНЕ с идентификатор № 68850.525.395.2, със застроена
площ от 38 кв.метра, брой етажи 1/един/, който имот съгласно документ за
собственост представлява урегулиран поземлен имот с площ от 450 кв.метра,
находящ се в гр. Стара Загора на ул. „Патриарх Евтимий“ № 14, парцел XVII-395 в
квартал 483 - „Кольо Ганчев“ по плана на град Стара Загора, при граници за УПИ:
от изток - УПИ XVI-394, от север - УПИ XVIII-396, от запад - улица „Свети
Патриарх Евтимий“ и от юг - улица „Иван Хаджихристов“, ЗАЕДНО с построените в
него ЕДНОЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА И ЛЯТНА КУХНЯ.
След смъртта на баща им Димитър Г.
Николов, ищецът и ответникът наследили по 1/6 идеална част от гореописания
имот, а майка им Недка Христова Николова съответно наследила също 1/6 идеална
част и заедно с нейната 1/2 идеална част станала собственица на 4/6 идеални
части от имота /равняващи се на 2/3 идеални части/.
През 2002 година, с Нотариален
акт № 130, том I, рег. № 1500, дело № 32 от 2002 год. на Нотариус Галина
Въткова, с рег.№ 388 на Нот. камара, с район на действие – РС - Стара Загора,
майка им Недка Христова Николова подарила на ответника собствените си 2/3
идеални части от гореописания имот.
Майка им починала на 23.08.2018
година.
Ищецът многократно предлагал на
брат си да уредят съсобствеността помежду им, като до споразумение не могли да
стигнат.
С така извършеното дарение обаче била
накърнена запазената на ищеца част от наследството на майка му.
Същата оставила в наследство още един
недвижим имот, а именно - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ,
с идентификатор № 81414.63.13 - гр. Чирпан, община Чирпан, обл. Старозагорска,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-1540/03.09.2018 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
поземления имот: гр. Чирпан, местност „Костов герен“, с площ на имота от 8499
кв. метра, трайно предназначение на територията - земеделска и начин на трайно
ползване - НИВА, категория на земята
при неполивни условия - 4, с номер по предходен план: 063013, който имот
съгласно документ за собственост представлявал нива с площ 8.500 дка, категория
на земята - четвърта, съставляваща имот № 063013 по плана за земеразделяне на
град Чирпан, ЕКНМ 81414, при граници и съседи: имот № 063012 - нива на Никола
Петров Николов, кад. № 000924 - полски път на Общински съвет, имот № 063014 -
нива на Иванка Христова Камова и кад. № 000550 - канал на Общински съвет.
С дарението, обективирано в
Нотариален акт № 130, том I, рег.№ 1500, дело № 32 от 2002 год. на Нотариус
Галина Въткова, с рег.№ 388 на Нот. камара, с район на действие – РС - Стара
Загора била накърнена неговата запазена част от наследството на майка му Недка
Христова Николова.
Ищецът твърди, че майка му не е
притежавала други недвижими имоти, освен описаните в исковата молба, нито е
оставила в наследство движими вещи, парични влогове, нито са били налице
задължения към момента на смъртта,
Ищецът твърди, още че с
извършеното дарение е накърнена запазената му част. По данъчни оценки масата на
наследството /т.е. оставената в наследство нива от 8,5 дка, описана по-горе,
както и дарението на 4/6 от имота в гр. Стара Загора, също описан по-горе/, била
на стойност 17 651,92 лева. Разполагаемата част при две деца без съпруг
съгласно чл.29 ал. 1 ЗН, била 1/3 от масата на наследството, респ. запазените
части за ищеца и за ответника били също по 1/3 идеална част, като от общата
маса от 17 651,92 лева разполагаемата и запазените части били в размер на
по 5883,66 лева. Ответникът бил получил като дарение 2/3 от градския имот,
възлизащи по данъчна оценка на 16336,26 лева. По този начин стойността на
подарения на ответника имот надхвърлял стойността на разполагаемата част с
повече от ¼ /чл.36, ал.1 ЗН/, а запазена част на ищеца била накърнена с
това дарение.
Искането на ищеца до съда е да
постанови решение, с което да бъде възстановена запазената му част от
наследството от майка му Недка Христова Николова, б.ж. на гр. Стара Загора,
починала на 23.08.2018 год., която запазена част към настоящия момент изчислявал
на 5883.66/17651.92 ид. части от стойността на масата на наследството, като бъде
намалено извършеното дарение, обективирано в Нотариален акт № 130, том I, рег.№
1500, дело № 32 от 2002 год. на Нотариус Галина Въткова, с рег. № 388 на Нот. камара,
с район на действие – РС - Стара Загора, с което била накърнена запазена част
от наследството на майка му Недка Христова Николова, до възстановяване на
запазената му част от наследството в размер на 5883.66/17651.92 ид. части.
Претендират разноските по делото.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника Г.Д.Г., който
взема становище, че иска е допустим, но неоснователен.
Не оспорва, че с ищеца са
съсобстветници по наследство на описаните в исковата молба два недвижими имоти.
Също твърди, че не са му известни други имоти, които да са били притежавани от
майка му приживе.
През 2002 г., майка му Недка
Николова, му дарила своите 4/6 ид.ч. от недвижимият имот, находящ се в град
Стара Загора.
Твърди, че тъй като от повече от
45 години ищецът бил извън гр. Стара Загора, всички грижи за баща им и най-
вече, за майка им - до последно, били полагани от него, подкрепян от съпругата и
дъщерите му. Извършеният от майката дарствен акт не било действие, укривано от
ищеца умишлено и от когото и да било друг. Ищецът бил известен за извършеното
от майка им разпореждане и затова не само семейството му били свидетели, а и техни
общи приятели, пред които този факт бил обсъждан, както и обстоятелството, че
след дарението следвало да се попълни нова декларация по чл.14 от ЗМДТ. Това било
сторено от ответника на 18.10.2002 г., но предната вечер ищецът бил в дома му и
разгледал лично попълнената от ответника декларация - дали била вярна. В нея, в
таблица 4 ясно били посочени идеалните части на всеки един от тях, съобразно
дарението от майка им и посочения нот. акт, обективиращ сделката от 16.08.2002
г.
През всичките тези години ищецът
не бил плащал данъци за наследената от него 1/6 ид.ч. от имота в град Стара
Загора, след смъртта на баща им. Отделно от това, след 2002 г., всички данъци и
така смет били заплащани от ответника, вкл. и за настоящата година.
Въпреки, че до преди да заведе
настоящата искова молба, ищецът и съпругата му идвали редовно в бащината им
къща, и въпреки че ответникът бил собственик на 5/6 от нея, никога не бил го
лишавал от достъп, нещо повече – посрещан бил братски и както позволявали
финансовите му възможности. Къщата, видно от документите, не била голяма, но
щом имало място за тях, преди да създадат собствените си семейства, считал, че
ще продължи да има и занапред. Ищецът по една или друга причина, никога не се е
интересувал има ли нужда тази къща от ремонт - все пак, видно от документите, била
строена 1960 г. Ответникът бил този, който правил със собствен труд и средства, което било
належащо, а когато било нужно - наемал и специалисти. Всички били наясно, че
къща и двор искат грижи - труд и средства, много повече, отколкото един
апартамент. Никога не бил искал пари от ищеца - да участва финансово в подобни
дейности. Смятал, че притежавайки по-голямата част и като по-голям брат, бил
поемал всичко за сметка на собственото си семейство. Отделно от това, рентата,
която взимала майка им за нивата, посочена в т.2, находяща се в град Чирпан,
винаги била разделяла на две - все така казвала: „братя сте, еднакви сте ми“.
Преди да направят операция на майка им на дебелото черво, тъй като й били открили
рак, същата помолила ответника да бъде закарана на гости на ищеца в гр. Шумен.
Била решила, че иска, като за последно, да се сбогува.
Обстоятелството, че майка им била
избрала да дари своята част от имота на ответника, не било странно, най-
малкото предвид факта, че основно през годините той бил до нея. Когато я били диагносцирали
с рак на дебелото черво, всички средства за лечението, операцията и
възстановяването били заплатени от ответника от доходите на собственото му
семейство. Отделно от това, майка им била диагностицирана с диабет от дълги
години - обстоятелство, което налагало по-различен режим на хранене и живот
въобще.
Поради хронична хипертонична
болест и ясно изразена исхемична кардиомиопатия, в края на юни 2018 г., майка им
колабирала, със загуба на съзнанието, като се наложило по спешност да постъпи
отново в болница. Всъщност, въпреки че била изписана с подобрение от там,
здравословното й състояние и напредналата възраст довели до естествената й
кончина на 23.08.2018 г. Ответникът полагал максимални усилия да й осигури
необходимото и да си отиде с ясното съзнание, че проявява дължимата синовна
обич и уважение.
След смъртта на майка
им, поведението на ответника рязко се променило. На 04.10.2018 г. , докато закусвали, ищецът заявил,
че иска за своята 1/6 ид.ч. от къщата 28 000 лева. Ищецът започнал да се държи
лошо с ответника и да го заплашва, че всичко ще му вземе.
Ответникът твърди още, че въпреки
поведението на брат си и до ден днешен не се бил противопоставил той да идва в
имота, да го ползва.
Нещо повече, изпратил бил
съобщение - писмо, в което го канил да продължи да ползва бащиния им дом, като
за негово удобство, ако желаел, му предоставял лятната кухня, която била самостоятелна
постройка, с площ от 38 кв.м., която ищецът да заключва, ако желаел и да
чувствал своя, въпреки че имал едва 1/6 от имота да ползва и дворното място,
както намери за добре. Не го бил лишил, нито преди завеждането на исковата
молба, нито след нея, от правото му да ползва, дори му предоставил такова,
затова считал за неоснователно особеното му искане за заплащане на обезщетение
в размер на 200 лева месечно, затова защото ищецът не бил лишен от правото да
ползва описания имот.Отделно от това, в подкрепа на думите му по-горе, че брат
му всеки ден си изменял исканията, било обстоятелството, че в нот. покана,
която той му изпратил и получил на 31.01.2019 г. бил написал, че иска наем от
60 лева месечно за същото основание.
Възразява категорично и срещу твърдението
на ищеца, че с действията си майка им Недка Николова била накърнила неговата
запазена част от наследството. Искането му било неоснователно, тъй като той станал
собственик на нейната част от процесния имот по волята на майка им, както за
грижите, които бил полагал за нея и имота след смъртта на баща им, така и за да
продължавал в бъдеще, до самата й смърт, без за това да бил ангажиран ищеца -
нито с лично присъствие, нито с пари. Със същата грижа на добър стопанин бил
поддържал имота, сменял дограми облагородявал двора, за което бил инвестирал
труда на себе си и семейството си, както и средства, придобити съвместно със
съпругата му.
Предвид изложеното, ответникът
моли съда предявената претенция за възстановяване на запазената част да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът
разпределя доказателствената тежест, както
следва:
В тежест на ищеца по иска по чл.30, ал.1 ЗН е да докаже степента си
на родство с наследодателя, пораждаща
правото му на запазена част и извършеното дарствено разпореждане в полза на
ответника. В тежест на ответника е да
докаже, че в наследството е имало и друго свободно, неразпоредено имущество, от което ищецът може да попълни
запазената си част, т.е. следва да докаже какво имущество включва
наследствената маса и съответно че е било налице имущество на наследодателя,
покриващо запазената част /Решение № 261 от 9.07.2012 г. на ВКС по гр. д. №
46/2012 г., I г. о., ГК, постановено по реда на чл. 290 ГПК, Решение
№ 1144 от 26.11.2008 г. на ВКС по г. д. № 4899/2007 г., V г. о. и др./
С
оглед необходимостта от образуване на наследствена маса по чл. 31 ЗН и
назначаване на експертиза по делото, УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, най – късно в съдебното заседание, да посочат всички известни им имущества, в т.ч. и не само недвижимите имоти,
които са принадлежали на наследодателя им към момента на смъртта, всички нейни задължения към този
момент, както и налице е увеличение на
имуществото по чл. 12, ал.2 ЗН.
ПРИЕМА като
писмени доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи:
нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим имот № 130, том I, рег. №
1500, дело № 32 от 2002 год. на Нотариус Галина Въткова с рег. № 388 на Нот. камара,
с район на действие – РС - Стара Загора, скица на поземлен имот №
15-101512/06.02.2019 год. на СГКК - Стара Загора, удостоверение за данъчна
оценка № ДО004287БЦ/10.04.2019 год. на Община Стара Загора отдел МДТ, решение №
54/06.01.1995 год. на ПК – Чирпан, договор за доброволна делба на земеделски
земи при нотариус Люсиен Иванов, скица на поземлен имот № 15-333829/14.04.2019
г. на СГКК - Стара Загора, удостоверение за данъчна оценка № ДД000875/17.04.2019
год. на Община Чирпан отдел МДТ, удостоверение за наследници изх. 2073 от
10.04.2019 г., удостоверение за наследници изх. 2072 от 10.04.2019 г., нотариална
покана; писмено известие, ведно с обратна разписка за доставянето на писмото; копие
от лична на Г.Г.; разпореждане за определяне на пенсия от НОИ, приходна
квитанция от 14.02.2019 г. и от 29.01.2019г.– 2 бр., декларация по чл.14, чл.27
и §2 от ПЗР на ЗМДТ приложение № 3 за недвижим имот, епикриза от кардиологично
отделение на Недка Николова, епикриза от 01.08.2006 г. от Второ вътрешно отделение,
епикриза от 01.08.2006 г. от Второ хирургично отделение.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА им, че
в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на
половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно
решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис от отговора на ответника, като му се укаже, че може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с отговора в първото по делото съдебно
заседание.
На основание чл.146,
във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване на делото, ведно с
проекто - доклада, като им указва, че могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :