№ 103
гр. Варна, 28.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20243100900382 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
Ищецът В. Х. В., редовно и своевременно призована, не се явява лично,
представлява се от адвокат Т.Н., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО И АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, редовно и
своевременно призовано, не се явява законен представител, представлява се от
адвокат А. А., с пълномощно по делото.
Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява.
Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, не се явява, депозирана е
молба по делото.
Свидетелят Я. П. Ж., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. Н.: Поддържам изцяло предявените искови претенции от ищцата В.
В..
1
Нямаме възражения срещу доклада.
Адв. А.: Оспорвам предявените искови претенции с исковата молба,
като поддържам отговора на исковата молба.
Нямаме възражения по доклада.
СЪДЪТ, съгласно чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба,
в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на
ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Адв. Н.: От другата страна няма за сега изразена воля.
Адв. А.: Аз не съм упълномощена.
СЪДЪТ, след като съобрази изразените становища от процесуалните
представители на страните в днешното съдебно заседание, че не може да бъде
постигната спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, предл. последно, във вр. с
146 от ГПК и чл. 375, ал. 1 от ГПК, ПРИСТЪПИ към устен доклад по
делото в смисъла, в който е изготвен с Определение № 127 от 24.01.2025
година и ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от В. Х. В., чрез адв. А.
М., с която са предявени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл.
429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД против ЗАД „ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, да заплати на ищцата сумата от
40000.00 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
причинени в резултат на ПТП, реализирано на 16.08.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на уведомяване на застрахователя –
30.08.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 8053.69 /осем
хиляди петдесет и три лева и шестдесет и девет стотинки/, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на
уврежданията от ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на
получаване на допълнителната претенция от ответника - 26.02.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че на 16.08.2023 г., около 15:20 ч., на път
III-208 в посока гр. Тервел, общ. Дългопол, при управление на л. а. марка
„Ауди“, модел „А4“, с рег. № ******, управляван от водача Я. П. Ж. и
застрахован при ответното дружество по застрахователна полица №
BG/30/123001806448, в нарушение на правилата за движение по пътищата и
след като не се убедил, че пътят пред него е свободен, предприел маневра
изпреварване, след което се блъснал в движещият се и завиващ на ляво л. а.
марка „Форд“, модел „Транзит“, с рег. № ******. Сочи се, че пристигналите на
местопроизшествието органи на ОД на МВР – Варна съставили констативен
2
протокол с пострадали лица № 324р-17576/2023 г., след което било образувано
ДП № 2097/16.08.2023 г. по описа на Районна прокуратура – Варна. Ищцата
излага, че е пътувала на пасажерското място до водача с поставен предпазен
колан, като към момента на сблъсъка усетила внезапна остра болка в дясната
ръка, в областта на гръдния кош, както и в коленете. Усетила силен удар от
въздушната възглавница. На място пристигнал екип на СП, който откарал
пострадалата първоначално в гр. Дългопол, а след това в гр. Варна, където в
Спешното отделение констатирали, че ищцата претърпяла фрактура в
областта на дясното рамо и била насочена към оперативна интервенция. На
18.08.2023 г. в Отделението по ортопедия и травматология на МБАЛ
„Еврохоспитал“ ООД ищцата била подложена на операция под обща
анестезия, с продължителност от около 3 астрономически часа, при която била
наместена фрактурата на дясно рамо и фиксирана със специална плака
„Филос“, след което била поставена и шина с цел обездвижване на крайника.
След операцията била изписана.
Излага се в исковата молба, че след изписването си от лечебното
заведение ищцата изпитвала постоянни болки, наложили редовен прием на
медикаменти, както и обезболяващи инжекции. Изброените в исковата молба
травми причинили на ищцата денонощни страдания. Състоянието й
продиктувало невъзможността тя сама да задоволява ежедневните си битови
потребности, като разчитала на грижите на сина си и на съпруга си. Ищцата
изпитвала болки и дискомфорт от нанесените от ПТП охлузвания по гръдния
кош, следствие от които били и многобройните хематоми по гръдната област.
Пострадалата имала кръвонасядания по двете колена, които се ударили в
таблото на автомобила, което предизвикало затруднения във възможността й
за свободно придвижване. Сочи наличието на негативни емоционални
преживявания във връзка с ПТП, наложили приемането на успокоителни
медикаменти. Ищцата била със сложена шина в продължение на 3 месеца. На
следващо място, пострадалата излага, че болките в раменната става не
понижили интензитета си, с което възприела, че липсвало възстановяване след
операцията. С оглед продължаващите оплаквания в раменната става, ищцата
била подложена на още 3 оперативни интервенции с дати – 20.11.2023 г.,
15.01.2024 г. и 12.02.2024 г. в гр. София, като при тази от 15.01.2024 г. била
подменена раменната й става с поставянето на изкуствена такава. След
последната операция ищцата сочи, че бил възбуден възпалителен процес от
изкуствената става, наложил хоспитализирането на ищцата в МБАЛ „Света
София“, в Гнойно-септичното отделение. По време на престоя в лечебното
заведение на ищцата било изписано лечение със силни антибиотици, като
била подложена отново на операция. Ищцата твърди, че обстановката в
отделението на болницата повлияло негативно на психиката й. Последвал
престой и в отделението по Кардиология с оглед твърдението, че ищцата
страда и от диабет.
Пострадалата била изписана на 23.02.2024 г., излага оплаквания за
неподвижност в дясната си ръка. Към момента на депозиране на исковата
3
молба в съда ищцата осъществява трудова дейност при силни ограничения и
болки в дясната ръка, която била и водеща за нея. Ищцата твърди, че по
лекарско мнение било невъзможно пълното възстановяване мобилността на
крайника й. Същият бил и с влошен външен вид, изразяващ се в постоянен
оперативен белег с дължина около 20 см. В социален план ищцата била силно
ограничена след инцидента. Пострадалата твърди, че е извършила редица
разходи по повод лечението си, изразяващи се в закупуването на лекарства и
консумативи, както и болничен престой на обща стойност от 8053.69 лева.
Ищцата сочи, че застрахователят е уведомен с Уведомление №
4245/30.08.2023 г. за процесното ПТП, като впоследствие била предявена от
нея застрахователна претенция, получена от дружеството на 12.09.2023 г., за
което обстоятелство представя обратна разписка. С оглед продължителния
период на лечението, ищцата твърди, че е заведена допълнителна претенция,
получена на 26.02.2024 г. от застрахователя. По образуваната щета липсвало
произнасяне от ответното дружество. Моли съдът да постанови решение, с
което да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е подал отговор
на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на
предявените искове. Твърди, че същите не били доказани по основание и
размер. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение, както и на
заведена пред него застрахователна претенция, по която била образувана
застрахователна преписка № 0801-005497/2023-02;03. Възразява по
отношение на твърдението на ищцата, че ПТП е настъпило единствено по
вина на водача на л. а. „Ауди“ с рег. № ******. Оспорва причинноследствената
връзка между травмите, получени от ищцата, с настъпилото ПТП. Излага
съображения за недоказаност на механизма на ПТП. Счита, че към настоящия
момент ищцата се е възстановила от травмите си. Ответникът аргументира
извършената смяна на раменна става на ищцата с неглижиране от нейна
страна на здравословното й състояние. Отрича наличието на психологически
последици от инцидента с твърдения за липса на доказателства ищцата да е
посещавала специализирани заведения или специалист за преодоляването им.
В допълнение, застрахователят оспорва обстоятелството, че
възстановителният период не бил приключил, като предвид описаните в
исковата молба травматични увреждания, които оспорва, сочи, че размерът на
исковата претенция за неимуществени вреди е в значително завишен размер и
в нарушение на принципа по чл. 52 ЗЗД и константната съдебна практика по
него. Отправя възражение за съпричиняване от страна на ищцата, с доводи за
нарушение на чл. 137а от ЗДвП, изразяващо се в липса на поставен
обезопасителен колан към момента на ПТП, с което последната допринесла за
обема на нараняванията. Във връзка с оспорването на главните претенции,
ответникът оспорва основателността и на акцесорната такава за законна
лихва. Претендира присъждане на сторените в производството разноски, като
отправя и възражение по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищцата депозира допълнителна искова
4
молба, с която се поддържа първоначално изложеното. Оспорва всички
наведени от ответната страна с отговора твърдения и възражения.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът депозира писмен отговор на
допълнителната искова молба, с който поддържа изложеното в първоначалния
отговор.
Подлежащи на доказване факти и доказателствената тежест за тях:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1. На 16.08.2023 г., около 15:20 ч., на път III-208 в посока гр. Тервел,
общ. Дългопол, при управление на л. а. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. №
******, управляван от водача Я. П. Ж., настъпило ПТП с л. а. марка „Форд“,
модел „Транзит“, с рег. № ******, при което били нанесени телесни
увреждания на ищцата.
2. Налице е валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
л. а. „Ауди А4“, с рег. № ****** при ответната страна.
3. Застрахователят е уведомен за ПТП на 30.08.2023 г.
4. На 12.09.2023 г. при ответното дружество е постъпила
застрахователна претенция от пострадалата В. Х. В. по реда на чл. 380 КЗ, а на
26.02.2024 г. при ответното дружество е постъпила допълнителна претенция
от същата.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
Предявените от ищцата осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за неимуществени и имуществени вреди вследствие на
настъпило ПТП с участието на застраховано при ответника лице, следва да се
квалифицира по чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. с чл. 429, ал. 3 от КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД,
вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК) и попълването
на делото с доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК):
На основание чл. 146 от ГПК съдът указва на ищцата, че дължи
доказване на твърдените от нея факти и обстоятелства, от които извлича
изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищцата следва да
установи конкретния механизъм на настъпване на ПТП от 16.08.2023 г., както
и това, че същото е настъпило поради виновното поведение на водача на
застрахованото при ответното дружество МПС. Следва при условията на
пълно и главно доказване да установи характера, вида и интензитета на
претърпените неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни
увреждания и проведеното след това лечение. Съдът указва на ищцата да
установи, че във връзка с лечението се е налагало извършването на разходи,
като посочи за какво са били същите и в какъв размер с оглед твърдените
имуществени вреди от ПТП.
Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
5
от него възражения, като докаже твърдението си, че така претендираното
обезщетение е прекомерно завишено с оглед характера на вредите, както и че е
налице съпричиняване от страна на ищцата, като установи нейното
противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена
причинноследствена връзка с настъпилото ПТП и в частност твърденията си,
че при движение на автомобила и към момента на ПТП ищцата не е била с
поставен обезопасителен колан.
Страните са ангажирали допустими доказателствени средства за
фактите, за които носят доказателствена тежест.
Адв. Н.: Да се приемат доказателствата.
Правя едно уточнение, че във връзка с Вашето определение, с което са
изпълнени указанията за освобождаване от държавна такса и разноски по
делото, колегата А. М. е приложил към тази молба вх. № 21554 от 28.08.2024
г. и експертно решение на ТЕЛК № 91949 от 02.07.2024 г. Има Ваше
разпореждане от 05.08.2024 г., с което са дадени указания да се представи
декларация от ищцата с дата 27.08.2024 г. Към тази декларация колегата М. е
приложил и експертно решение на ТЕЛК, което молим да бъде прието като
доказателство към делото, доколкото не е уточнено от него, че го представяме
във връзка и с претърпените травми и увреждания от инцидента. Моля да
бъде прието като писмено доказателство по делото. Считам, че е
своевременно представено и заявено.
Адв. А.: Да се приемат доказателствата по делото. Нямаме възражения.
Не възразявам да се приеме и посоченото по-горе експертно решение, което се
намира на лист 110 по делото.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 127 от 24.01.2025 г. е допуснал
събирането като доказателства по делото на представените по делото писмени
доказателства, като следва да бъдат приети представените с исковата молба и
допълнителната искова молба писмени доказателства, както и експертно
решение на ТЕЛК № 91949 от 02.07.2024 г., издадено от УМБАЛ „Света
Марина-Варна“ ЕАД, приложено към молба вх. № 21554 от 28.08.2024 г.,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: констативен
протокол за ПТП с пострадали лица от рег. № 324р-175761/2023г. от дата
16.08.2023г.; медицинско направление от 15.09.2023г.; епикриза ИЗ № 2643 от
Многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал“ ООД на В. В.;
епикриза ИЗ № 23196 от Многопрофилна болница за активно лечение „Света
6
София“ от Клиника по Ортопедия и травматология на В. В.; епикриза ИЗ №
1216 от Многопрофилна болница за активно лечение „Света София“ от
Клиника по Ортопедия и травматология на В. В.; епикриза ИЗ № 3801 от
Многопрофилна болница за активно лечение „Света София“ от отделение по
гнойносептина хирургия на В. В.; епикриза ИЗ № 4554 от Многопрофилна
болница за активно лечение „Света София“ от Кардиология на В. В.;
амбулаторен лист № 23283507F389 от 10.10.2023г.; амбулаторен лист №
23286903СВ03 от 13.10.2023г.; протокол на изследването от 13.10.2023г.;
амбулаторен лист № 1553 от 02.11.2023г.; амбулаторен лист № 240920003394
от 01.04.2024г.; рентгенография на раменна става от 01.04.2024г.; дубликат на
болничен лист № Е20230141139 от 18.08.2023г.; болничен лист №
Е20232717799 от 27.09.2023г.; болничен лист № Е20233165146 от
23.10.2023г.; диск с образни изследвания на В. В. – 5 бр.; 2 бр. цветни снимки;
справка от Гаранционен фонд за активна застраховка „Гражданска
отговорност“ към дата 16.08.2023г. на МПС ******; Уведомление по чл. 430,
ал. 1 от КЗ вх. № 4245 от 30.08.2023г.; претенция за изплащане на
обезщетение за неимуществени и имуществени вреди до ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД; допълнителна претенция за изплащане на обезщетение
за неимуществени и имуществени вреди до ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД, ведно с известие за доставяне от 26.02.2024г.; фактура № ********** от
22.08.2023г., ведно с 2 бр. фискални бонове от 22.08.2023г.; фактура № 22321
от 23.08.2023г., ведно с касов бон от 18.08.2023г.; фактура № 11555 от
23.08.2023г., ведно с касов бон от 21.08.2023г; 3 бр. фискални бонове от
21.08.2023г.; 2 бр. фискален бон от 20.08.2023г.; покупка пост терминал от
24.08.2023г.; фискален бон от 24.08.2023г.; фактура № ********** от
15.01.2024г., ведно с фискален бон; фактура № 4185 от 15.01.2024г., ведно с
фискален бон; фактура № ********** от 15.01.2024г., ведно с фискален бон;
фактура № ********** от 15.01.2024г., ведно с фискален бон; фактура №
********** от 15.01.2024г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от
18.01.2024г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 18.01.2024г.,
ведно с фискален бон; фактура № ********** от 25.01.2024г., ведно с
фискален бон; фактура № 7 от 05.02.2024г.; фактура № 8 от 06.02.2024г.;
фактура № ********** от 12.02.2024г., ведно с фискален бон; фактура №
********** от 12.02.2024г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от
16.02.2024г., ведно с фискален бон; фактура № ********** от 19.02.2024г.,
ведно с фискален бон; удостоверение от 08.04.2021г. за разкрита банкова
сметка в „Централна кооперативна банка“; декларация за доходи от В. В.;
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 27, том IV, рег. №
3572, дело № 488/2022г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 16,
том VI, дело № 2920/1977г.; свидетелство за регистрация Част 1 на лек
автомобил от 13.04.2022г.; договор за кредит за текущо потребление от
18.07.2023г.; погасителен план и ГПР и адвокатско пълномощно от
23.08.2023г.
7
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
допълнителната искова молба писмени документи, а именно заверени копия
на: съобщение по чл. 50 и чл. 81 от НПК от 30.08.2024г. от РП-Варна, ТП-
Провадия и постановление за спиране на наказателно производство от
29.08.2024г. от РП-Варна, ТП-Провадия.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното с
молба вх. № 21554 от 28.08.2024 г. писмен документ, а именно заверено копие
на експертно решение на ТЕЛК № 91949 от 02.07.2024 г., издадено от УМБАЛ
„Света Марина-Варна“ ЕАД на В. В..
Адв. Н.: Съобразно дадената ни възможност водим лицето И.И.И.,
който моля да допуснете и разпитате в качеството на свидетел в днешно
съдебно заседание.
Адв. А.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до
разпит водения свидетел от ищцата за днешно съдебно заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел, при режим на водене от
ищцовата страна И.И.И., за установяване на претърпените от ищцата болки и
страдания вследствие настъпилото на 16.08.2023 г. ПТП.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел от ищцовата страна, с
оглед на което снема самоличността му, както следва:
И.И.И., ЕГН **********, 61 г.; българин; български гражданин;
неосъждан; живее на семейни начала с ищцата В. В..
СЪДЪТ уведомява свидетеля за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същия за
отговорността по чл.290 от НК.
Свид. И.: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Н.:
Свид. И.: Живея с ищцата на семейни начала от 20 години. Преди около
две година синът на В. Я. се обади някъде следобед, че са претърпели
инцидент, връщайки се от Бургас, и майка му В. я карат към болницата в
момента с линейка. Аз отидох в бърза помощ в град Дългопол. И от там с
линейката я транспортираха до Окръжна болница в град Варна.
8
Да, разбира се, видях В. в болницата. За пръв път я видях в Дългопол.
След това идвах в болницата във Варна да я виждам. Даже стояхме вечерта,
защото трябваше да я оперират. Когато я видях за пръв път след инцидента
беше с болки, понеже е имало счупване в дясната ръка в ставата, което ни
обясни дежурния лекар, че се съмнява за счупвания и трябва да се
транспортира в Окръжна болница, снимка нали да се направи.
Тя сподели, че я боли, че има болки. След като се прибра вкъщи аз и
синът и се грижехме за нея. Тя претърпя четири операции. Прибра се след
́
като я оперираха. Първият път не мога да си спомня 3-5 дена беше в
болницата.
По тялото в областта на гръдния кош, където е бил ударът, имаше по
ръката синини, оттичане. След като се прибра вкъщи не можеше сама да се
грижи за себе си. Как да се грижи като дясната ръка… тя с дясната ръка
всичко прави. Поради травмата аз трябваше да и помагам.
́
Преди инцидента се обслужва принципно с дясната ръка. Не е левичар.
След първата операция може би беше обездвижена около три месеца,
имаше болки. Тя беше с шина, обездвижена и около три месеца не можеше да
се обслужва с тази ръка.
След това имаше втора операция понеже имаше много болки. Тя
постоянно беше на обезболяващи. Имаше втора операция в София. Там след
като и махната импланта, който беше, около три месеца мисля, че стоя без
́
става, тогава бяха най-големите болки. Тя беше само на мускули. Нямаше
става докато зарасне раната и докато направят трета операция. Имаше и трета,
после и четвърта операция. Получи се инфекция. На третата операция
сложиха ставата. А четвъртата се наложи, защото след третата операция се
получи инфекция. Трябваше пак да я отворят. Четири операции с пълни
упойки, отваряне пак, за да може да почистят инфекцията.
Сега тя има белег в областта на ръката с дължина може би около 10 см.
След като беше без става в периода между втората и третата операция,
болките бяха много големи. Както казах, тя постоянно беше на обезболяващи.
Аз съм я обслужвал. Даже с извинение съм и обувал и долното бельо, защото
́
с една ръка не може. Обслужвал съм я и в тоалетната. Като не трябваше да се
мокри с помощ се е къпала. При преобличане съм и помагал.
́
Инфекцията я прие тежко. Като всяка жена постоянно плачеше. Тежко го
преживя, и синът и тежко го преживя, и аз съм го преживял така, защото
́
постоянно трябва да има човек, който да я обслужва.
Тя имаше високо кръвно и диабет, които се обостриха след инцидента.
Сега постоянно е с високо кръвно. Ту го снема, ту го вдига постоянно. След
инцидента се обостриха тези симптоми. Тя е инсулинозависим диабетик.
Поведението и след катастрофата е нормално, но все пак е изнервена.
́
След този случай има страхова невроза или как да го кажа, като пътуваме сега
и постоянно е със страх.
9
На социалния и живот се не отрази. Нормални взаимоотношения. Много
́
приятели са идвали да я видят, да я посетят. Мисля, че не е ограничавала
контакти, имали сме приятели и пак си ги имаме. Те идваха да я виждат докато
е болна.
На въпроси на адв. А.:
Свид. И.: Не сме търсили психолог, който да и помогне да преживее
́
травмата. Аз мисля, че не е чак до такава форма. Просто се страхува като е
претърпяла злополука. В такъв смисъл, не че има някакви отклонения.
Като се качи примерно аз да я возя, казва: „Внимавай. По-бавно карай.“
Повече от 70-80 км/час не карам, защото знам, че е претърпяла катастрофа и в
такъв смисъл.
Вкъщи не проявява психическа травма. Тя е много спокоен човек.
Страданията, които преживя бяха много големи.
Аз и синът и ходим на работа. Докато бяхме на работа приятелки идваха
́
да помагат, сестра и, майка и. Не сме я оставяли почти сама, защото има
́́
нужда нали от нещо да се наготви ядене, в тоалетна.
Домакинските си задължения след катастрофата започна да ги върши
след време, но дори и сега не може да ги върши както преди, защото ръката и
́
е ограничена в движението. Не може да я повдига много нагоре както един
нормален човек не може да работи с тази ръка.
Тежкото и преживяване се изразява в болките. Много болки. Всяка
́
вечер на обезболяващи. Тя казваше, че я боли. Става, светва крушката, казва,
че има болки и пие обезболяващи. Аз и викам: „Стига с тези обезболяващи.
́
Много обезболяващи“, но има болки, как да не ги взема. Казваше ми, че я
боли. Тези обезболяващи вредят на други неща, но тя не можеше без тях.
Мисля, че това е достатъчно. Много плачеше. Тя ходеше на работа преди
това. Сега вече почна работа преди около година. Работи само с лявата ръка.
Понеже тя работи на билетно гише и продава билети на гарата в Дългопол.
Тази ръка само с мишката, с която работи на компютъра, а с лявата ръка
обслужва клиентите. Дава им билети с лявата ръка, за да не натоварва много
дясната ръка.
На въпроси на адв. Н.:
Свид. И.: Към момента взима беналгин, когато има болки. Постоянно
пак се оплаква от време на време, че я боли и вземе нещо по-леко при промяна
на времето. Не са вече такива болките както бяха. Ще има може би цял живот
постоянна болка, докато е жива ще има такава болка предполагам и тя така си
мисли де, че ще има болки винаги.
По-тежко с тази ръка не може да вдига.
10
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел Я. П. Ж., като
снема самоличността му, както следва:
Я. П. Ж., ЕГН **********; 32 г.; българин, български гражданин,
неосъждан; син на ищцата В. В..
СЪДЪТ уведомява свидетеля за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същия за
отговорността по чл.290 от НК.
Свид. Ж.: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. А.:
Свид. Ж.: На 16.08.2023 г. се прибирахме към град Дългопол с личния
си автомобил „Ауди“, заедно с майка ми, която пътуваше отпред на
пасажерското място. Това беше късния следобед. Предприех маневра
изпреварване, след което може би направих грешка, че не прецених добре
ситуацията и се стигна до инцидента. Ние се ударихме в друг автомобил,
който беше пред нас. Този автомобил беше по-напред. Той предприе маневра
завой наляво и се ударихме в него.
Моята грешка се изразяваше може би в неправилна преценка за това, че
тръгнах да изпреварвам. Ние се движехме със скорост 70 км/час заради
колоната. Това беше на прав участък. Имах видимост. Насреща нямаше
автомобили, които да се движат и за това тръгнах, но изглежда не съм
преценил ситуацията. Два автомобила преди нас беше този автомобил, който
предприе завой наляво и ние се ударихме в него. Нямаше възможност да се
прибера между другите автомобили. Уплаших се много, да. Не, нямаше на
къде да предприема маневра друга. От едната ми страна е пропаст канавка. От
другата страна имаше все още автомобил между нас двамата.
Опитах се да предотвратя удара като натиснах спирачките, дръпнах
ръчната, но нямаше никакъв ефект. Спирачният път беше доста голям. Аз го
удрям челно, в смисъл встрани, в задницата, защото той е предприел маневра.
Той току-що започваше маневрата и ние го ударихме странично, а аз се ударих
челно.
Водачът на автомобила, в който се ударихме не бих казал, че предприе
нещо, за да не се ударим. Той ме отчете чак след като вече излязохме от
колите. Въобще не е видял, че аз съм предприел маневра. Не ни е възприел.
На въпроси на адв. Н.:
Свид. Ж.: Карах със скорост около 70 км/час преди да предприема
маневрата за изпреварване. Не съм погледнал таблото и скоростомера, това е
11
приблизително, което казвам. Стигнах може би до скорост 115-116 км/час,
когато тръгнах да изпреварвам. Не съм форсирал автомобила, а понеже е
мощен и бързо набира.
Ограничението на скоростта в участъка е 90 км/час. Въпреки това
ускорих до 115 км/час и за това също нося вина. Независимо, че
ограничението е 90 км/час аз надвиших ограничението.
Свид. Ж.: Моля да ми се изплатят разходи за явяването ми в днешното
съдебно заседание. Ще представя молба по делото с банкова сметка.
СЪДЪТ намира, че на призованият и явил се в днешно съдебно
заседание свидетел Я. П. Ж. следва да бъдат изплатени разходи в размер на
внесения от ответника за целта депозит, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ разходи на свидетеля Я. П. Ж. в размер на 30.00
лева, от внесения от ответника за тази цел депозит по вн.б. от 05.02.2025 г.,
след представяне на молба по делото с посочена банкова сметка.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 3357 от 05.02.2025г. от
Районна прокуратура – Варна, Териториално поделение – Провадия, в
изпълнение на задължението от съда, е приложен заверен препис на
материалите от спряното наказателно производство по ДП № 2097/2023 г. по
описа на РУ Провадия, пр.пр. № 11668/2023 г. по описа на РП Варна.
Посочено е, че делото не е в оригинал, тъй като след изтичане на
шестмесечния срок от получаване на съобщението за спиране от пострадалия
09.09.2024 г. предстои произнасяне на Прокуратурата относно наличието на
основания за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.24,
ал.6, във вр. с ал.5, т.1 от НПК или чл.245, ал.4 от НПК.
Адв. Н.: Да се приложи по делото.
Адв. А.: Не възразявам.
По доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото приложения към докладваното писмо с вх. № 3357
от 05.02.2025г. от Районна прокуратура – Варна, Териториално поделение –
12
Провадия, заверен препис на материалите по ДП № 2097/2023 г. по описа на
РУ Провадия, пр.пр. № 11668/2023 г. по описа на РП Варна.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 127 от 24.01.2025 г. е задължил на
осн. чл.190 от ГПК ответното дружество да представи, в 1-седмичен срок от
уведомяването, заверени копия от образуваната въз основа на
застрахователната претенция от В. В. и допълнителна претенция от 26.02.2024
г., преписка по щета № 0801-005497/2023-02;03.
Адв. А.: Не разполагаме със заверения копия за днешното съдебно
заседание. Моля да ми дадете възможност най-късно за следващо съдебно
заседание да представя по делото щетата.
Адв. Н.: Заявявам, че поддържам искането по чл.190 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че на ответната страна следва да бъде дадена
възможност в 1-седмичен срок, считано от днес да изпълни задължението си
по чл.190 от ГПК, като представи изисканата щета.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 4820 от 18.02.2025 г. от
вещото лице д-р Б. М., с която заявява, че поради отсъствието си от града,
поради разрешен отпуск, не може да се яви в днешното съдебно заседание,
като моли делото да бъде отложено, и се извинява за причиненото неудобство.
Към молбата е приложена Заповед № 48/13.02.2025 г. за разрешаване на
отпуск от 26.02.2025 г. до 28.02.2025 г.
Адв. Н.: Държим на изслушването на експертизата. Нямаме други
искания в днешно съдебно заседание.
Адв. А.: Държим на изслушването на експертизата. Нямаме други
искания в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено,
за изслушване на заключението на допуснатата комплексна съдебно-
медицинска и автотехническа експертиза, както и за изпълнение на
задължението на ответното дружество по реда на чл.190 т ГПК, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
13.03.2025 година от 11:30 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
13
представители, призовки няма да получат.
Да се уведомят вещите лица Й. М. и Б. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
14