№ 702
гр. Пазарджик, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниКостадинка Петрова Димитрова
заседатели:Маргаритка Георгиева Зарова
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 2022...20200251 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Подсъдимият ДР. П. Т. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание се явява лично и със служебно назначения защитник адв. С.М..
Пострадалият Н. Г. АРН.- редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Т..
Вещото лице В. ВЛ. С. – редовно призован се явява лично.
Свидетелят Д. Г. Л. – редовно призована се явява лично.
Свидетелят Д. П. М. – редовно призован се явява лично.
Свидетелят Д. ИВ. К. – редовно призован не се явява.
Свидетелят ИВ. С. Н. – редовно призован се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Д. Г. Л.: на ... години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, в служебни отношения с
пострадалия.
Д. П. М.: на ... години, българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без отношения със страните.
ИВ. С. Н.: ... години, българин, български гражданин, женен, неосъждан,
с висше образование, работещ, без отношения със страните.
На свидетелите се разясниха правата по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В. ВЛ. С.: на ... години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. М.: Нямам искания.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част на
обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
2
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯ Т.: Ще дам обяснения. Не се признавам за виновен.
Дотолкова доколкото не се признавам за виновен ще кажа с две думи за
случката от ... г. Беше дъждовен ден, бях в магазина в който работя. На стол
зад щанда се бях умислил в собствените си грижи когато лицето А. връхлетя в
магазина и още от вратата изкрещя „Ти няма ли да плащаш тука бе?“ Не се
признавам за виновен, защото смятам моята реакция за чиста самозащита, не
съм и очаквал в първият момент, че това е служител на Вик. Първосигналната
ми система дава сигнал, че това е опит за нападение или грабеж.
Инстинктивно скочих от стола и взех газовото оръжието, което стои от 25
години под щанда на магазина, но без да е използвано и показвано по никакъв
начин. Взех го, но никакъв начин не съм го насочвал към него. Държах го
надолу към земята, може да се потвърди предполагам и от огледа на
оръжието, че вътре нямаше патрон в цевта и не е бил зареден. Не съм го
заплашвал по никакъв начин. В същия момент придружителката му Д.Л.
напусна помещението при вида на газовото оръжие и се отстрани в дясно от
магазина. А. остана в магазина, настоя, че е служител на Вик и показа
служебна карта, която аз изобщо не можах да прочета. В този момент не съм и
мислел, че това може да е действие на служител на общинско дружество.
След което той продължи да настоява за плащания и така нататък и аз
поисках някакви документи за това. Заяви ми, че съм осъден задочно да
заплатя 560-580 лв. на дружеството. Поисках документи за задълженията ми
и съдебен акт за това, за което съм осъден. След като ми беше отказан такъв
документ разбрах, че всичко това просто не е истина и не ми оставаше друго
освен да помоля неканения гост да си тръгне. Това също не се случи и той
продължи да настоява. Тогава аз му обясних, че това не може да бъдат
действия на служител на общинско дружество и по този начин да се
притискат клиентите, като смятам, че така не е редно. Има си канален ред за
просрочени задължения, не ми оставаше друго, освен да отворя врата и да го
избутам от работното ми място. По никакъв начин не съм го заплашвал, не
съм насочвал оръжието към него, не съм го зареждал. Тук идва най-обидният
за мен момент, защото ми се приписват думи, които никога не са
присъствали в моя речник. Всички, които ме познават знаят, че всичко
описано е лъжа. На въпроси на прокурора не желая да отговарям.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател моля, ако и защитата е съгласна
3
да променим хода на съдебното следствие и да изслушаме заключението на
ВЛ преди разпита на свидетелите.
АДВ. М.: Нямаме против.
Съдът с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Пристъпи се към изслушване на изготвената експертиза от ВЛ.
ПРОЧЕТЕ СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЛ по изготвената балистична
експертиза.
ВЛ С.: Поддържам заключението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към експерта, да се приеме
заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че ВЛ е отговорило точно и компетентно на поставените
и следва да се приеме изготвеното заключение по допуснатата балистична
експертиза.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на ВЛ по допуснатата балистична експертиза.
На ВЛ да се изплати възнаграждение за явяване в днешното съдебно
заседание сума в размер на 20.00 лева, платими от бюджета на съда по
сметка на ОДМВР Пазарджик.
Пристъпи се към разпит на св. А. със снета самоличност по делото.
СВ. А.: Аз работя като инкасатор във Вик П. -отдел плащания. Ходим
при абонати, които са нередовни платци. Въпросният човек не е плащал от 7
години във фирмата му, също и в апартамента му. Всеки ден на мен ми дават
списък и аз трябва да ходя при тези хора. Същият е осъден по бързата
процедура и трябва да му кажа каква сума има да плаща, за да отиде и да си
плати съдебните разноски. При влизане в магазина му ние имаме баджове,
които удостоверяват кои сме. Бяхме с колежката и обяснихме от коя
4
институция сме и какви суми дължи, че е осъден и, че трябва да дойде във
Вик да си заплати съдебните разноски. Лицето каза, че всеки може да сложи
табелка и да се представя за някакъв и каза „Напуснете, това е частен имот,
напуснете веднага от тука“. Ние бяхме на вратата, една крачна на вътре.
Казахме му, че ще напуснем, но следващата стъпка ще е да му спрем водата.
И той тогава каза „Ти ебаваш ли се с мен?“ Посегна под масата и взе
пистолета и даже заобиколи масата му и каза „Ти путка майна мен познаваш
ли ме, аз ще те застрелям като куче?“ Опря ми пистолета в корема и аз
машинално го хванах за китката и го избутах, а той с другата ръка ме избута
извън магазина. Това беше. Обадих се на нашия управител да го питам какво
да правим и той каза да се обаждаме на тел.112. Обадихме се и оттам вече
полицаите дойдоха. Той не пожела да отвори магазина и тогава бяха
принудени полицаите да ни заведат в МВР. Там вече дадохме показанията си.
Когато той извади пистолета колежката беше точно зад гърба ми и когато той
излезе тя даже побягна. Даже тогава тя ми вика „Тоя ще ни отрепе бе, бягай!“
Аз бях в шок в момента. Той извади пистолета и ми го опря в корема. При
мен тогава беше някакъв инстинкт когато го хванах за китките. Ние доста
време чакахме, валеше дъжд. Застанахме от дясната страна на другия магазин
до него. Тогава аз се обадих на нашият управител и го питах какво да правим.
Обадих се на тел.112 и те ни казаха да чакаме. Може би 40-45 минути сме
чакали на дъжда преди да дойдат полицаите. Малко преди те да дойдат той
отвори вратата, видя ни, върна се, взе си чадъра, заключи и си тръгна посока
градската градина. Когато дойдоха полицаите той не беше там. Беше
направил 5 метра след като си тръгна, те дойдоха от улица “И. В.“. Аз им го
показах тогава кой е господина, те го извикаха и разговаряха с него. Когато те
го питаха има ли оръжие той каза, че няма и никога не е имал. Питаха го ще
отвори ли магазина, но той каза,че вече бил тръгнал и не може да се върне. Те
се обадиха в полицията и незнам какво говориха. Тогава казаха, че са
принудени да ни водят там. Когато влязох в магазина Т. беше седнал,
документ не съм представил. Аз съм представител на Вик П. и съм с бадж.
Казах кой съм, представих се с име. Той документ ако отиде във Вик може да
си вземе. Казах, че ще напуснем магазина, но следващата стъпка е да му
спрем водата. Тогава вече той стана, напсува ме и ми опря пистолета. Т. ме
обиди, за мен като ме напсуват е обида и в същото време да ми каже, че ще ме
застреля като куче. Като ми насочи пистолета в корема, аз машинално го
5
хванах за китката и го избутах настрани и с другата ръка той ме избута в
гърдите и затвори вратата – това е случката. Не съм оставал в магазина след
това. Той заобиколи целят щанд. Това продължи някъде 2-3-5 секунди не съм
засичал, избута ме от вън, затвори сам вратата на магазина и ние останахме
отвън на вратата. След случилото се бях уплашен, незнаех какъв е пистолета.
Аз съм от 7 години и за първи път ми се случва подобно нещо. Ние сме
минали курс как да се държим. Всеки ден сме при хора и не може да се
държим така, както обяснява подсъдимият.
Пристъпи се към разпит на св. Л..
СВ. Л.: Знам за случая за който съм тук. Работя във Вик П.. На ... г. часа
не си спомням, беше около 11,30 часа на обяд, посетихме магазина на
господина /свидетелката сочи подсъдимия Т./, защото е длъжник на
дружеството, дори е осъден за задължението си за вода. Като служебни лица
казваме „Добър ден, от Вик П. сме. Имате задължение за вода. Какви
действия ще предприемете, за да се погасява задължението?“ Говорим с тях.
Сега вече има такава практика, ходи се с касов апарат, пускат се фактури, ако
длъжника реши да заплати, не е проблем. В конкретният случай не сме искали
пари. Питахме господина кога ще направи плащане, защото сумата беше над
1000 лв., казахме му, че е осъден и ако не се предприемат действия по
плащането на водата ще му бъде прекъснато водоснабдяването. Господина
каза, че не го интересува и да напуснем. Държа се малко нагло. Ние да не
сме рекетьори да заплашваме хората, държим се и говорим нормално. Ние се
представихме, имаме баджове, че сме служители на дружеството. Господина
каза, че няма да плаща вода, не го интересува задължението и тогава колегата
му обясни какви действия могат да се предприемат и обясняваме как стоят
нещата за погасяване на задълженията. Както си стоя господина се наведе
към някакъв шкаф и тогава видях, че извади пистолет и го опря в корема на
колегата. Псуваше колегата, думите точно не ги помня. Мислех, че нещо се
навежда и виждам пистолета и изпаднах в шок. Все пак е оръжие. Излязохме
на вън, аз избягах, колегата излезе след мен. Само го заплаши с пистолета, не
си спомням нещо да е казал, конкретни думи не си спомням. Спомням си как
извади пистолета, опря го в корема на колегата, тогава аз изпаднах в шок и аз
избягах. Бягане силно казано, защото буквално излязох от магазина и
колегата след секунди излезе и се обадихме се на 112. Господина заключи
вратата. Полицаите като дойдоха той каза, че си измисляме, че не е вадил
6
пистолет. След това отидохме на разпит и доколкото знам полицаите са
открили пистолета. Каза, че не било вярно, че не ни бил изваждал пистолет.
Не сме напуснали веднага магазина, защото когато аз се обърнах и видях, че
опира пистолет в корема на колегата. Аз съм от тази страна – както е съдията,
така беше господина. Напълно виждах какво се случва. Господин Т. от
началото се държеше грубо и искаше да напуснем магазина. Аз директно го
видях как взима пистолета и го опря в корема на колегата през щанда.
Пристъпи се към разпит на св. М..
СВ. М.: Знам за какво съм тук. На тази дата бях дежурен в криминална.
Дежурният ми се обади, че патрула са довели господина /свидетеля сочи
подсъдимия Т./ с двамата служители на Вик. Отправил е заплаха с
огнестрелно оръжие. В условията на неотложност се извърши претърсване и
изземване от колегите. Аз снех обяснения от пострадалите. За случая знам, че
са го предупредили, че има задължения към Вик и трябва да започне да ги
изплаща, при което той ги е заплашил с оръжие. Конкретни думи не си
спомням, беше нещо от рода на „Ще ви убия“. При претърсването
разследващите полицаи и колегите, които са били са намерили оръжието. В
някаква кутия е било сложено. Мисля, че снех обяснения от Т. след
намирането на оръжието. Той каза, че било от много години и, че бил
забравил за него- нещо такова каза.
Пристъпи се към разпит на св. Н..
СВ. Н.: Да, знам за случая. При обиска към края на миналата година в
магазин за втора употреба беше намерен газов пистолет. Повода за
проверката беше сигнал от служители на Вик, че са били заплашвани от
собственика на магазина. Не съм разговарял със собственика, просто участвах
в обиска. Пистолета беше в кутия от обувки. Преди претърсването в магазина
подсъдимият каза, че няма пистолет. Категоричен съм.
ПРОКУРОРЪТ: При съгласие на защитата и на основание чл. 281 ал.3
вр с ал.1, т.5 от НПК да бъдат прочетени показанията на свидетеля Д.К.,
който е редовно призован за днешното съдебно заседание.
АДВ. М.: Не сме съгласни с това искане на прокурора за прочитане на
7
показанията. Държим на разпита на свидетеля. Моля да се приобщят
показанията дадени на г-н А. и Л. по време на ДП. Те два пъти са дали
показания. Единия път е било непосредствено след инцидента, вторият път е
било два месеца след случката. Има противоречия между показанията, като на
вторите показания има твърдения, които при първите го няма и считаме, че е
много важно за изясняване на обективната истина.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така направеното искане е процесуално
недопустимо. Приобщаване на показания, дадени на ДП могат да бъдат
направени единствено по реда на чл. 281 от НПК, след непосредствен разпит
на свидетел, констатиране на противоречия и прочитането им по съответния
ред на ал. 3 или ал. 4.
Съдът след съвещание намира, че така направеното искане на адв. М.
следва да бъде оставено без уважение. Съдът не констатира противоречие в
това, което свидетелите са заявили на ДП с днес заявеното от тях пред
съдебния състав в съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за прочитане на
показанията на свидетелите А. и Л. дадени на ДП на ... г. и 17,12,2021 г.
Съдът счита, че към настоящия момент обективната истина по делото не
е изяснена, като на първо място ще следва да се отложи разглеждането на
същото за разпит на не явилият се днес свидетел. На следващо място съдът
счита, че ще следва са се изиска информация от РУ на МВР Пазарджик, за
това кои са били полицейските служители от автопатрула, които са се
отзовали първи на получения сигнал на тел.112. След получаване на
информация за същите ще следва да се докладва незабавно на съдията-
докладчик за призоваването им в качеството на свидетели за следващото
съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ на МВР Пазарджик от където да се изиска
информация кои полицейски служители са се явили на получен сигнал ... г.
на ул. „Т.“ № ,.. в гр. П..
8
След получаване на информацията делото да се докладва незабавно на
съдията-докладчик.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 30. 06. 2022 г.
от 10,30 часа за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП
Пазарджик, съдебните заседатели уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ не явилият се днес свидетел Д.К.. След получаване на
информацията да се ПРИЗОВАТ и полицейските служители.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,01 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9