О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 260483
гр.Пазарджик, 28.09.2021 год.
Пазарджишки окръжен съд търговска колегия в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА ИЛИНОВА
Като разгледа докладваното от съдията т.д.№74 по описа за 2015г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за несъстоятелност на „С.Е.“ ЕООД,ЕИК ******* - по част ІV от Търговския закон.
С решение №108/06.08.2015г.,постановено по т.д.№74/2015г.по описа на Пазарджишкия окръжен съд,на основание чл.630 ал.2 от ТЗ е ОБЯВЕНА неплатежоспособността на „С.Е.“ ЕООД,ЕИК *******.Определена е начална дата на неплатежоспособността–31.12.2014г.ОТКРИТО е ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ;длъжникът е ОБЯВЕН В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и е постановено ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА МУ.Прекратени са правомощията на органите на длъжника и същият е лишен от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото,включено в масата на несъстоятелността.ПОСТАНОВЕНА е обща възбрана и запор върху имуществото на „С.Е.“ ЕООД.Постановено е започване осребряване на имуществото,включено в масата на несъстоятелността и разпределение на осребреното имущество.Назначен е временен синдик на „С.Е.“ ЕООД - М.И.Н..Решението е вписано в ТР на 06.08.2015г.
Към настоящия момент с определение на съда за постоянен синдик е назначен В.Л.Б..
Производството е във фаза осребряване на имуществото на несъстоятелния търговец.
На 23.08.2021г.от „Тракийска Лоза“ ЕООД -кредитор в производството по несъстоятелност с прието вземане,е постъпила молба с вх.№266579,с която съдът е сезиран с искане по реда на чл.253 от ГПК да отмени свое определение №781 от 01.11.2018г.,поправено с определение №798 от 06.11.2018г.като се твърди,че определенията са постановени при условията на грешка.
Твърди се,че неправилно съдът е одобрил списък с приети вземания на кредитора „Инвестбанк“ АД като е уважил възражение на кредитора „Инвестбанк“ АД по реда на чл.692 ал.4 от ТЗ във вр.с ал.2,тъй като се касае до съдебно установени с влезли в сила съдебни решения вземания и поради тази причина списък за приемането им въобще не е следвало да бъде съставян.Изложени са подробни съображения за неправилност на съдебните определения и за наличие на предпоставките по чл.253 от ГПК за отмяната им.
От кредитора с прието вземане в производството по несъстоятелност „ИНВЕСТБАНК“ АД е изразено писмено становище,че искането е недопустимо,а на второ място неоснователно.
Синдика не е изразил становище по молбата.
Съдът намира молбата на кредитора „Тракийска Лоза“ ЕООД за процесуално недопустима,поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.253 от ГПК съдът може да отмени или измени определение,което не слага край на делото в случай,че същото е постановено вследствие на грешка , пропуск или при промяна в обстоятелствата,при които същото е било постановено.
Атакуваното определение е постановено в производство по несъстоятелност и по реда на чл.692 ал.4 във вр.с ал.2 от ТЗ по възражение на кредитора „Инвестбанк“ АД по списък с прието вземане след установяването на същото по съдебен ред с постановено и влязло в законна сила решение по реда на чл.637 ал.3 т.1 от ТЗ.Възраженията на кредитора против списъка са били в определени негови части,които представляват неточности допуснати от синдика-посочване на вземане като неприето в заглавната част на списъка,погрешно посочване на датата на предявяване на вземането и законовото основание за предявяването му,момента на възникване на вземането,както и поредността на удовлетворяването на същото.
Въпреки,че формално атакуваното определение не слага край на делото,същото като постановено в производство по чл.692 ал.4 от ТЗ се явява неоттегляемо поради спецификите на самото производство,протичащо в различни фази и с постановяване на различни съдебни актове,които предпоставят по-нататъшното движение на делото.Отделните фази имат своя относителна самостоятелност и в този смисъл определението по чл.692 ал.4 от ТЗ слага край на процедурата по одобряване на списъците с приети вземания и по волята на законодателя е окончателно-чл.692 ал.6 от ТЗ.С окончателния характер на определението и необходимостта от стабилност по отношение на решените с него въпроси относно приетите вземания на кредиторите Закона свързва правните последици визирани в чл.693 от ТЗ.В този смисъл определението е породило правните си последици и липсва правна възможност същото да бъде отменено или изменено по реда на чл.253 от ГПК.
По изложените съображения искането се явява процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима молбата на „Тракийска Лоза“ ЕООД-кредитор с прието вземане,с вх.№266657/01.09.2021г. за отмяна по реда на чл.253 от ГПК на определение №781 от 01.11.2018г.,поправено с определение №798 от 06.11.2018г.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от получаването му от кредитора пред Апелативен съд Пловдив с частна жалба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: