№ 44424
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110128974 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК **, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от А.С.А. И
И.И.Е., чрез юрк. Ф.И., против Р. П. Ч., ЕГН **********, с постоянен адрес в **** и с
настоящ адрес в ******.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ****, инсталация **********/аб. № 171499, е потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от
2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-
дневен срок от датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на
ищцовото дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава,
а именно след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури.
Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД,
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответницата. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
сумата от 100,30 лв. (сто лева и тридесет стотинки), от която а) 61,31 лв. (шестдесет и един
лева и тридесет и една стотинки) – главница, представляваща стойността на доставена и
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец декември 2019 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 27.02.2023 г., до
окончателното изплащане на сумата и б) 38,99 лв. (тридесет и осем лева и деветдесет и девет
стотинки) – лихва за периода от 15.09.2020 г. до 15.02.2023 г.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 10540 по описа
на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение № 7816 от 14.03.2023 г. по частно гражданско дело № 10540
по описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
1
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде изискана
справка за родствените връзки на Р. П. Ч., ЕГН **********.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като неоснователни. Излага подробни правни доводи, обосноваващи
противоречие на нормите на ЗЕ с европейското законодателство, със ЗЗП и с Конституция,
въз основа на което обосновава липсата на качеството му на потребител на топлинна
енергия, неправилно отчитане на топлинната енергия и неоснователност на претенцията за
заплащане на стойността на услугата за дялово разпределение.
Противопоставя се на доказателствените искания, направени в исковата молба и
оспорва доказателствената стойност на приложените към исковата молба документи.
Ответникът моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи писмени
доказателства, след представянето на които да бъдат допуснати поисканите експертизи.
Моли за поставянето на допълнителна задача на съдебно – техническата експертиза.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира искането за конституиране на подпомагаща страна на ищцовото
дружество за неоснователно. Писмените доказателства, приложени към исковата молба не
установяват наличието на правен интерес за „Техем Сървисис“ ЕООД от встъпването в
настоящия процес. Представения договор, сключен между ищцовото дружество и „Техем
Сървисис“ ЕООД е от 03.06.2020 г., а предмет на главния иск е заплащане на топлинна
енергия за периода от месец май 2019 г. до месец декември 2019 г., т.е. преди сключването на
договора между „Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД. При преценката за
наличието на правен интерес за встъпване в настоящето производство на фирмата за дялово
разпределение, съдът взема предвид и обстоятелство, че ищецът не претендира заплащането
на стойността на услуга за дялово разпределение. Ето защо, искането по чл. 219 от ГПК
следва да бъде отхвърлено.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал. Оспорванията, направени в отговора на ответника, касаят
доказателствената стойност на документите и ще бъдат взети предвид при обсъждането на
доказателствения материал по делото с окончателния съдебен акт.
Съдът намира, че по искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа и
съдебно – счетоводна експертизи следва да се произнесе в откритото съдебно заседание,
след като даде възможност на ищеца да изрази становище по възраженията, направени в
отговора на исковата молба и представи писмените доказателства, посочени от ответника.
Основателно е искането да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи
намиращи се у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в ****, инсталация **********/аб. № 171499 за периода от месец май
2019 г. до месец декември 2019 г., доколкото данните в тези документи са относими към
2
спора. Предвид обстоятелство, че съдът счита, че „Техем Сървисис“ ЕООД не следва да бъде
конституирано като подпомагаща страна, следва се укаже на ищеца в едноседмичен срок от
получаването на настоящето определение да представи молба по чл. 192 от ГПК, която да
бъде връчена третото неучастващо по делото лице.
Следва да бъде уважено ищцовото искане за установяването на наследство
правоприемство между П.В. Ч. и ответника, като за целта се изиска справка от Национална
база данни „Население“ за единния граждански номер на лице с три имена П.В. Ч., а след
установяването на ЕГН, следва да бъде изискано удостоверение за наследници от Столична
община.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 10540 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за конституирането в
качеството на трето лице – помагач на ищеца на „Техем сървисис“ ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М.П.С..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение, да представи молба по чл. 192 от ГПК, която да бъде изпратена
до „Техем Сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение, да представи преписи от документите, посочени в
отговора на исковата молба.
ПОСТАНОВЯВА, че по исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
УКАЗВА да се изиска справка за единния граждански номер на лице с три имена П.В.
Ч..
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 10540 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникъта е
едноличен собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в ****, инсталация
**********/аб. № 171499; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена
услугата дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в
исковата молба; в) топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД;
г) между ищеца и „Техем Сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния имот; д)
ответникът е изпаднал в забава за заплащане на сумите за потребена топлинна енергия
и услугата за дялово разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа –
в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
3
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) до процесния
топлоснабден имот не е доставяна топлинна енергия, а ако е доставяна, тя не е в
количеството, чиято стойност се иска да бъде платена; б) ответникът не е потребител
на топлинна енергия, тъй като не е сключвала договор с ищеца и с дружеството,
предоставящо услугата за дялово за разпределение, нито е давал съгласието си
сградата в режим на етажна собственост да бъде част от топлоснабдителната система.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 79 от
ЗЗД; чл. 8 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца - доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответницата, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи
конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г., 14.15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението в частта му, с която е отхвърлено искането за конституиране на
подпомагаща страна, подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на страните, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4