№ 225
гр. Ямбол , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Ст. Стоева
Членове:Петранка Ст. Жекова
Гергана Ж. Кондова
като разгледа докладваното от Росица Ст. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20212300500208 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК – повдигнат е спор за местна подсъдност между
РС-Ямбол и РС-Пловдив по иск с правно основание чл.49, ал.1 СК, предявен от П.К.С. с ЕГН
********** със съдебен адрес в с.Строево, общ.Пловдив против Д.П.С. с ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр.Ямбол.
С Определение №4251/23.06.2021 г., постановено по гр.д.№6218/2021 г., РС-Пловдив, до
когото е била подадена ИМ, прекратил производството по образуваното пред него дело и изпратил
същото за разглеждане от РС-Ямбол, за който приел, че е местно компетентен с оглед постоянния
адрес на ответника.
С Определение №687/15.07.2021 г., постановено по гр.д.№2174/202021 г. РС-Ямбол
прекратил производството по делото пред себе си и повдигнал спор за подсъдност между РС-
Ямбол и РС-Пловдив.
След преценка на данните по делото, настоящият съд, сезиран на осн. чл.122 ГПК, намира
следното:
Пред РС-Пловдив е предявен на 14.04.2021 г. от ищеца с посочен в исковата молба
съдебен адресат - адвокат от АК-Пловдив иск за прекратяване на брака с развод с правна
квалификация чл.49, ал.1 СК, като след предявяването му, но в срока за отговор на исковата молба,
на 14.06.2021 г. ответницата променила постоянния си адрес в гр.Пловдив, р-н 1 Централен,
ул."Балкан" №21, ет.5, ап.76. С отговора на исковата молба ответницата представила
удостоверение за постоянен адрес в гр.Ямбол, ул."Козлодуй" №2, вх. А, ет.2, ап.6, като направила
възражение за неподсъдност на делото пред Районен съд-Пловдив и поискала същото да се гледа
пред РС-Ямбол с оглед подсъдността и посочения от нея постоянен адрес.
С определение №4251/23.06.2021г., съдия-докладчикът от Районен съд - Пловдив уважил
възражението за местна подсъдност, като изпратил делото за разглеждане на местно компетентния
съобразно постоянния адрес на ответника съд, а именно Районен съд-Ямбол.
1
ЯРС формирал констатация, че приемането на делото за разглеждане по компетентност
пред него би било в противоречие с императивното указание на разпоредбата на чл.120 ГПК,
съгласно която релевантният момент за преценката при определяне на местната подсъдност е
моментът на предявяване на иска, а настъпилите извън неговия обхват факти не водят до
изменение на подсъдността, респ. не обуславят препращане на делото.
ОС-Ямбол споделя този извод като правилен и намиращ солидна опора в задължителната
практика на ВКС, обективирана в Определение № 95 от 29.01.2013 г. по ч.т.д. № 670/2012 г., т.к., І
т.о., Определение № 95 от 29.01.2013 г. на ВКС по ч. т. д. № 670/2012 г., I т. о., ТК. В случая към
момента на подаване на исковата молба постоянният и настоящ адрес на ответницата е в
гр.Пловдив, съгл. издадено от Община Пловдив удостоверение за постоянен адрес от 05.02.2020 г.,
което фактическо състояние, обуславящо решаването на въпроса за подсъдността, е съществувало
до 14.06.2021 г., когато на ответницата, позоваваща се на отвод за местна неподсъдност на спора по
чл.119, ал.4 ГПК, е издадено удостоверение за постоянен адрес в гр.Ямбол.
В коментирания контекст и с оглед систематичното тълкуване на разпоредбите на чл.119,
ал.4 и чл.120 ГПК, ясно и непротиворечиво от правна страна следва заключението, че
съществувалите фактически обстоятелства към момента на предявяването на исковата молба
недвусмислено обуславят териториалната компетентност на РС-Пловдив да разгледа висящото
пред него дело. В този смисъл, правилно ЯРС е отбелязал, че регламентът на чл.119, ал.4 ГПК
указва само преклузивния срок за предявяване на възражението, основано на съществуващо към
предявяването на иска обективно положение, влияещо в насока определянето на различна местна
подсъдност по спора. Предвид изложеното, правилно и законосъобразно е становището на ЯРС,
че промяната на постоянния адрес на ответницата след подаването на исковата молба не може да
обоснове уважаване на макар и своевременно заявен отвод за местна неподсъдност.
Поради изложеното, по повдигнатия спор за местна подсъдност, се приема, че РС-
Пловдив е местно компетентният съд да разгледа исковата молба на този етап на производството.
Мотивиран от горното, Ямболският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ, като местно компетентен съд да разгледа искова молба по иск с правно
основание чл.49 СК, предявен от П.К.С. с ЕГН ********** със съдебен адрес в с.Строево,
общ.Пловдив против Д.П.С. с ЕГН**********, с постоянен и настоящ адрес: гр.Ямбол ул.
"Козлодуй" №2, вх. А, ет.2, ап.6 Районен съд-Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3