Р Е Ш Е Н И Е № 446

 

Гр. С., 25.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията  АНД №940 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на С.А.Т. против НП №19- 0804- 000479/19.03.2019г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.150 от същия закон и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 10 (десет) лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от същия закон. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не се явява в съдебно заседание. Изпраща упълномощен процесуален представител, който счита наказателното постановление за незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Алтернативно, предлага наказателното постановление да бъде изменено като се намали в минимален размер наказанието по чл.177 от ЗДвП.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 28.02.2019г. през деня служители от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., свидетелите Г.С.Г. и В.В.В. се намирали на главен път І- 7. Забелязали, че около 13,00 часа по този път към пътен възел „Петолъчка” се движи колесен трактор „Беларус 1025,2” с прикачен към него инвентар- дискова брана. Двамата служители на КАТ- С. го спрели за проверка, при която установили, че водач на моторното превозно средство е жалбоподателя С.А.Т.. Направена била справка с оперативната дежурна част и се установило, че жалбоподателят Т. е неправоспособен, т. е. не притежава свидетелство за управление на МПС. Жалбоподателят не можал да представи и свидетелство за регистрация на моторното превозно средство. Св. Г.Г. съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение като приел, че са нарушени разпоредбите на чл.150 и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Впоследствие, въз основа на този акт началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. издал обжалваното наказателно постановление като приел, че жалбоподателят е извършил нарушенията описани в акта и му наложил наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушението по чл.150 от ЗДвП и наказание „Глоба” в размер на 10 лева за нарушението по чл.100, ал.1, т.2 от същия закон.

 Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е частично основателна. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение актосъставителят е описал правилно нарушението по чл.150 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства е видно, че жалбоподателят е извършил описаното нарушение. Това се доказа по безспорен начин от показанията на св. Г., както и от тези на св. В.. Доказа се по несъмнен начин извършеното нарушение от жалбоподателя, тъй като от приложената по делото справка от КАТ- С. е видно, че той не притежава свидетелство за управление на МПС. Съдът счита за несъстоятелни твърденията на процесуалния представител на жалбоподателя, че приложеното по делото свидетелство за правоспособност за работа със земеделска, горска и мелиоративна техника, издадено от Министерството на земеделието и храните замества свидетелството за управление на МПС. Издаденото свидетелство за правоспособност дава право на жалбоподателя да управлява такава техника, но не и по пътищата на Република България. Съгласно Закона за движение по пътищата той следва да притежава свидетелство за управление на МПС, издадено по реда на този закон с придобита съответната категория, даваща му право да управлява такова моторно превозно средство по републиканските пътища. Съдът счита алтернативното искане на процесуалния представител на жалбоподателя за намаляване на наложеното наказание за основателно и в тази част то следва да се уважи. Видно е, че в наказателното постановление не са посочени мотиви, поради каква причина е наложено наказание „Глоба” в среден размер, а именно в размер на 200 лева. Съдът счита, че с наказание в минимален размер от 100 лева ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция, поради което в тази част наказателното постановление следва да се измени и наложената глоба да се намали на 100 лева.

Относно второто нарушение съдът счита, че то се установи по безспорен начин, тъй като при проверката жалбоподателят не е представил свидетелство за регистрация на МПС. Съдът счита в тази част наказателното постановление за законосъобразно и следва да го потвърди.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление.

Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да се измени в частта относно наказанието по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП като наложената „Глоба” в размер на 200 лева се намали на 100 лева. В останалата част наказателното постановление следва да се потвърди.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ИЗМЕНЯ НП №19- 0804- 000479/19.03.2019г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в частта, с която на С.А.Т. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 200 (двеста) лева за нарушение на чл.150 от същия закон като намалява наказанието „Глоба” на 100 (сто) лева.

ПОТВЪРЖДАВА НП №19- 0804- 000479/19.03.2019г. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в останалата част, с която на С.А.Т. с ЕГН ********** е наложено на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП наказание „Глоба” в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: