№ 237
гр. Б., 29.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б. в публично заседание на двадесет и девети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илияна Стоименова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20241200600222 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Б., редовно призовани се явява прокурор Ф..
Жалбоподателят К. И. В., се явява лично и със защитника си адв. Г. Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е образувано по депозирана Частна жалба от защитника на обв.
К. И. В. срещу с определение № 46/23.02.2024 г., постановено по ЧНД №
109/24 г. по описа на Районен съд гр. С.
Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
определението. Отново се сочат наличието на нови обстоятелства, налагащи
промяна в процесуалното положение на В., като се иска изменение на мярката
за неотклонение и вземане по-лека мярка такава.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам основателността на жалбата. Считам
атакувания с нея акт на РС С.за правилен. Нямам доказателствени искания в
1
тази посока. Да се приеме представеното копие на удостоверение от страна на
защитата, с молба да се поясни за какво иде реч.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата. Представям доказателства -
удостоверение от Районна прокуратура – Б., Териториално отделение – С. за
това, защото единият от тримата потърпевши е нанесъл лека телесна повреда
на моя подзащитен и има образувано и срещу него дело, но виждате в какъв
етап е и на какво положение ще бъде. Най-вероятно ще бъде позабавено. Това
е единствената ни идея да докажем, че има образувано дело.
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното удостоверение е относимо
към предмета на настоящото производство,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото Удостоверение вх. № 7705/2023
г., издадено от Районна прокуратура – Б., Териториално отделение – С.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам искането за изменение на мярката за
неотклонение за неоснователно. Не са налице посочени нови обстоятелства,
които да налагат или които да обосновават такова изменение, като
същевременно са налице са обстоятелства за вземане на тази мярка от съда.
Не е изтекъл срока за приложението на същата и обстоятелството, че
предстои внасяне на делото в Районен съд-С.не е аргумент и причина мярката
за неотклонение да бъде отменена, тъй като районният съд е преценил, че са
налице именно обстоятелствата на чл. 63, ал. 1 и към момента за
продължаване действието на взетата мярка за неотклонение по отношение на
К. И. В..
Изтъкват се съображения за здравословното състояние. Тези
здравословни проблеми, доколкото са отразени в представената
документация по делото, намират адекватен отговор и се дава възможност на
обвиняемия да полага грижи за здравето си със съответните разрешения да
посещава и ползва необходимата му лекарска помощ. Освен това ясно е
регламентирано в законодателството, че такава медицинска помощ може да
се ползва и без разрешение и уведомяване на прокурора, при случай на
неотложност, каквито се документират медицински при нужда, така че това
негово основно право, касателно неговия живот и здраве, не е застрашено и
2
възпрепятствано по никакъв начин.
АДВ. Б.: Аз се чувствам малко неловко в случая, защото неловко трябва
да обжалвам определение, което спорен мен е абсолютно неправилно и
незаконосъобразно. Вие, в предното си определение сте посочили
новооткрити обстоятелства, които ние обсъдихме. Не можем да ги скрием и
забравим. Сега да се твърди по същия начин, това за мен е почти обидно,
защото аз се намирам в съд, не се намирам някъде другаде и аз ще повторя
нещата, защото смятам, че трябва да го направя. В кориците на делото ДП №
361 има доказателства, които разколебават не само първоначалното мнение за
съпричастност към извършеното престъпление, а на мен ми се струва, че
имаме дори малко арогантно поведение. Трима пострадали, един обвиняем,
делото е вече приключено. Да, то не бе предявено, но ще бъде внесено в съда
най-вероятно, но вижте делото срещу кмета, което е на същата дата. И сега
искам да не забравяме и нещо друго. Казах го на първоинстанционния съд, ще
го кажа и на вас – в момента имаме дело за кумулация по повод на друго
престъпление, което подзащитният ми е извършил. Това дело ще мине също в
това групиране на общото наказание, което ще му бъде наложено. Заслужава
ли си този човек да търпи тази мярка за неотклонение „домашен арест“?
Смятаме ли че този човек ще получи наказание по-голямо от това, което е
изтърпял? Посочените цели в чл. 56 и чл. 57 от НПК смятаме ли да ги
обсъдим в това производство в първоинстанционното производство чух, че
извършил престъпление. Нека да погледнем семейното положение на моя
подзащитен. Един разведен български граждани, живее заедно с родителите
си, живее труден живот, отглежда животни в едно забравено от бога село – Р..
Сега, когато това ДП е приключило и почитаемият съд е приел, че
наложената мярка за неотклонение “задържане под стража“ би следвало да се
промени, ние сме благодарни и доволни, че в предходното съдебно заседание
изменихте в друга, по-лека такава, но считаме, че към настоящия момент тази
мярка е незаконосъобразна, предвид всички тези обстоятелства, които ги
казвам повторно в днешното съдебно заседание. В най-лошия случай
подзащия ми да бъде признат за виновен наложеното наказание ще бъде
кумулирано с тези, по които има висящност за дело за групиране на
основание чл. 23 и 25 от НК. Затова има едно дете, което все пак друго е да
гледа баща му цял ден вкъщи, друго е събота и неделя, когато не са вкъщи да
отиде при животните и да помага и то с нещо. Само този факт да го имаме
3
предвид.
Аз Ви моля да измените изменената от Вас и взета мярка за
неотклонение „домашен арест“ в по-лека такава. Заявил съм, че приемаме
дори да бъде парична гаранция, ще е по благоприятно за подзащитния ми,
защото той, с процесуалното си поведение до този момент не е показал
никакъв елемент на неуважение към почитаемия съд или органите на реда.
Затова ви моля, уважаеми съдии, да измените взетата мярка „домашен
арест“ в друга по-лека такава „парична гаранция или „подписка“. По тези
съображения, моля да постановите своя акт.
ОБВ. К. В.: Поддържам казаното от адвоката.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВ. К. В.: Моля да бъде ми бъде изменена
мярката в по-лека.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание с доказателствата по делото, съдът намери следното:
Делото е образувано по повод депозирана частна жалба от защитника
на обвиняемия против Определение № 46/23.02.2024 г., постановено по ЧНД
№ 109/2024 година по описа на Районен съд гр. С. В жалбата се излагат
подробни съображения за неправилност на жалбата, както и че търпяната
мярка „домашен арест“ спрямо обвиняемия не съответства на целите, които
могат да се постигнат и с по-лека мярка за неотклонение, предвид
настъпилите нови обстоятелства, каквито са изтеклият период от време на
задържане и приключването на наказателно производство в досъдебната му
фаза.
Представителят на Окръжна прокуратура – Б. оспорва жалбата. Сочи
съображения за правилност и обоснованост на атакуваното определение.
Въззивният съд, в настоящия състав приема жалбата за допустима,
колкото е подадена от страна и в определения срок. Разгледана по същество я
приема за основателна.
Наказателното производство е образувано спрямо обвиняемия К. И. В.
за престъпление, което е тежко умишлено по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и
действително от събраните до настоящи момент доказателства може да се
направи обосновано предположение, че е автор на престъпленията, за които
4
му е повдигнато обвинение, а именно закана за убийство на две лица, която е
могла да възбуди основателен страх за осъществяването й, предвид
изяснената фактология по случая, която дава основание да се приеме, че
фактическият състав на престъплението е обоснован със събраните
доказателства по делото
От друга страна обвиняемият е задържан от датата на извършването на
престъплението – 02.09.2023 г. и към настоящия момент е изтекъл значителен
период от максимално допустимия от 8 месеца в рамките на досъдебното
производство, близо 6 месеца, част от които са били в условията на домашен
арест. Производството по делото е попълнено с необходимия обем
доказателства, т.е. не се съзира липса на такива. Не е налице някакво
допълнително надграждане над първоначално събрания обем доказателства,
както и наказателното производство в досъдебната му фаза е приключило,
като по делото е налице включително и заключителното постановление на
разследващия орган. Само по себе си това е ново обстоятелство, което в
контекста на изтеклия период от време дава основание на настоящия съдебен
състав да приеме, че опасността от извършване на престъпление укриване е
вече със значително намален интензитет и в този смисъл не е реална,въпреки
съдимостта на лицето, въпреки влизането в сила, включително и на
ефективни присъди спрямо него, следователно и задържането му, дори в
условията на „домашен арест“ не се явява неадекватно спрямо конкретния
обвиняем.
Съдът приема, че с оглед данните за материалното му имуществено
състояние гарантираща добросъвестното му процесуално поведение е
„парична гаранция“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева и в този смисъл
приема, че определението на районния съд следва да се отмени, като вместо
него се измени и мярката му за неотклонение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 65 ал. 8 и 9 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 46/23.02.2024 г., постановено по ЧНД №
109/2024 г. по описа на Районен съд гр. С.и вместо него,
5
П О С Т А Н О В Я В А :
ИЗМЕНЯВА взетата по отношение на К. И. В., с ЕГН ********** мярка
за неотклонение от „домашен арест“ в мярка „гаранция в пари“ в размер на
2 000 /две хиляди/ лева.
Обвиняемият К. И. В. ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН след внасянето на
посочената сума.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 15:45
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6