Производството е по чл.33 и чл.34 от СК. Ищецът Юмер Юмер Мехмед от с.Чорбаджийско, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** сочи в исковата молба, че с ответницата Хафизе Алиосман Мехмед сключили граждански брак с акт за граждански брак № 8/15.02.2000 г. През време на брака им имали родени две деца – Тезгюл Юмер Мехмед, с ЕГН ********** и Тайфун Юмер Мехмед, с ЕГН **********. С решение № 196/17.10.2006 г. по В.гр.д. № 236/2006 г. по описа на ОС – Кърджали бил прекратен брака между него и ответницата Хафизе Алиосман Мехмед, като решението било влязло в сила на 20.12.2007 г. От месец август 2005 г. не живеел с бившата си съпруга си и не поддържал никакви контакти с нея. По време на фактическата им раздяла на 09.11.2007 г. се родило детето Кериме Юмер Мехмед, с ЕГН **********, за което бил съставен акт за раждане № 1400/15.11.2007 г., изд. от Община Кърджали. Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от СК това дете било вписано в регистрите на населението и в акта за раждане като негово дете. Тъй като нямал физически контакт с майката на детето в периода на зачеването му не бил биологичен баща детето. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че детето Кериме Юмер Мехмед, с ЕГН **********, родено на 09.11.2007 г. в гр.Кърджали не е заченато и не произхожда от него и да разпореди на съответното длъжностно лице при Община Кърджали да впише съответните промени по чл.45, ал.1, т.9 от ЗГР. В съдебно заседание, лично и чрез своя процесуален представител поддържа предявения иск. Ответницата Хафизе Алиосман Мехмед чрез своя процесуален представител в представения отговор на основание чл.131 от ГПК счита, че искът е допустим и основателен, като излага съображения, че детето Кериме Юмер Мехмед не произхожда от ищеца Юмер Юмер Мехмед. В съдебно заседание лично и чрез своя процесуален представител поддържа становището си. Ответницата Кериме Юмер Мехмед, представляван от назначения особен представител адв. Кунка Терзиева в представения отговор на основание чл.131 от ГПК оспорва иска като недопустим и неоснователен. В съдебно заседание изразява становище за основателност на иска. След като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Предявеният иск е недопустим, поради което следва да бъде оставен без разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. От представените като доказателства по делото заврени копия от решение № 196/17.10.2006 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по В.гр.д. № 236 по описа за 2006 г. на същия съд и решение № 1574/20.12.2007 г., постановено по гр.д. № 605/2007 г. по описа на ВКС, се установява, че гражданският брак между Юмер Юмер Мехмед и Хафизе Алиосман Мехмед е прекратен на 17.10.2006 г., когато е постановено решение № 196/17.10.2006 г., по В.гр.д. № 236/2006 г. на Кърджалийския окръжен съд. Съгласно разпоредбата на чл.218а, ал.1, б.”а”, предложение второ от ГПК (отм.) брачните искове не подлежат на касационно обжалване, поради което гражданският брак между ищеца и ответницата Хафизе Мехмед е прекратен с постановяването на въззивното решение на Кърджалийския окръжен съд на 17.10.2006 г. Същевременно видно от представеното удостоверение за раждане с дата 04.03.2008 г., издадено въз основа на акт за раждане № 1400/15.11.2007 г., изд. от Община Кърджали, детето Кериме Юмер Мехмед е родено на 09.11.2007 г., т.е. повече от триста дни след прекратяване на брака. В този случай, съгласно разпоредбата на чл.33, ал.1 от СК, ищецът Юмер Юмер Мехмед не се счита за баща на детето Кериме Юмер Мехмед и няма правен интерес да предявява иск за оспорване на бащинство. Искът по чл.33, ал.1 от СК е допустим тогава когато е налице законовата презумпция на чл.32, ал.1 от СК и съпругът на майката се счита баща на детето, родено по време на брака или до триста дни след неговото прекратяване. Когато не е налице законовата презумпция на чл.32, ал.1 от СК, то бившият вече съпруг на майката не се счита баща на детето, тъй като то е родено след изтичането на триста дни от прекратяване на брака и няма правен интерес от оспорване на бащинството, защото такова не съществува. Обстоятелството, че по една или друга причина в акта за раждане ищецът е записан като баща на детето не го прави такъв. Бащинство възниква по силата на законовата презумпция, но не и по силата на вписването в акта за раждане. В случая длъжностното лице неправилно е вписало ищеца като баща на детето, поради което актът за раждане следва бъде по поправен, но по реда на Глава трета, раздел VІІІ “Отбелязвания, допълнения и поправки в актовете за гражданско състояние” на ЗГР. Предмет на иска по чл.33, ал.1 от СК е оборването на презумпцията за бащинство в случай, че такава съществува и съпругът на майката се счита за баща на детето. Когато обаче не е налице презумпция за бащинство, съпругът на майката няма правен интерес от предявяване на иска по чл.33, ал.1 от СК и същият е недопустим. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено определение, с което да бъде отменено протоколно определение на съда от 02.07.2008 г., с което е даден ход на устните състезания, като предявеният иск се остави без разглеждане като недопустим, а производството по делото се прекрати. Разноски не се претендират, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение на съда от 02.07.2008 г., с което е даден ход на устните състезания. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Юмер Юмер Мехмед от с.Чорбаджийско, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** против Хафизе Алиосман Мехмед от с.Първица, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** и Кериме Юмер Мехмед от с.Първица, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН **********, иск с правно основание чл.33, ал.1 от СК, като недопустим. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 71 по описа за 2008 г. на Кърджалийския окръжен съд, поради недопустимост на предявения иск. Определението подлежи на обжалване от страните пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател:
|