№ 634
гр. Пазарджик, 21.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220103416 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:53 часа се явиха:
За ищцовото дружество „АПС Бета България“ ЕООД - редовно
призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или
процесуален представител.
Постъпила е молба-становище с вх. № 5254/27.02.2024 г. от юрк. Д. Б., с
която изразяват становище по допустимостта на предявената претенция, както
и по отношение сключване договора за кредит. Направено е доказателствено
искане по реда на чл. 192 от ГПК, с което да се изиска от трето неучастващо
по делото лице „И.“ АД оригинал на разписката с подпис на длъжника,
удостоверяваща усвоената сума. Не възразяват да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие. Правят искане за постановяване на неприсъствено решение,
в случай, че са налице предроставките на чл. 238 от ГПК. С оглед изразено
становище и представяне на доказателства от ответника, в случай, че се яви в
с. з., молят да им се предостави възможност да изразят становище.
Претендират разноски. Към молбата са приложени преписи на писмени
доказателства, а именно: Справка извлечение от системата на „К.“ ЕАД,
Разписка за извършено плащане на 14.02.2017 г., Справка извлечение от
системата на „А. Т.“ ЕООД и документ, съдържащ името на длъжника, дата
14.02.2017 г. и различни суми.
Ответникът М. А. С. - редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. К. Р. от АК-Пазарджик – назначена в качеството на особен представител
1
по делото.
Постъпило е становище с вх. № 6442/12.03.2024 г. от адв. Р., особен
представител на ответника, с което изразява становище по становището на
ищцовата страна. Възразява по приемането на представените преписи на
писмени доказателства с молба-становище с вх. № 5254/27.02.2024 г., а по
отношение искането по реда на чл. 192 от ГПК, предоставя решението на
съда.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Р.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения ОИМ, както и
становище с вх. № 6442/12.03.2024 г. Не е отразено от кого са положени
подписите, защото в договора има два подписа и съм оспорила
автентичността, а също и тези доказателства, които са представени със
становище на ищеца, моля да не се приемат, тъй като те представляват частни
документи и носят подписа само на страната, която ги представя.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
330/05.02.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Р. счита, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 330/05.02.2024 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. Р.: Да се приемат представените преписи с ИМ, със становището
съм възразила по другите.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и днес докладваните, депозирани със
2
становището на ищеца, са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и представените със становище с вх. №
5254/27.02.2024 г. - Справка извлечение от системата на „К.“ ЕАД, Разписка
за извършено плащане на 14.02.2017 г., Справка извлечение от системата на
„А. Т.“ ЕООД и документ, съдържащ името на длъжника, дата 14.02.2017 г. и
различни суми.
По доказателственото искане на ищеца, а именно по реда на чл. 192, ал.
1 от ГПК, с което моли съдът да задължи „И.“ АД като трето неучастващо по
делото лице да представи оригинала на разписка от 14.02.2017 г., съдържаща
подписа на длъжника М. А. С., удостоверяваща усвоената сума, съдът намира,
че искането е допустимо и относимо и в съответствие с указанията за
разпределената доказателствена тежест между страните, поради което следва
да бъде уважено. Поради тази причина следва да се даде едноседмичен срок, в
който ищцовата страна следва да представи нарочна молба съгласно
изискването на чл. 192, ал. 1 от ГПК.
Водим и на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна едноседмичен срок, в който да
представи нарочна молба съгласно изискването на чл. 192, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до трето неучастващо по делото лице „И.“ АД в
горепосочения смисъл с указание оригиналът на разписката да бъде
представен в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Писмото до „И.“ АД да се изпрати след постъпване на нарочна молба от
ищеца. /към писмото да се изпрати и молбата/.
УКАЗВА на „И.“ АД неблагоприятните последици на чл. 192, ал. 3 от
ГПК.
С оглед направените с ОИМ и поддържани в днешното с. з. оспорвания
следва да се даде възможност на ищеца да заяви дали твърди, че върху
Договора за кредит и Общите условия към него има положен подпис от
ответника. В случай, че твърди, че и двата документа съдържат положен от
3
ответника подпис и ищецът желае да се ползва от тях, ищецът следва да се
задължи да предостави същите в оригинал.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ищеца в срок до следващото с. з. да заяви дали твърди, че
върху процесния договора за кредит и Общите условия към него има положен
подпис от ответника. В случай, че твърди, че същите са подписани
собственоръчно от ответника, да заяви дали желае да се ползва от тях, като в
този случай ищецът се ЗАДЪЛЖАВА да предостави процесния договор за
кредит и Общите условия към него в оригинал.
УКАЗВА на ищеца, че към ИМ не е приложил доказателството,
посочено в ИМ като приложение под т. 2, а именно Договор за продажба и
прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г.
СЪДЪТ счита делото за не изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.04.2024 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът –
уведомен чрез особения си представител.
Препис от протокола в частта с дадените указания на ищеца да му бъде
изпратен чрез ССЕВ.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4