№ 29149
гр. София, 22.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20231110135175 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. А. А., чрез
адв. К. Б., срещу „ФИРМА“ АД, с която е предявен иск с правно основание
чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на сумата от
496,12 лева, представляваща главница за потребени ВиК услуги за периода
24.04.2019 г. - 26.02.2020 г. в имот с административен адрес: АДРЕС по
договорна сметка към кл. № **********.
В исковата молба се твърди, че в периода от 24.04.2019 г. до 26.02.2020 г.
ответникът издавал фактури, с които начислявал суми на ищцата за ВиК
услуги, общият размер на които възлиза в размер на исковата сума от 496,12
лева. Ищецът твърди, че ответникът е открил на името на ищцата партида без
правно основание за това. На първо място се навежда недължимост на
исковата сума поради липса на установена между страните валидна
облигационна връзка. Второ, инвокира възражение, че търсената от ответника
сума е погасена по давност. В този смисъл се позовава на практика на ВКС,
сочейки, че приложима в процесния случай се явява кратката 3-годишна
погасителна давност. Ето защо моли съда да уважи предявния иск.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски, в това число адвокатски
хонорар, за което представя списък по чл. 80 ГПК.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени до ответника
„ФИРМА“ АД, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор, чрез юрк. П.
И.. В отговора на ответника се твърди, че предявеният иск е частично
допустим, като за сумата от 82,44 лева счита, че ищцата няма правен интерес
от производството. Сочи, че ищцата И. А. А. е дарила процесния имот на Е. П.
Т. и Н. П. Т., като е учредила в своя полза вещно право на ползване върху
имота, като след тази дата по персоналната партида на ищцата липсват
записи, от които да се установи разпореждане от страна на А. с учреденото в
нейна полза вещно право. В този смисъл последната се явява клиент на
отвентото дружество и потребител на ВиК услуги. Отвентникът твърди, че
признава иска до размер от 413,68 лева и за периода от 24.04.2019 г. до
1
23.12.2019 г., тъй като посочената сума е погасена по давност. Счита, че
ответникът не е станал повод за иницииране на производството и в този
смисъл счита, че той не дължи разноски на другата страна. Заключава, че
разликата между общият размер на претенцията от 496,12 лева и сумата от
413,68 лева (погасена по давност) е точно сума в размер на 82,44 лева.
Ответникът навежда, че за последните два месеца от исковия период м.
Януари и м. Февруари липсват задължения по партидата, които да са
претендирани за плащане от ищцата. Ето защо моли съда да постанови
определение, с което да прекрати производството в частта отностно сумата от
82,44 лева, а в останалата част, с решение. Моли на основание чл. 78, ал. 2
ГПК да не му се възлагат разноски в производството, тъй като своевременно
ответникът е признал иска и не е дал повод за завеждане на делото.
Ответникът признава, че сумата от 413,68 лева, представляваща стойност
на начислени ВиК услуги за периода от 24.04.2019 г. до 23.12.2019 г. е
недължима като погасена по давност. Посочените обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което не се нуждаят от доказване.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест и
предвид, че са предявени отрицателни установителни искове, ответникът
следва да установи при условията на пълно доказване следните
правопораждащи факти, а именно
В тежест на ответника е да докаже:
1. че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води през
исковия период, обема на реално доставеното на ищеца количество вода за
процесния период, в т.ч. и др. услуги, чиято стойност възлиза на спорната
сума;
2. настъпването на падежа на вземането на ответника;
3. настъпването на обстоятелства, обусловили спиране или прекъсване
течението на давностния срок за вземанията;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищцата е да докаже фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
По отношение на направените от страните доказателствени искания
съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба писмени доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявенят иск е редовен и допустим, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр.
чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
2
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 124, ал. 1, вр. чл. 439,
ал. 1 ГПК за признаване недължимост на сумата от 496,12 лева,
представляваща главница за потребени ВиК услуги за периода 24.04.2019 г. -
26.02.2020 г. в имот с административен адрес: АДРЕС по договорна сметка
към кл. № **********.
Ответникът признава, че сумата от 413,68 лева, представляваща стойност
на начислени ВиК услуги за периода от 24.04.2019 г. до 23.12.2019 г. е
недължима като погасена по давност. Посочените обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което не се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
В тежест на ответника е да докаже:
1. че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата,
свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води през
исковия период, обема на реално доставеното на ищеца количество вода за
процесния период, в т.ч. и др. услуги, чиято стойност възлиза на спорната
сума;
2. настъпването на падежа на вземането на ответника;
3. настъпването на обстоятелства, обусловили спиране или прекъсване
течението на давностния срок за вземанията;
4. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и
ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства
процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при
постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства относно твърдения от него факт за недопустимост на
производството относно сумата в размер на 82,44 лева за м.01.2020 г. и за
м.02.2020 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за
25.10.2023 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито
3
съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по
делото и по дадените със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата
молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4