РЕШЕНИЕ
№ 342
гр. Добрич, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Соня Т. Дженкова
при участието на секретаря Калинка М. Христова
като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело №
20233230100029 по описа за 2023 година
констатира следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. Д. Б.
ЕГН**********, с адрес ***, с която против С. Г. С. ЕГН********** С адрес
***, в условията на обективно съединяване са предявени искове за заплащане
на следните суми:
- 5400лв. по договор за заем от 16.08.2021г.;
-6100лв. по договор за заем от 31.08.2021г.;
-645лв. обезщетение за забавено плащане на главното задължение от
5400лв., начислено в размер на законната лихва за периода от 01.11.2021г. до
подаване на исковата молба-04.01.2023г;
- 728,61лв. обезщетение за забавено плащане на главното задължение от
6100лв., начислено в размер на законната лихва за периода от 01.11.2021г. до
подаване на исковата молба-04.01.2023г;
С исковата молба се претендира съдът да присъди и законната лихва за
забава върху главните задължения от подаване на исковата молба до
окончателното им плащане.
Излагат се следните обстоятелства:
Между страните са били налице търговски взаимоотношения. В средата
на 2021г. цените на торовете и препаратите били сравнително ниски и С.
поискал пари от ищеца за някаква сделка с торове. Поискал и Б. да участва,
но последния му отказал.
Б. Б. превел на ответника сумата от 5400лв на 16.08.2021г. и след това,
в резултат на ново искане от ответника, втора сума- 6100лв. била преведена
на 31.08.2021г.
Страните се договорили ответникът да върне парите в двумесечен срок.
От месец октомври 2021г. до подаване на исковата молба ищецът водил
многократни разговори с ответника за връщане на парите, но под един или
друг предлог С. отказвал или отлагал във времето плащането.
1
С исковата молба се претендират и сторените съдебни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира отговор на исковата
молба.
В открито съдебно заседание ищцовата страна поддържа предявените
искове. Прави искане съдебния акт да се постанови по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените обстоятелства и събраните по делото
доказателства, в съответствие с разпоредбата на чл.239 от ГПК, намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
На последния са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването му в съдебно заседание.
Приложените към исковата молба заверени преписи от следните
писмени доказателства: извлечение по сметка за период 01.06.21г.-
01.12.2021г. на ЦКБ АД – клон Добрич, обосновават вероятна основателност
на исковата претенция.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице предвидените в закона
предпоставки и следва да постанови решение, с което ответника да бъде
осъден да заплати на ищцата исковите суми.
Относно разноските: На осн.чл.78 ал.1 от ГПК на ищеца се следват
сторените разноски в исковото производство. Ищецът е представил
доказателства за сторени разноски по производството в размер на 560лв.-
държавна такса, 1500лв. платено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ КАТОО СЪЖДА Б.
Д. Б. ЕГН**********, с адрес ***, да заплати на С. Г. С. ЕГН**********, с
адрес ***, следните суми:
- 5400лв. по договор за заем от 16.08.2021г.;
-6100лв. по договор за заем от 31.08.2021г.;
-645лв. обезщетение за забавено плащане на главното задължение от
5400лв., начислено в размер на законната лихва за периода от 01.11.2021г. до
подаване на исковата молба-04.01.2023г;
- 728,61лв. обезщетение за забавено плащане на главното задължение от
6100лв., начислено в размер на законната лихва за периода от 01.11.2021г. до
подаване на исковата молба-04.01.2023г;
ОСЪЖДА Б. Д. Б. ЕГН**********, с адрес ***, да заплати на С. Г. С.
ЕГН**********, с адрес ***, сторените разноски в размер на 560лв.-
държавна такса, 1500лв. платено адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ. ЗАЩИТАТА
МОЖЕ ДА СЕ ОСЪЩЕСТВИ ПО РЕДА НА ОТМЯНАТА ПО ЧЛ.240
АЛ.1 ОТ ГПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2