№ 34899
гр. С., 22.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110173363 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. Р. М. срещу А. Р. П., с която е предявен
иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Ищцата твърди, че с ответницата са съсобственици на следния недвижими имот:
1. Апартамент, находящ се в гр. С., ул. „Г.“ № **, на трети надпартерен етаж, с площ по
документ за собственост 101 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня и съответните
сервизни помещения, заедно с избено помещение от около 15 кв.м., и ¼ ид.ч. от
общите части на сградата и ¼ ид.ч. от дворното място, в което е построена сградата,
което дворно място представлява поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в
гр. С., ул. „Г.“ № **, и е с пространство 253 кв.м. по нотариален акт, а по скица – 249
кв.м., който имот е нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С.,
одобрени със Заповед РД-**/20.06.2016 г. на ИД на АГКК, като самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***.1.4., с адрес: гр. С., район „К.“, ул. „Г.“ № **, който
самостоятелен обект се намира на етаж 4 в сграда с идентификатор ***.1, с
предназначение – жилищна сграда, многофамилна, построена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент
в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, на едно ниво,
с посочена в документа площ: 101 кв.м., заедно с избено помещение с площ от 15 кв.м.
и ¼ ид.ч. от общите части на сградата, със съседни самостоятелни обекти в сградата, с
идентификатори: на същия етаж – няма; под обекта - ***.1.3; над обекта – няма.
Поддържа, че процесният имот е придобит по силата на наследство правоприемство от
наследодателите на страните Р. /баща/ и Д. М. /майка/. Поддържа, че страните не са могли
доброволно да прекратят съсобствеността върху процесния имот. Иска се от съда да допусне
и извърши делба на описания имот при законните квоти, както и да осъди ответницата да й
заплати обезщетение за лишаване от ползване на припадащата й се част от делбения имот.
1
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответницата А. Р.
П.. Ответницата не оспорват фактическите твърдения относно начина на възникване на
съсобствеността между страните. Оспорва твърдението на ищцата, че е лишена от
ползването на съсобствения имот.
По иска за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между
страните по отношение на имот, който съставлява годен обект на делба.
Претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС подлежи на разглеждане във втората фаза на делбата,
поради което по нея съдът ще се произнесе във втората фаза на делбата.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА произнасянето по претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС за втората фаза на
делбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
15:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2