Споразумение по дело №10/2020 на Районен съд - Нови пазар

П Р О Т О К О Л

 

гр. Нови пазар, 10.03.2020 г.

 

Районен съд Н.в публичното си съдебно заседание на

                   10.03.2020 година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.ИНА НИКОЛОВА

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: В.М.

                                     И.П.

                                                                                             

При участието на секретар  В. ВЕЛИКОВА и прокурора МИЛЕН ГЛУШКОВ, сложи за разглеждане НОХД №  10    по описа за   2020   год., докладвано от съдия НИКОЛОВА

На поименно повикване в  14,10  часа се явиха:

 

Районна прокуратура Ш. редовно призована, явява се прокурор Глушков.

Явява се подсъдимият лично, редовно призован, за него се явява адв. К.К. ***, упълномощен редовно от досъдебно производство.

Пострадалата В.А. е редовно призована, не се явява.

Съдът дава възможност на страните за становище по даване ход на делото.

Прокурор: Да се даде ход на делото. Отсъствието на пострадалото лице не е задължително.

Адв. К. – Да се даде ход на делото.

Подсъдим - Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото. Доколкото пострадалата е редовно призована, не е пречка за разглеждането му. Констатира, че днешното съдебно заседание е разпоредително такова, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

 

Сне самоличността на подсъдимия:

Ш.О.С. – ЕГН **********, роден на *** *** ***, обл. Ш., ул. „***“ № **, *******************************

 

Адв. К. – В момента не работи поради това, че търпи мярка домашен арест. Преди това работеше

Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт.

Подсъдим - Получих препис от обвинителния акт, знам за какво съм обвинен.

Съдът разяснява правата на подсъдимия в процеса.

На основание чл.274 от НПК съдът разяснява правото на отводи и възражения, както и правото на искания по доказателства и по реда на съдебното следствие – чл.275 от НПК.

Подсъдим – Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Прокурор - Нямам възражения и отводи към състава на съда.

Адв. К. – Нямаме отводи към съда.

 

Съдът дава възможност на страните да заявят становището си относно въпросите по чл. 248 от НПК:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред, или по някоя от специалните процедури, предвидени в НПК.

Прокурор - Делото е подсъдно на НПРС. Не са налице основания за неговото спиране или прекратяване. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, както и на пострадалото лице. В контекста на отговора по т. 4 искам да уточня, че имаме готовност за постигане на споразумение по реда на чл384 от НПК, доколкото причинените с престъплението, явяващо се предмет на обвинението по наст.дело имуществени вреди са възстановени. И подсъдимия и неговият защитник изразиха готовността си да сключат споразумение, за което принципно съм съгласен. Не е нужно делото да се разглежда при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник, доколкото е упълномощен адвокат, преводач, тълковник, извършване на процесуално следствени действия по делегация. Няма взети мерки за процесуална принуда. Не правим искане за събиране на нови доказателства. Ако не бъде направено изявление в горната насока, моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред за друга дата и час.

Адв. К. – По чл. 248 ал. т 1 до 5 - Делото е подсъдно на НПРС, считам, че не са налице основания за неговото спиране или прекратяване. В досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. По т. 4 считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29,  правя искане за сключване на споразумение,. Бихме могли в рамките на малка почивка, да оформим и представим пред вас. По т. 5 считаме, че няма нужда делото да се разглежда при закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводач, тълковник, извършване на процесуално следствени действия по делегация. По отношение на т. 6 – мярката за процесуална принуда, ще вземем становище след приключване на делото.

Подсъдим – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Прокурор – След изявлението на защитника и на принудата, ще взема отношение относно промяната на процесуалната ситуация, доколкото ситуацията е в стадий на разпоредително заседание. Моля съдът да ни даде възможност на основание чл. 252 ал. 1 от НПК, там е формулирана   трансформация за незабавно преминаване от разпоредително заседание в процедура по чл. 382 от НПК, да ни бъде дадена възможност да представим споразумение по реда на чл. 384 от НПК.  

 

Съдът дава възможност на страните за постигане на споразумение, като дава 15 минути почивка.

 

         След почивката заседанието продължава в 14,30 часа.

 

Прокурор - Изготвили сме споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл.384 ал.1 във вр. с чл.381 от НПК, което моля да одобрите.

Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.

Защитник - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.

 

Съдът като констатира, че страните са постигнали споразумение, на първо място, разглеждайки въпросите по чл. 248 от НПК намира, че делото е подсъдно на НПРС. Не са налице основания за неговото спиране или прекратяване. На досъдебното производство няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, както и на пострадалото лице. С оглед обстоятелството, че страните са постигнали споразумение, съдът намира, че следва да насрочи разглеждане на делото по реда на чл. 384 от НПК, което следва да стане незабавно, поради което

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

Насрочва заседание по реда на глава 29 от НПК

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по произнасяне по споразумението.

Прокурор – Поддържам постигнатото споразумение.

Адв. К. – Поддържам споразумението, същото не противоречи на закона и морала, моля да бъде одобрено.

На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът намира, че не се налагат промени в сключеното споразумение.

Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.

Подсъдим: Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм извършил умишлено. Признавам се за виновен и съжалявам за постъпката си. Разбирам последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.

 

Съдът на основание чл.382  ал.6 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение, както следва:

Между прокурор Милен Глушков при РП Ш., ТО Н.и адв. К.К. ***, действащ като защитник на подсъдимия, се сключи споразумение, с което страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Ш.О.С. – ЕГН **********, роден на *** *** ***, обл. Ш., ул. „***“ № **, *****, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.10.2019 г. в с. П. ***, обл. Ш., отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „***“ на стойност 240 лв., 1 бл. Мобилен телефон „***“ на стойност 330 лв. и 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон на стойност 6 лв., всичко на обща стойност 576 лв., от владението на тяхната собственичка В.И.А. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /в частност нанесъл удари с плесници в лицето на пострадалата А., след което издърпал чантата от рамото й/ - престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.

         Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 198, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.

         На основание чл. 66, ал. 1 от НК страните се съгласяват изтърпяването на така наложеното наказание да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

 

         Подсъдимият ще заплати направените разноски в размер на 86 лв. /осемдесет и шест лева/, платими по сметка на ОД на МВР Ш..

 

 

 

ЗАЩИТНИК:                                           ПРОКУРОР:

                            /Адв. К./                                 /Милен Глушков/

 

ПОДСЪДИМ:                                         

                            /Ш.С./

 

         Подсъдим - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

 

ПОДСЪДИМ:

                            /Ш.С./

 

         Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия  да бъде прекратено.

         Ето защо и на основание чл.382,  ал.7 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурор Милен Глушков при РП Ш., ТО Н.и адв. К.К. ***, действащ като защитник на подсъдимия, с което страните приемат за установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият Ш.О.С. – ЕГН **********, роден на *** *** ***, обл. Ш., ул. „***“ № **, ****, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.10.2019 г. в с. П. ***, обл. Ш., отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен телефон марка „***“ на стойност 240 лв., 1 бл. Мобилен телефон „***“ на стойност 330 лв. и 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон на стойност 6 лв., всичко на обща стойност 576 лв., от владението на тяхната собственичка В.И.А. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила /в частност нанесъл удари с плесници в лицето на пострадалата А., след което издърпал чантата от рамото й/ - престъпление по чл. 198, ал. 1 от НК.

         Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл. 198, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.

         На основание чл. 66, ал. 1 от НК страните се съгласяват изтърпяването на така наложеното наказание да бъде отложено с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.

 

         Подсъдимият ще заплати направените разноски в размер на 86 лв. /осемдесет и шест лева/, платими по сметка на ОД на МВР Ш..

 

 

        

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по досъдебно производство №  **9/2019 г. по описа на РУ на МВР Каолиново.

 

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от НПК.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                            2.

         Прокурор – По отношение на мярката за неотклонение, съдът да се произнесе с отделно определени, като предвид отпадналата необходимост, да отмени същата.  Да се процедира по реда на чл. 59 ал 1 т. 2 от НПК, доколкото два дни домашен арест се зачита за 1 ден лишаване от свобода. Препис от определението за отмяна на мярката да бъде изпратено на Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – сектор „Пробация“ гр. Ш. с оглед на факта, че спрямо подсъдимия С. е приложено радиочестотно наблюдение, така наречената електронна гривна. Да бъдат уведомени, с оглед снемането й.

         Адв. К. – Също считаме, че е отпаднала необходимостта от мярката за неотклонение домашен арест, следва да бъде отменена.

Съдът като констатира, че спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „домашен арест“ и предвид сключеното днес споразумение, което влиза в законна сила веднага, намира, че мярката му за неотклонение следва да бъде отменена, ето защо

 

                            О П Р Е Д Е Л И :

         Отменя взетата мярка за неотклонение „домашен арест“ спрямо подсъдимия Ш.О.С., с ЕГН **********.

Това определение подлежи на обжалване или протестиране пред ШОС в тридневен срок от днес.

         С оглед обстоятелството, че е разпоредено същата да бъде контролирана чрез радиочестотно наблюдение, да бъде уведомена Районна служба „Изпълнение на наказанията“ – сектор „Пробация“ гр. Ш. и Районно управление гр. К..

                                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                            2.

 

 

Заседанието завърши в           15,10   часа .

         Протоколът изготвен в съдебно заседание .

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

                                                        СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР :