№ 153
гр. Сливен, 01.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100008 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Н. З. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.
В. П. от САК, редовно преупълномощен с пълномощно с дата 28.03.24г.
За ответното ЗАД “ОЗК – Застраховане“ АД, редовно призовано, се
явява адв. Н. Ш. от АК Пловдив, с пълномощно представено към отговора на
исковата молба.
Третото лице помагач И. А. И., редовно призован, не се явява.
Свидетелката Р. П. П., редовно призована, се явява лично.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба и представените с нея
доказателства. Поддържам доказателствените искания, посочени в нея за
допускане на САТЕ, СМЕ и СПЕ. Моля да ми се даде възможност след
днешното съдебно заседание и запознаване с ДП, да посоча имена на свидетел
за установяване механизма на ПТП. Съдът ни е допуснал двама свидетели,
които моля да доведем в следващото съдебно заседание за установяване на
неимуществени вреди. Имат технически проблем с автомобила, по средата на
пътя са в момента.
АДВ. Ш.: Поддържам отговора на първоначалната и допълнителната
искова молба и направените с него доказателствени искания. Моля да се
произнесете по направеното искане за изискване на пациентското досие на
постР.лия от НЗОК, дотолкова доколкото сме заявили възражения, че на
постР.лия, след изписване от двете болнични заведения, не е провеждано
никакво адекватно лечение.
Съдът ПРИСТЪПВА към устен ДОКЛАД на делото по реда на чл.146
1
от ГПК.
Предявена е искова молба от Н. З. Д. срещу ЗАД „ОЗК Застраховане“
АД, в която се твърди, че на 22.05.2023г., около 01:00 часа, на път І-6, при км
358, водачът Л. П. П. на лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф“, с
рег № ******, нарушава правилата по ЗДвП, като не спазва необходимата
дистанция и движейки се с несъобразена с пътните условия скорост, удря
отзад движещото се пред нея ППП с животинска тяга - каруца, с което
реализира ПТП. При инцидента е постР.л Н. З. Д. - пътник в каруцата. За
инцидента е образувано досъдебно производство № 96/2022г. по описа на РУ
на МВР Твърдица. След злополуката постР.лият е транспортиран и приет в
Отделение по анестезиология и интензивно лечение към МБАЛ „Д-р И.
Селимински“ АД, гр. Сливен, с оплаквания от болка в лява подбедрица и
болка в дясна половина на гръден кош, без спомен за инцидента, със загуба на
съзнание за неопределено време. Поставена му е окончателна диагноза:
Травматичен шок. Счупвания на други части на подбедрицата, закрито.
Изписан е на 25.05.2023 г., като е насочен към Отделение по ортопедия и
травматология за продължаване на лечението. Същият ден е приет за
оперативно лечение към същата болница. Извършени са му множество
прегледи и изследвания. Има поставена диагноза: Фрактура крурис
синистри. Изписан е на 05.06.23г., като му са дадени препоръки за носене на
гипсова имобилизация за 40 дни, както и да ходи с помощни средства, без да
натоварва оперирания крайник за период от три месеца. Назначена му е
медикаментозна терапия. Въпреки спазваният от ищеца режим, болезнеността
продължавала, което е принудило ищеца отново да потърси лекарска помощ.
На 25.09.2023 г. е приет в Клиника по ортопедия и травматология към
УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София, като е предприето оперативно лечение
на 27.09.23г. и под анестезия е извършено Ексцизия, като му е поставена
диагноза: Вулнос лацеро контузио регио крурис синистри. Статус пост РСОМ
про фрактура. Открита рана на други части на подбедрицата.
На 21.11.23г., поради все още продължаващата болезненост Д. отново е
приет отново в Клиника по ортопедия и травматология към УМБАЛ „Света
Анна“ АД, гр. София с оплаквания отболка в лява подбедрица и
невъзможност за повдигане на пръстите и ходилото на ляв долен крайник,
както и изтръпване и мравучкане на ляво ходило. На 22.11.23 г. на ищеца е
проведена още една операция под обща анестезия. Поставена му е
окончателна диагноза: Множество счупвания на подбедрицата, закрито.
Изписан е на 27.11.2023 г., като са му дадени препоръки за смяна на
превръзки през 3 дни, сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден,
антикоагулантна профилактика до 30-тия ден и му е назначено
медикаментозно лечение с препоръка за ползване на помощни средства, без
натоварване на оперирания крайник. Във връзка с проведеното лечение
ищецът е извършил разходи, като е заплатил сума в общ размер на 3870 лв.,
за което са представени 2 бр. фактури.
Твърди се, че пътният инцидент е причинил на Н. Д. внезапно и
2
неочаквано увреждане на здравето и множество болки и стР.ния, като с
големи усилия се справя в ежедневието си самостоятелно. СтР. от силни
болки в областта на левия крак и гърдите. Поради фрактурите в областта на
ребрата изпитва постоянни болки при дишане, като при продължително
натоварване болезнеността в областта на травмите се увеличава. Изпитва
остри болки и бодежи при вдишване и издишване, както и при всяко по-рязко
движение на снагата. Травмите в областта на левия крак са особено болезнени
и мъчителни и не му позволят да стъпва нормално и да ходи самостоятелно.
Това от своя страна в значителна степен затруднява и ограничава физическата
му активност. Не може да спи и на двете страни, често се буди, което влияе
зле на емоционалното му състояние. След произшествието ищецът е станал
силно тревожен, емоционално лабилен и се разстройва, без да има видима
причина. СтР. от чести приливи на страх и безпокойство. Напрегнат е, с честа
смяна на настроенията, тревожен и мрачен. Оплаква се от разсеяност и
постоянна напрегнатост. Притеснява се от белезите, вследствие на
операциите, което е причина за спад в самочувствието му.
Предвид гореизложеното, от съда се иска да постанови решение, с което
присъди в полза на ищеца обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, душевни болки и стР.ния в размер на 100000 лв., както и законната
лихва за забава, считано от 22.06.2023 г. до окончателното изплащане.
Претендира се присъждане и на обезщетение за имуществени вреди в размер
на 3870 лв. - разходи във връзка с изследвания и лечение, както и законната
лихва, считано от 22.06.2023г. до окончателното изплащане. Претендира се
присъждане на съдебно деловодни разноски, заявени са доказателствени
искания.
Исковата молба е връчена редовно на ответното застрахователно
дружество.
В законноустановеният срок е депозиран писмен отговор.
В същият се оспорват твърденията за настъпване на ПТП по посочения
от ищеца механизъм, като се твърди, че водача на лекия автомобил не е
допуснал нарушения на разпоредбите на ЗДвП. Твърди се, че не е налице вина
и причинно-следствена връзка между поведението на водача на лекия
автомобил и настъпилият за ищеца вредоносен резултат.
На следващо място се оспорва наличието на причинна връзка между
хоспитализацията на дата 25.09.23г. в УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София и
извършената операция Ексцизия на лезия на друга мека тъкан и настъпилият
пътен инцидент, тъй като в издадената епикриза е отбелязано, че извършената
хирургична обработка и екстракция на отеосинтезни средства е била по повод
и във връзка с установена инфектирана псевдоартроза. Навеждат се
твърдения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на постР.лия.
Оспорва се размера на исковата претенция за заплащане на неимуществени
вреди като прекомерен, неотговарящ на правилото в чл. 52 от ЗЗД. Оспорва
се и претенцията за заплащане на имуществени вреди, като се сочи, че няма
данни за необходимостта и връзката на заплатените разходи с проведеното
3
лечение. Оспорват се акцесорните искания за присъждане на законната лихва
върху претендираните главници. Заявени са доказателствени искания.
Правна квалификация на претендираните права - чл. 432 ал.1 във
вр. с чл. 380 от КЗ.
Факти и обстоятелства, които се признават от страните –
валидното застрахователно правоотношение по отношение на процесния
автомобил към момента на настъпване на ПТП на 22.05.23г.
Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива.
Съдът разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът е длъжен да проведе пълно и главно доказване по отношение на
механизма на процеснотото ПТП, вида на настъпилите увреждания,
проведеното лечение, претърпените неимуществени вреди по вид и
интензитет, необходимостта от извършените разходи във връзка с
провежданото лечение.
Ответното Застрахователно дружество следва да ангажира доказателства
във връзка с наведените от него възражения по отношение на механизма на
процесното ПТП и съпричиняването на вредоносния резултат от страна на
постР.лия Н. Д..
Адв. П.: Нямам възражения и допълнения по доклада.
Адв. Ш.: Нямам възражения и допълнения по доклада.
С определение на съда № 144/16.02.24г., е изискана медицинската
документация от провежданото лечение от МБАЛ „Д-р И. Селемински“ АД –
Сливен, която е представена по делото.
Изисканата медицинска документация от УМБАЛ „Света Анна“ АД -
София не е представена по делото. Изисканата справка за регистрирани
трудови и граждански договори от ТД на НАП е представена по делото, като
от същата е видно, че лицето няма декларирани трудови и граждански
договори за периода от 22.05.23 до 27.02.24г.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА и ПРИЕМА горепосочените писмени доказателства.
Съдът е допуснал до разпит при режим на призоваване водачът Р. П. П.,
която се явява.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА:
Р. П. П. - 25 г., българин, български гражданин, неомъжена,
неосъждана, без родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да говори
истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: На 22.05.23г. се прибирахме от Бургас с моята
приятелка. Това стана около Твърдица, по пътя за Казанлък, след полунощ
беше. Аз карах зад камион. Каруцата се движи пред камиона. Каруцата не я
виждам, защото няма осветителни работи. Дефакто, от камиона, също не я
виждам. Каруцата се движи пред камиона. Камионът отклони леко наляво, без
да дава мигач. Аз се движа зад камиона. Така ми беше освободен пътя пред
4
колата и настъпи удар с каруцата, която не видях. Колата се завъртя и аз
излязох извън пътя, в канавката. Колата ми сочеше към Бургас, беше на една
страна. Ние излязохме, но телефоните ни останаха в колата при положение, че
може да се обадим на Бърза помощ. Спряха ни камиони да ни помогнат да
бутнат колата, за да си извадим телефоните. След известно време мина една
кола и се обадиха на 112. Дойдоха две линейки и полиция. Доста часове
бяхме на произшествието. Аз бях там на произшествието още няколко часа.
Моята приятелка беше с натъртване. Имаше и постР.ли в каруцата, но не съм
помагала. Отдръпнах се настрани, изчаках докато дойдат линейките.
Скоростта, която поддържах, беше в ограничението до 90 км/ч. Когато
камиона освободи платното, не мога да преценя на каква дистанция бях от
каруцата. Абсолютно нищо не видях дали каруцата е имала светлоотразители.
Дори и да е имало, всичко се пръсна и след удара. Пътниците нямаха
светлоотразителни жилетки. Само един кон видях. Ако имаха някакви
облечени жилетки, веднага щях да видя това. Каруцата се намираше между
платното и извън платното след удара.
Не знам, не съм сигурна, че каруцата е била в дясната част. По-скоро
към моята част беше каруцата на платното, в дясната част. Камионът рязко
извърши тази маневра. Не съм сигурна дали съм натиснала спирачките преди
удара. На средно разстояние се намирах от камиона. В дясната част
осъществих контакт с кауцата. Беше много тъмно. Беше доста смачкана
дясната ми страна и прозореца беше счупен от дясната ми страна.
Автомобилът ми е в КАТ Сливен. На прав път стана произшествието. С къси
светлини управлявах автомобила.
Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетелката от
залата.
Адв. П.: Г-жо Председател, поддържам искането за САТЕ. И с оглед
показанията на свидетеля в днешното съдебно заседание, правя
доказателствено искане за разпит в режим на призоваване на водача на
камиона, който се е движил пред нея в момента на произшествието. Почти
съм сигурен, че същото лице е разпитано в досъдебното производство.
Поддържам искането за изготвянето на САТЕ, СМЕ и СПЕ. Моля да доведа
свидетелите в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира, че по делото не са представени никакви обективни
данни или документи, които да доказват търсена психологична помощ, нито
провеждано лечение след процесното ПТП до настоящия момент, предвид
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
психологична експертиза.
На основание чл. 195 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която
да се изготви от вещо лице инж. Х. У., което след като се запознае с
5
материалите по делото и тези приложени по ДП № 96/2023г. на РУ Твърдица,
изготви заключение, в което подробно отговори на въпросите поставени от
ищеца на стр. 8 от делото, както и тези поставени от ответника на стр. 67- 68
от делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 460 лв., като 230 лв. платим от
бюджета на Сливенски ОС и 230 лв. платими от ответното застрахователно
дружество в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на Сливенски
ОС.
ОТЛАГА разпита на свидетелите при довеждане от ищеца за следващо
съдебно заседание.
Повторно ДА СЕ ИЗИСКА от УМБАЛ „Света Анна“ АД с адрес: гр.
София, ул. „Димитър Моллов“ № 1, препис от всички медицински документи,
отнасящи се до проведените диагностични прегледи и изследвания на Н. З. Д.
с ЕГН **********, постъпил на 25.09.23г., в това число и ИЗ № 21058/2023г.
и ИЗ № 25763/2023 г.
След представяне на изисканата медицинска документация, съдът ще се
произнесе по искането за назначаване и изготвяне на СМЕ.
ИЗИСКВА от РЗОК, гр. Сливен пациентско здравно досие на Н. З. Д. с
ЕГН **********, включващо документи за периода от 22.05.23г. до
настоящия момент.
С цел събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 27.05.24 г. от 11.00
часа., за която дата страните да се считат редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Доц. Д-р инж. Х. У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6