РЕШЕНИЕ
№ 2656
гр. София, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАНКА П. ЦОНЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА В. АПОСТОЛОВИЧ
като разгледа докладваното от ТАНКА П. ЦОНЕВА Административно
наказателно дело № 20221110204301 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Исо –Плюс БГ“ ЕООД, с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „Възраждане“, бул.
„Акад.Иван Евстатиев Гешов“ № 2Е, Бизнес център „Сердика“, чрез
пълномощника му –адв.М. ИВ. срещу Наказателно постановление №
212/10.12.2021 г., издадено от д-р Антон Симеонов Генов – Директор на
ОДБХ-гр. София, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 1000 (хиляда) лева на основание чл. 134, ал. 2 от Закона за храните
за извършено нарушение по чл. 8, ал.1 във връзка с Приложение № 3 от
Наредба № 47/28.12.2004 г. за изискванията към хранителните добавки.
В жалбата се излагат съображения, че твърдяното нарушение е
квалифицирано по Наредба № 47/2004 г. – подзаконов нормативен акт по
приложението на отменения Закон за храните, в сила до 09.06.2020 г.
Въпреки изрично посоченото оставане временно в сила на подзаконовите
актове по прилагането на отменения ЗХ, на основание чл.13, ал.2 и § 8 на ПЗР
на новия ЗХ, това временно оставане в сила било под изричното условие
разпоредбите на акта по прилагане на отменения закон да са съвместими и да
не противоречат на новия ЗХ. Такова противоречие в случая било налице, тъй
като Наредба № 47 с последните си изменения от 2010 г. не държала сметка за
прилагането на правото на ЕС и националните мерки в областта на храните –
основна цел на приемането на новия закон.
На следващо място, в жалбата се излагат аргументи за допуснати
нарушения на процесуалните правила – по чл.42, т.4 и т.5, чл.57, т.5 от ЗАНН
– липса на ясно и подробно описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено. Твърди се и липса на идентичност между описанието на
1
нарушението, направено в АУАН и в НП, както и на неговата правна
квалификация. По този начин съществено било ограничено правото на
защита на санкционираното лице, което било поставено в невъзможност да
разбере какво точно нарушение е извършило от фактическа и правна страна.
По –нататък, в жалбата се навеждат доводи за неправилно преобразуване
от страна на АНО на международните единици (IU) към милиграми (mg) и за
неправилно приложение на материалния закон. Сочи се, че в случая следвало
да намерят пряко приложение нормите на Регламент (ЕС) 2019/515.
На последно място, в жалбата се твърди, че е налице по-благоприятен
закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН.
По изложените съображения се отправя молба към съда да се произнесе с
решение, с което да отмени атакуваното НП, като неправилно и
незаконосъобразно.
В проведеното по делото съдебно заседание дружеството-жалбоподател,
редовно призовано, се представлява от пълномощника си - адв. И.-САК.
Последната в дадения ход по същество пледира за отмяна на обжалваното
наказателно постановлене по съображенията, подробно развити в жалбата.
Административно–наказващият орган, редовно призован се
представлява от пълномощника си - адв. Б.. Същата изразява становище, че
атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно,
поради което следвало да бъде потвърдено от съда.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно
постановление, доводите на страните и събраните по делото
доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
На 12.07.2021 г. била извършена проверка по сигнал от служители на
ОДБХ в аптека, стопанисвана от „Аптека Ремедиум” ЕООД, находяща се в
гр.София, ул.”Денкоглу” № 34. В хода на проверката в обекта на контрол
били открити хранителни добавки витамин ДЗ капс 600 IU /15мг./ - 3 броя,
годни до 05.2023 г. с дистрибутор „Исо Плюс БГ” ЕООД с партиден №
L51274802, които съответствали на наличните партиди в склада. Цитираните
3 броя от добавките били придружени с фактура № **********/13.04.2021 г,
издадена от „Исо - плюс БГ” ЕООД.
На 13.07.2021 г. била извършена проверка на място в обект- склад за
търговия на едро с храни от неживотински произход с удостоверение рег.
№12237/14.09.2012 г. и рег.№22090198, находящ се в гр.София, район
Възраждане, бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ № 2Б, склад 6, стопанисван
от „Исо - плюс БГ”ЕООД. При проверката се установило, че в складовите
помещения се съхраняват хранителни добавки, съдържащи наднормени
количества от витамин Д за дневен прием, а именно:
Солгар Витамин ДЗ - 50 капсули 2200 IU, 122 бр., партида 51380701,
годни до 30.06.2023 г. и 294 бр. с партида 52512802, годни до
30.09.2023 г., със съдържание в дневна доза в една капсула витамин ДЗ –
55 мг. при максимално допустими количества в дневна доза 10 мг.;
2
Солгар Витамин ДЗ, 60 капсули 600 IU, 280 бр. с партида 51274702
годни 31.05.2023 г. и 207 бр. с партида 51274802 годни до 31.08.2023 г.,
със съдържание в дневна доза в една капсула витамин ДЗ – 15 мг., при
максимално допустими количества в дневна доза 10 мг.
Така направените констатации били описани в Констативен протокол
№ 0015153/13.07.2021 г., като били издадени Предписание №
0000552/13.07.2021 г. и Разпореждане за забрана № 0000709/13.07.2021 г.
Контролните органи приели, че „Исо - плюс БГ” ЕООД като търговец
на храни/хранителни добавки/ има задължение да пуска на пазара само
хранителни добавки, които отговарят на изискванията на Наредба № 47 от
28.12.2004 г. за изискванията към хранителните добавки (Загл. изм. - ДВ, бр.
44 от 2007 г.), изд. от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 5 от
14.01.2005 г., в сила от 1.08.2005 г., изм. и доп., бр. 90 от 11.11.2005 г., бр. 44
от 5.06.2007 г., изм., бр. 90 от 16.11.2010 г., в сила от 16.11.2010 г./наричана
по-долу Наредба № 47/2004 г./
От представенита фактура №********** от 13.04.2021 г., издадена от
„Исо - плюс БГ”ЕООД и от намерените витамин ДЗ капс 600 IU /15мг/ - 3
броя, годни до 05.2023 г., пуснати за продажба в Аптека „Ремедиум”ЕООД,
находяща се в гр.София, ул.”Денкоглу”№ 34, се установило, че „Исо - плюс
БГ”ЕООД е пуснало на пазара хранителна добавка със съдържание в дневна
доза в една капсула витамин ДЗ – 15 мг., при максимално допустими
количества в дневна доза 10 мг. Установило се още, че „Исо - плюс
БГ’ЕООД на 13.07.2021 г. съхранява в складовите си помещения хранителни
добавки, съдържащи наднормени количества от витамин Д за дневен прием (
Солгар Витамин ДЗ - 50 капсули 2200IU, 122 бр., партида 51380701 годни до
30.06.2023 г. и 294 бр. с партида 52512802 годни до 30.09.2023 г., със
съдържание в дневна доза в една капсула витамин ДЗ – 55 мг. при
максимално допустими количества в дневна доза 10 мг; Солгар Витамин ДЗ,
60 капсули 600 IU, 280 бр. с партида 51274702 годни 31.05.2023 г. и 207
бр. с партида 51274802 годни до 31.08.2023 г., със съдържание в дневна доза в
една капсула витамин ДЗ – 15 мг, при максимално допустими количества в
дневна доза 10 мг).
За така констатираното нарушение свидетелят д-р Ганета Пламенова
Кръстанова –И. на длъжност „главен инспектор“ в отдел „Контрол на храни и
граничен контрол“ при ОДБХ съставила срещу юридическото лице „Исо –
Плюс БГ“ ЕООД, Акт за установяване на административно нарушение №
0000452/21.07.2022 г. Актосъставителят квалифицирал нарушението по
Приложение № 3 към чл.8, ал.1 от Наредба № 47/2010 г. (ДВ, бр.44/2007 г.).
Актът бил съставен в присъствието на пълномощник на дружеството,
който след като се запознал със съдържанието му, го подписал без
възражения. Срещу АУАН в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е било
депозирано писмено възражение.
Въз основа на горепосочения АУАН било издадено обжалваното в
3
настоящото съдебно производство Наказателно постановление №
212/10.12.2021 г., с което дружеството-жалбоподател било санкционирано на
основание чл. 134, ал.2 от ЗХ с налагане на имуществена санкция в размер
на 1000 (хиляда) лева.
Препис от наказателното постановление бил връчен срещу подпис на
представител на дружеството на 14.03.2022 г.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно
установена от писмените доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК вр.чл.84 от ЗАНН– Констативен протокол № 0015153/13.07.2021 г.,
Предписание № 0000552/13.07.2021 г., Разпореждане за забрана №
0000709/13.07.2021 г., АУАН № 0000452/21.07.2022 г., Заповед за отказ за
вписване на хранителна добавка/храна, предназначена за употреба при
интензивно мускулно натоварване № РД11-199/28.01.2021 г., специално
пълномощно, извлечение за аткуално състояние на „Исо - плюс БГ” ЕООД,
Заповед № ВР-6/28.06.2021 г.; Заповед № ОСИД-3460/02.11.2020 г. на
изпълнителен директор на БАБХ и други; както и гласните доказателствени
средства.
Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля -актосъставител
И., от които се установява фактът на извършената проверка и направените
констатации в хода на същата, за които е съставен и Констативен протокол.
Последният като официален удостоверителен документ, изготвен от
компетентни длъжностни лица при изпълнението на преките им служебни
задължения, поначало се ползва с обвързваща материална доказателствена
сила относно направените констатации. Тежестта да я обори по делото е
изцяло на жалбоподателя, който не посочи и не ангажира доказателства за
разколебаване на установеното в КП. Всъщност той дори не оспорва, че
процесните хранителни добавки са установени в търговската му зала и склад
с обявена цена за продажба. В случая следва да се отбележи, че липсва спор
между страните относно правнорелевантните факти. Налице е такъв
единствено относно приложимото право.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен
контрол административно-наказателен акт, и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
с оглед на което жалбата се явява процесуално допустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в настоящото
производство районният съд следва да провери законността на обжалваното
НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че
съставеният АУАН и оспорваното Наказателно постановление са издадени от
компетентни органи, съгласно разпоредбите на чл.138, ал.1, т.1 от ЗХ и
4
чл.139, т.1 от ЗХ и приложените към материалите на делото Заповед № ВР-
6/28.06.2021 г.; Заповед № ОСИД-3460/02.11.2020 г. на изпълнителния
директор на БАБХ.
Спазена е предвидената от закона писмена форма и задължителни
реквизити. Спазени са и давностните срокове, визирани в разпоредбата на чл.
34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН
и НП срещу подпис на представител на дружеството –жалбоподател.
Фактическото описание на нарушението е ясно и не буди никакви
съмнения относно фактите от обективния му състав, така че нарушителят е в
състояние за разбере фактическите и правни рамки на административно–
наказателното обвинение и адекватно да организира защитата си, което в
действителност е и сторил. Ето защо, настоящият съдебен състав приема, че в
хода на административно –наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелно
основание за отмяна на обжалвания санкционен акт.
По същество на нарушението, съдът намира следното:
Сочената за нарушена правна норма на чл.8, ал.1 във връзка с
приложение № 3 от Наредба № 47/2004 г. за изискванията към хранителните
добавки (ДВ бр. 44 от 5.06.2007 г., изм., бр. 90 от 16.11.2010 г., в сила от
16.11.2010 г.) гласи, че максимално допустимите количества витамини и
минерали в хранителни добавки, предназначени за дневен прием за лица над
18 г., са посочени в приложение № 3. Съгласно това приложение максимално
допустими количества витамини и минерали, вложени в
хранителни добавки за дневен прием, препоръчван от производителя за
Витамин D e 10 µg.
В случая правилно са установени релевантните за казуса факти-
съдържанието на Витамин D е установено от описанието на съдържането на
самите опаковки и представените документи –фактури и сертификати.
Същото не се опорва от страна на жалбоподателя. Ето защо, съдът намира, че
е осъществен от обективна страна състава на нарушението, за което е
ангажирана административно –наказателната отговорност на юридическото
лице, поради което не следва да обсъжда субективната страна и въпроса за
вината, предвид обстоятелството, че отговорността на юридическите лица е
обективна и безвиновна.
На следващо място, съдът споделя възражението в жалбата, че в случая
е налице по –благоприятен закон по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗАНН, а именно
Наредба за хранителните добавки, Приета с ПМС № 434 от 10.12.2021 г.,
обн., ДВ, бр. 106 от 15.12.2021 г., в сила от 30.12.2021 г. Съгласно чл.8, ал.1
от тази наредба- Максимално допустимите количества витамини и минерали
в хранителни добавки, предназначени за дневен прием за лица над 18 години,
са посочени в приложение № 3, като за Витамин D това количество e 35 µg.
Предвид изложеното, нарушението в частта му относно установените
количества витамин ДЗ капс 600 IU /15 µg/ - 3 броя, годни до 05.2023 г.
5
Солгар Витамин ДЗ, 60 капсули 600 IU, 280 бр. с партида 51274702 годни
31.05.2023 г. и 207 бр. с партида 51274802 годни до 31.08.2023 г., със
съдържание в дневна доза в една капсула витамин ДЗ – 15 µg, при допустима
такава от 35 µg се явява несъставомерно от обективна страна, поради което и
наказателното постановление в тази му част следва да бъде отменено. В
останалата си част обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвръдено от съда, тъй като е налице и правилно приложение на
съответната на нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл.134, ал.2
от Закона за храните -за други нарушения на този закон и на подзаконовите
актове по прилагането му наказанието е глоба или имуществена санкция в
размер от 1000 до 3000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание. В случая
наложената на дружеството-жалбоподател санкция е в минималния предвиден
в закона размер от 1000 лв., поради което същата е правилно и справедливо
определена, като за съда не съществува възможност да я ревизира по размер.
С оглед обстоятелството, че до приключване на съдебните прения
процесуалните представители и на двете страни по спора не направиха искане
за присъждане на направени по делото разноски, съдът не дължи произнасяне
по този въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 2, т.1 и ал.3, т.1 от ЗАНН и чл.3, ал.2
от ЗАНН Наказателно постановление № 212/10.12.2021 г., издадено от
Директор на ОДБХ-гр. София, в частта му за констатираното нарушение,
касаещо пускането в продажба на витамин ДЗ капс 600 IU /15 µg/ - 3 броя,
годни до 05.2023 г. и съхранението на склад на Солгар Витамин ДЗ, 60
капсули 600 IU, 280 бр. с партида 51274702 годни 31.05.2023 г. и 207 бр. с
партида 51274802 годни до 31.08.2023 г., със съдържание в дневна доза в една
капсула витамин ДЗ – 15 µg, при максимално допустими количества в дневна
доза -35µg.
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 63, ал. 2, т.5 и ал.9 от ЗАНН
Наказателно постановление № 212/10.12.2021 г., издадено от Директор на
ОДБХ-гр. София, в частта му относно констатираното нарушение, касаещо
съхранението на склад на Солгар Витамин ДЗ - 50 капсули 2200 IU, 122 бр.,
партида 51380701 годни до 30.06.2023 г. и 294 бр. с партида 52512802 годни
до 30.09.2023 г., със съдържание в дневна доза в една капсула витамин ДЗ –
55 µg при максимално допустими количества в дневна доза -35µg, с което на
основание чл.134, ал. 2 от Закона за храните „Исо –Плюс БГ“ ЕООД, с ЕИК
********* е санкционирано с налагане на имуществена санкция в размер на
1000 лева.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII
от АПК пред Административния съд - София-град в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7