Р Е Ш Е Н И Е

№ ........……………

гр. Плевен, 30.03.2010г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти граждански състав, в публичното съдебно заседание на осемнадесети март през две      хиляди и десета година, в състав:

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ПЪРВАНОВА

при секретаря Г.Н. като разгледа докладваното от съдията Първанова гр.дело №4033 по описа за 2009 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба на „ОМНИКАР ПЛЕВЕН”ООД-гр.Плевен, с адрес на управление-жк”Дружба” 90, представлявано от управителя Ц.Н.Д., чрез пълномощника-адв.Е.П. ***Д-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН, *****,  представляван от Е.С.Ц., в която се твърди, че в периода 2.05.2007г. до 30.06.2008г. ищцовото дружество е извършило продажба на стоки на ответника на обща стойност 3 109.39лв., за което са издадени данъчни фактури-№112/2.05.2007г. за 1 154.83лв. и №653/30.06.2008г за 1 954.56лв.Сочи се, че ответникът е следвало да заплати цената на доставената и приета стока с платежно нареждане в деня на приемане на стоката, но е заплатил частично само сумата от 200.92лв, по фактура №112/2.05.2007г.Излагат се доводи, че се дължи и лихва за забава в размер на 460лв. върху главницата по фактура №112/2.05.2007г.-1154.83лв. за периода 2.05.2007г. до 14.07.2009г. и лихва за забава в размер на 540лв. върху главницата по фактура №653/30.06.2008г-1954.56лв. за периода 30.06.2008г. до 14.07.2009г.Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати посочените суми, ведно със законната лихва върху главницата и присъди направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ по делото-ЕТ„МОБИТРЕЙД-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН, *********,   представляван от Е.С.Ц., не ангажира становище по исковите претенции.

         Съдът, като прецени доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид доводите на ищеца, намира за установено следното:

Видно от представените по делото данъчни фактури е, че  ищцовото дружество е извършило продажба на стоки на ответника на обща стойност 3 109.39лв., за което са издадени данъчни фактури-№112/2.05.2007г. за 1 154.83лв. и №653/30.06.2008г за 1 954.56лв.

         От заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, което съдът приема като вярно, обективно и компетентно дадено, се установява, че размерът на обезщетението за забавено плащане на сумата от 953.91лв. за периода от 2.05.2007г. до 14.07.2009г. е в размер на 366.01лв., а размерът на обезщетението за забавено плащане на сумата от 1954.56лв. за периода 30.06.2008г до 14.07.2009г. е в размер на 292.13лв.

         С оглед на обсъдените доказателства, съдът намира от правна страна следното:

         По исковете с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД.

По делото са предявени искови претенции с правно основание чл.327, ал.1 от Търговския закон за осъждане на ответника да заплати неизплатената цена на стоки по договори за търговска продажба, за  които са издадени два броя фактури-№112/2.05.2007г. за 1 154.83лв. и №653/30.06.2008г за 1 954.56лв., на които е отбелязано,  че купувачът е получил стоките тъй като негов представител се е подписал, поради което се установява, че ищецът-продавач е изпълнил задължението си по тях да предаде на ответника стоките.Поради изложените съображения съдът намира, че по делото се установи, че продавачът е изпълнил задължението си  по тези две фактури да предаде стоките на купувача, поради което за купувача съответно е възникнало задължението да заплати уговорената цена на стоките по договорите.Твърдението на ищеца, че не е заплатена част от сумата по първата фактура и цялата сума по втората фактура по сключените договори представлява отрицателен факт и тежестта на доказване за него лежи върху ответника и тъй като същият не ангажира становище и доказателства по делото, то следва да се приеме, че действително не са заплатена цените на стоките по двете фактури и следва да бъде осъден ответникът да заплати сумите от 953.91лв. и 1954.56лв., ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на подаване на исковата молба-14.07.2009г. до окончателното им изплащане.

         По исковете с правно основание чл.86 от ЗЗД.

         Ищецът претендира обезщетяване на вредите, които е претърпял вследствие забавеното изплащане на продажните цени на стоките от страна на ответника по фактурите.Исковите претенции с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД  са  акцесорни и като такива следват съдбата на главните искове с правно основание чл.327, ал.1 от ТЗ.При кумулативното съединяване на искове, каквото в случая е налице, след като са уважени исковете за заплащане на продажна цена по фактури следва да се уважат и акцесорните искове с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД. От заключението на вещото лице по съдебно-икономическата експертиза, което съдът приема като вярно, обективно и компетентно дадено, се установява, че размерът на обезщетението за забавено плащане на сумата от 953.91лв. за периода от  2.05.2007г до 14.07.2009г. е в размер на 366.01лв., а размерът на обезщетението за забавено плащане на сумата от 1954.56лв. за периода 30.06.2008г до 14.07.2009г. е в размер на 292.13лв, поради което исковите претенции следва да бъдат уважени за тези суми и бъдат отхвърлени като неоснователни за разликите до претендирания размер.

При този изход на процеса и на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде осъдено ответното дружество да заплати на  ищеца  сумата от 664.18лв. за направени разноски, съобразно уважения размер на исковите претенции.

 Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.327, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД ЕТ„МОБИТРЕЙД-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН, *******************,   представляван от Е.С.Ц., ДА ЗАПЛАТИ на „ОМНИКАР ПЛЕВЕН”ООД-гр.Плевен, с адрес на управление-жк”Дружба” 90, представлявано от управителя Ц.Н.Д.,  сумата от 953.91лв., представляваща частично  неизплатена цена на стоки по фактура №112/2.05.2007г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 14.07.2009г. до окончателното заплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.327, ал.1 от ТЗ във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД ЕТ„МОБИТРЕЙД-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН /с горепосочен адрес на управление/ ДА ЗАПЛАТИ на „ОМНИКАР ПЛЕВЕН”ООД-гр.Плевен /с горепосочен адрес на управление/ сумата от 1954.56лв., представляваща неизплатена цена на стоки по фактура №653/30.06.2008г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 14.07.2009г. до окончателното заплащане на сумата.

ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД  ЕТ„МОБИТРЕЙД-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН /с горепосочен адрес на управление/ ДА ЗАПЛАТИ на „ОМНИКАР ПЛЕВЕН”ООД-гр.Плевен /с горепосочен адрес на управление/ сумата от 366.01лв. за лихва за забава за периода 2.05.2007г до 14.07.2009г. върху сумата от  953.91лв. по фактура №112/2.05.2007г., като ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН иска за разликата  от  366.01лв. до 460.00лв.

ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД  ЕТ„МОБИТРЕЙД-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН /с горепосочен адрес на управление/ ДА ЗАПЛАТИ на „ОМНИКАР ПЛЕВЕН”ООД-гр.Плевен /с горепосочен адрес на управление/ сумата от 292.13лв. за лихва за забава за периода 30.06.2008г до 14.07.2009г. върху сумата от 1954.56лв. по фактура №653/30.06.2008г., като ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН иска за разликата  от  292.13лв. до 540.00лв.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ЕТ„МОБИТРЕЙД-ЕВГЕНИ СТОЯНОВ”-гр.ВИДИН /с горепосочен адрес на управление/ ДА ЗАПЛАТИ на „ОМНИКАР ПЛЕВЕН”ООД-гр.Плевен /с горепосочен адрес на управление/ сумата от 664.18лв. за направени по делото разноски, съобразно уважения размер на исковите  претенции.

Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд в  двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: